Les Moralités.

[Gaspard De La Nuit]

Dernier message de la page précédente :

Le paladin n'est pas forcément attaché à un clergé. Je crois que cette idée a émergé avec les prêtres spécialisés.
C'est la pureté de corps et d'esprit du paladin, sa spiritualité qui lui donne ses pouvoirs (et qui du coup attire sur lui les faveurs de créatures au service des divinites). On peut tout à fait imaginer un paladin qui ne serait pas rattaché à un clergé ou un dieu spécifique.

[Anne-Claire Driet]

Il faudra donc aussi un topic sur les paladins ^^
Pour moi le paladin tenait plus ses pouvoirs du plan positif, il y avait accès par sa force de conviction personnelle et les dieux n'avaient pas grand chose à voir là dedans... Heureusement mon interprétation erronée ne change rien en terme de jeu.

[szass]

Le paladin n'est pas forcément attaché à un clergé.

C'est ce qui me semblait mais j'avais un doute, c'est pour ça que j'ai préféré prendre l'exemple des prêtres pour expliquer qu'un dieu Loyal Bon ne refilera pas des sorts à ses fidèles s'ils sont Chaotiques Mauvais. Car ça défierai ses principes.

[Altaran]

Ah tient, moi aussi je pensais qu'il était attaché à une divinité. Je m'imaginais donner au début un petit rhume, ou toute petite maladie similaire comme signe à un paladin qui ne suivrai pas sa ligne de conduite. Il verrai son immunité au maladie disparaître un petit moment, après y'a plein d'autres idées bien sur.

[Arkhan]

Le manuel de base D&D BX dit que "Loyal" peut aussi se résumer à "un comportement Bon" et que "le PJ obéit à la loi à partir du moment où elle est juste". Le PJ "Loyal" va donc préférer une société structurée et régie par des lois, OK, mais si on lui demande d'agir contre le "Bien" il ne le fera pas. C'est pas le "Loyal Neutre" de AD&D.

Le PJ "Chaotique" est vu comme "globalement Mauvais" parce qu'il est égoïste, ne pense qu'à sa pomme, et que ça va le rendre insensible à la douleur des autres, par exemple. Un PJ ou une créature Chaotique peut faire partie d'un ensemble, d'un clan, d'un groupe, d'une société si elle y voit son avantage. C'est pourquoi j'accepte des PJ Chaotiques à ma table, déjà en terme de Roleplay c'est cool, en terme de jeux les PJ magiques ont les Sorts Inversés, et surtout ils peuvent avoir une sorte d' "Honneur" et être fidèles à leurs amis du groupe de PJ.

N'oublions pas Holmes et la vieille boîte bleue des années 70 : le PJ "Neutre" est "motivé par son intérêt", ce n'est pas vraiment la vision de BX/Moldvay où le PJ "Neutre" pense que "l'individu est aussi important que le groupe et que tout est question d'équilibre". Pas pareil. Moldvay expliquait qu'il a voulu simplifier le concept des Alignements dans sa version, et que "Neutre", bah c'est "Neutre", et pas "Egoïste". Il disait aussi que l'ancien graphique dans le manuel des règles D&D de Holmes [ Bon/Mauvais + Loi/Chaos+ Neutre ] c'est pas forcément une bonne chose pour comprendre tout ça : "avec ses alignements Gygax avait son idée, mais c'est comme Bouddha qui a son idée sur ce qu'est le Nirvana, c'est pas ça qui va m'aider à comprendre le concept qu'il a en tête".

En fait, les PJ de AD&D /AD&D2 qui n'ont pas vraiment d'équivalents dans D&D, enfin je crois, c'est le "Chaotique Bon" et le "Loyal Neutre". Dans D&D, on est Loyal donc plutôt gentil mais légaliste, ou Chaotique, donc plutôt ingérable et parfois méchant. "Chaotique Bon", c'est l'alignement que j'ai vu le plus souvent en jouant à AD&D2, avec "Neutre Bon", ça permet de faire des entorses aux lois et de s'amuser in game, mais en faisant le moins de mal possible, voire en défendant le "Bien".

[orian]

@ Altaran

Je pense que cela tient également à l’amalgame que l’on fait entre être pieux et être au service d’une divinité.

Si le paladin est très certainement (pour ne pas dire assurément) pieux religieusement, c’est-à-dire « Attachement fervent aux devoirs et aux pratiques de la religion » ça n’implique pas qu’il soit au service clérical d’une divinité. Il y a convergence d’idéal entre les divinités alignées sur le Bien et la Loi et les paladins, il est donc dans l’ordre des choses pour ces derniers de respecter les rites et cultes de ces divinités.

À contrario, on peut légitiment penser, et d’autant plus à D&D, qu’un clerc qui lui est au service d’une divinité, est pieux. Après tout s’il ne l’est pas, sa divinité lui coupe les vivres (plus d’accès aux sorts élevés).

Dans le cadre de D&D, être au service d’une divinité implique d’être pieux (cas du clerc). En revanche l’inverse n’est pas vrai, être pieux n’implique pas d’être au service d’une divinité. Le guerrier nain peut être un fervent dévot de Moradin, ça n’en fait pas un clerc pour autant (bon, il n’en tire aucun bénéfice en termes de mécanismes de jeu non plus…)

Pour ajouter à la confusion, de mémoire les Royaumes Oubliés considèrent que les paladins sont affiliés à une divinité, et le comble cette divinité n’est pas obligatoirement d’alignement Bon Loyal (même si c’est le cas de leur divinité tutélaire).

[FloP]

Pour le dessin :
Llyr, tu es hors champ à gauche du cadre, c’est toi qui surveille l’examen.

Pour vous détendre un peu, j'ai rajouté le surveillant :

[/align]
(Désolé pour la taille de l'image, mais la limitation à 2Mo fait que j'ai du pas mal réduire - soyez indulgent avec l'anim, c'est mon premier dessin animé ).
(Édit : légère correction de l'animation, il y avait une image en trop dans le déplacement du personnage...)
(Édit 2 : la limite à 2Mo est supprimée, une version un peu plus grande... mais un peu plus longue à télécharger, sinon dessous j'ai laissé l'ancienne)
(Édit 3 : correction avec celle de la newsletter - plus légère et plus grande)

[squilnozor]

De mieux en mieux

[orian]

(Je crois que ça llustre assez bien ma réaction devant cette révision de la vignette. M** on peut faire ça ?)

Encore bravo

[Anne-Claire Driet]

Waouh!

[LLyr]

Oh Bo...del !
tu viens de me faire ma journée FloP