D&D5 : retour vers le futur...qui sera old school...ou pas

[black flag]

Dernier message de la page précédente :

Quelqu'un peu faire un récap de ce que sera cette version?

[porphyre77]

Dans la mesure où c'est un work in progress, difficile de dire ce qu'il en sera pour sûr...

Mais tu as déjà state of the art régulièrement réactualisé ICI

[yac]

Ouaip, bof,

On est loin du old school.
Plein d'option, des règles à ne plus savoir qu'en faire.
Rien que pour les combat, coups spéciaux, techniques dignes d'un jeu video Tekken ou autre street fighter, possibiltés poussées à l'extrême... LE JEU DE ROLE N'EST PAS UN JEU DE CARTE...
Pourquoi tant de règles, options, etc.
L'esprit D&D n'est pas du tout cela.
J'avais espoir d'un vrai retour au old school, mais finalement, je ne vais pas investir dans cette version 5...

[elendil]

Rien que pour les combat, coups spéciaux, techniques dignes d'un jeu video Tekken ou autre street fighter, possibiltés poussées à l'extrême...

"Possibilités poussées à l'extrême" dans D&Dnext ?
Est-ce que tu as lu les règles de D&D3.5, ou D&D4 ?
J'ai pas l'impression

D&Dnext, je le répète, reprend le d20system, mais extrêmement simplifié, et tout se fait sous jets de carac', y compris les JS, c'est vous dire.
Moi qui suis un inconditionnel de AD&D2, je dois avouer que les règles de D&D next sont plus simples encore.
Je les trouve même trop simples
J'ai encore fait une partie de playtest le WE dernier, c'est un vrai plaisir à jouer.
C'est vrai qu'il y a quelques variantes de combats (pour le guerrier surtout), mais bon, c'est pas plus mal non plus, et cela permet de ne pas jouer x fois le même type de personnage, invariablement. Et c'est rien de compliqué, ni grosbill. Rien à voir avec les dons de la 3.5, où tu pouvais faire des combos "attaque en puissance",suivi de "enchaînement", et d'engranger des dégâts monstrueux.
D'ailleurs, l'écart entre le bas niveau et le haut niveau a été très réduit dans la next. Un guerrier niveau 10 a seulement +5 de bonus d'attaque (au lieu de +10/ +5 dans la 3.5).
Il n'y aura pas de "retour au old school" pour WOTC, pour cela, les rétroclones y pourvoient, mais il est incontestable que le old school doit avoir un grand poids aux states, pour avoir influencé les choix actuels de WOTC, et l'avoir réorienté dans cette grande simplification des règles, et ce dégonglement de l'inflation grosbillesque des précédentes versions (pour l'instant). C'est déjà pas rien !

[tizun thane]

C'est une édition en playtest, donc ce n'est pas la peine de s'étriper sur les règles. C'est pas sur ce forum qu'on va reprocher aux joueurs de rester sur leurs bonnes vieilles règles si les nouvelles ne leur conviennent pas...

Maintenant, j'admets être séduit par ce que j'entrevois de la nouvelle édition. Remplacer les jets de sauvegarde par des jets de caractéristiques (Jet de constitution pour résister au poison, jet de dextérité pour éviter de tomber dans la trappe, etc.) est une excellente idée de simplification que j'aurai aimé avoir.

Réduire le Grosbillisme, conserver aux monstres type orc un intérêt à haut niveau, tout ça va dans la direction qui me plaît. Bref, moi, je suis très curieux de dd next.

[Brisbaal]

mh par contre tous les bonus en carac qui tombent tous les je ne sais pas combien de niveau et tutti quanti , boff

[elendil]

C'est une édition en playtest, donc ce n'est pas la peine de s'étriper sur les règles. C'est pas sur ce forum qu'on va reprocher aux joueurs de rester sur leurs bonnes vieilles règles si les nouvelles ne leur conviennent pas...

Maintenant, j'admets être séduit par ce que j'entrevois de la nouvelle édition. Remplacer les jets de sauvegarde par des jets de caractéristiques (Jet de constitution pour résister au poison, jet de dextérité pour éviter de tomber dans la trappe, etc.) est une excellente idée de simplification que j'aurai aimé avoir.

Réduire le Grosbillisme, conserver aux monstres type orc un intérêt à haut niveau, tout ça va dans la direction qui me plaît. Bref, moi, je suis très curieux de dd next.

Chacun peut donner son avis, et dire "j'aime", ou "j'aime pas". Mais une fois qu'on a dit ça, on a rien dit .
Ce qui est intéressant, c'est de savoir ce qui objectivement a bougé dans les règles, par rapport aux éditions précédentes. Et là, je constate qu'il y a une énorme simplification des règles du d20 system, et une grande revue à la baisse des pouvoirs des PJs.
ça, je le constate objectivement. ça ne veut pas dire que tout me convient dans le jeu. Si je veux maintenant introduire une approche subjective du jeu, je dirai que je regrette que ce soit encore du d20 system, que je regrette les jets sous carac', etc. Ce qui, subjectivement, est le cas.
Mais je ne pense pas que cela aide à la compréhension du jeu, dans sa nouveauté. C'est pour cela que j'apporte quelques éléments d'informations sur ces nouvelles règles, en connaissance de cause, pour les avoir lu, et avoir commencé à les tester. Après, chacun le reçoit comme il veut, libre à chacun de s'y intéresser, ou non.

[Souricier]

En restant sur l'aspect purement technique et sans donner de jugement de valeur, la version actuelle de D&D next donne aux personnages 1 don tous les trois niveaux jusqu'au niveau 9.

A titre d'exemple, la "spécialité" txo weapon fighter suppose de prendre les dons: dual wielding, two weapon defense, weapon mastery et two weapon strike.

Pour avoir le don two weapon strike, il faut: être de 9e niveau, et avoir en pré-requis le don dual wielding (Cela rappelle fortement l'édition 3).

Cela dit, la règle des spécialités et dons est semble t'il optionnelle pour l'instant, tout comme la règle des compétences était optionnelle dans AD&D2.

Dans la mesure ou l'objectif initial était, me semble t-il, de séparer les règles "de base", puis de fournir un ensemble de règles optionnelles pour que les joueurs des différentes éditions achètent le bazar, pour l'instant la playtest se montre à la hauteur. Si dans l'organisation finale du truc, les dons sont relégués dans un chapitre à part et qu'on y fait pas référence toutes les deux pages, pourquoi pas? Dans AD&D2 il état possible de jouer sans les compétences, celles-ci ne figuraient pas dans le manuel des monstres, bien des joueurs de Ad&d2 jouaient sans les compétences,etc.

[Troumad]

A titre d'exemple, la "spécialité" txo weapon fighter suppose de prendre les dons: dual wielding, two weapon defense, weapon mastery et two weapon strike.

Pour avoir le don two weapon strike, il faut: être de 9e niveau, et avoir en pré-requis le don dual wielding (Cela rappelle fortement l'édition 3).

Ce n'est pas simple ça !

[yac]

Ce n'est pas simple ça !

Je suis d'accord, c'est loin d'être simple, on reste sur de l'hyper sophistication, les choix multiples, les arbres à compétences (ici dons), pour que chacun construise un personnage comme il le souhaite.
Mais si cela est de l'esprit de Warhammer, ce n'est pas l'esprit Donjons & Dragons.
J'apprécie Warhammer, mais je n'ai jamais eu envie de faire du Warhammer avec du Donjons.
La simplicité des règles ne veut pas nécessairement dire que l'on ne puisse pas faire évoluer son personnage comme on le souhaite.
Si on reste sur l'exemple du guerrier, dans ma carrière de vieux MJ, j'ai eu notamment des PJ guerriers :
- 1 nain qui avait atteint le niveau 9 et avait dressé un "tigre à dent de sabre" (très longue histoire que je n'ai pas le temps de vous raconter ici, longue campagne de plusieurs mois, voire années)
- 1 guerrier qui était l'archétype même du chevalier moyenageux comme on peut se l'imaginer
- 1 sorte de gladiateur romain
- des dizaines de guerriers qui tantôt maniaient 2 armes, tantôt maniaient l'épée, tantôt la hache
Tout cela avec le modèle unique de guerrier et la spécialisation des règles de base
Pas besoin de savoir comment le guerrier doit placer son pouce sur la garde de son épée.

Dans la mesure ou l'objectif initial était, me semble t-il, de séparer les règles "de base", puis de fournir un ensemble de règles optionnelles pour que les joueurs des différentes éditions achètent le bazar, pour l'instant la playtest se montre à la hauteur. Si dans l'organisation finale du truc, les dons sont relégués dans un chapitre à part et qu'on y fait pas référence toutes les deux pages, pourquoi pas? Dans AD&D2 il état possible de jouer sans les compétences, celles-ci ne figuraient pas dans le manuel des monstres, bien des joueurs de Ad&d2 jouaient sans les compétences,etc.

AD&D2 ont tenté de "compliquer" le système, mais l'on fait (certain diront intelligemment, d'autre diront commercialement) via des supplément (manuel du guerrier, manuel des armes et armures ...)
Le résultat, au delà des règles optionnelles du manuel du joueur, les MJ annoncaient avant la partie si on appliquait ou pas ces règles.
Par exemple, dans la campagne que je mène actuellement :
- les règles figurant dans les manuels des guerriers, voleurs, etc. ne sont pas utilisées
- par contre, le système de compétences des règles de bases a été modifié en fonction des règles des talents & compétences : pour ceux qui veulent en savoir plus, voir le site qui me sert de support pour ma campagne : https://sites.google.com/site/nordwaljoueur/
Si D&Dnext présente de la même façon, alors oui je dirais que c'est une vrai simplification

[porphyre77]

9e pack disponible sur le site des magiciens littoraux.

Pas l'envie de télécharger ça tout de suits.
Apparemment, ils ont laissé tomber les "spécialités" et compétences .