Avez-vous testé dd5 ?

[PhilouCerise]

Dernier message de la page précédente :

Ah la nouvelle époque ! Individualisme et accès à tout et tout de suite. Il faut savoir vivre avec son temps. Bientôt on aura dans les objets magiques le masque facial +5 contre les maladies ! M’en fiche Paladin je suis Paladin je resterais...

[guizacoatl]

Je ne dis pas que c'est mal, je donne mon avis.

[PhilouCerise]

Oui je sais et c’est essentiel. It’s a joke !

[Théodal]

Avec des amis c'est assez houleux nos bastons AD&D2 vs D&D5

Mais en fin de compte, si la base est la même les deux jeux sont très différents. Mais tout de même plus proches qu'avec DD3 ou 4 si j'ai bien compris.

Ce qui ressort beaucoup c'est que les règles de DD5 sont plus simples à comprendre, par exemple pour les attaques : le Tac0 a disparu . Comme dit un ami game designer (qui a pourtant grandi avec le Tac0), le Tac0 est une "hérésie ergonomique". Parce que c'est pas évident à comprendre pour les nouveaux joueurs. Ci-joint, un tableau comparatif des deux systèmes (dans DD5, si j'ai bien compris, plus on monte de niveau, plus on a un bonus important. Et plus l'armure a une valeur haute, plus elle est bonne, ce qui revient à un Tac20, que j'ai décidé d'appeler "Tac2.0")

Autre critique que je fais à la VF de DD5 : pourquoi est-ce qu'ils n'ont pas traduit le nom des bouquins ? "Manuel des Joueurs" c'est littéralement la même chose que "Player's Handbook" et ça parle plus aux français, notamment ceux qui avaient l'habitude des anciennes éditions.

Bon, après j'ai joué une seule fois à DD5, c'était un paladin dans un one shot et j'ai pas du tout fait attention aux règles (les autres calculaient pour moi). Ce qu'il ma frappé c'est comme vous dites, les classes sont encore plus enfermées dans des cases. Par exemple, on m'a dit qu'un guerrier ne pouvait pas apprendre d'instrument sauf s'il avait un background bien particulier.
Autre truc qui m'a choqué : les combattants maîtrisent toutes les armes sans exception

Bref on ne va pas faire toutes les différences
Ce sont deux jeux très différent et c'est très bien comme ça. Quand on joue à AD&D2, on a un ressenti différent de D&D5 et c'est tant mieux.

[jeff du co]

Je croyais qu’on n’avais pas le droit de parler de la v5 sur ce site...

Moi je trouve Maurice que tu pousses le bouchon un peu trop loin. Ah la fougue des monstres errants !!! Toujours prêt à enterrer les vieilleries. Mais peut-être aussi que les liches sont las des batailles... J’ai l’impression même que certaines et pas des moindres passent l’arme à gauche ! Peut-être est-ce comme un Vampire il faut les remettre dans leurs cercueils pour les régénérer !

Jeff du Co revient ! Ne succombe pas à l’appel du mal ! Fortis Esse my brother !

Je resterai toujours fidèle à l'ordre et au temple DDD

[Théodal]

Reject Modernity, embrace tradition

[squilnozor]

Comme dit un ami game designer (qui a pourtant grandi avec le Tac0), le Tac0 est une "hérésie ergonomique". Parce que c'est pas évident à comprendre pour les nouveaux joueurs.

Sérieux, il abuse ton pote. Je suis d'accord sur le fait que les systèmes plus récents sont encore plus évidents à appréhender, mais le THACO reste très, très, très simple. Faut pas déconner non plus.

[Théodal]

Oui, je suis bien d'accord que c'est exagéré
En fait c'était en réaction à un article plein de mauvaise foi intitulé Dungeons and Dragons : 1, 2, 3, 3.5, 4, 5… dans lequel on pouvait lire :

A peine après avoir commencé sortait une toute nouvelle édition : la troisième (suivie de près par une version revue et corrigée, la 3.5). Une révolution ! La plupart des règles bizarres de la seconde édition passèrent ainsi à la trappe : plus de thac0 (cette aberration mathématique), un système de jeu plus homogène (au revoir les jets de sauvegarde au d100), des caractéristiques traitées de la même façon (fini le 18/00 en force), un multiclassage pareil pour les humains et les autres. Un pur bonheur !

J'en avais parlé avec cet ami en montrant que le calcul était très simple, que ça n'avait rien d'une hérésie mathématique, ce à quoi il a répondu (sur le ton de la rigolade quand même) :

Le TAC0 est une système fonctionnel, c'est pas une aberration mathématique, c'est une aberration ergonomique
Je peux te réécrire la règle du TAC0, pour qu'elle soit Mathématiquement semblable tout en la rendant ultra compréhensible par le premier pégu qui passe

Pour rendre hommage à son explication je la retranscris ici :

"Attend je viens de vérifier les règles de la 5ème édition
Et c'est littéralement ça. Le TAC0 mais mieux
Grosso merdo
Déjà le premier soucis avec la CA et leTAC0 de ADD2, c'est que "Plus c'est bas plus c'est mieux". Contre intuitif = Aberration Ergonomique.
Du coup tu inverse ça en disant que la CA est maintenant la valeur qu'il faut faire sur un D20 pour toucher.

Pour le TAC0, tu fais pareil et tu inverses. Tu appelles ça un bonus pour toucher que tu lie au niveau. Au niveau 1 il est de 0 et il augmente de 1 par niveau pour le guerrier. Ce bonus tu le met à part des bonus liés à ton armes ou a tes caractéristiques.

Et du coup, la valeur a faire sur le d20 pour toucher devient la CA auquel on soustrait notre "Bonus"
Nous avons un résultat identique à la formule de ADD2 mais avec un calcul en moins et des stats qui vont toutes vers le haut, simplifiant l'utilisation et la compréhension

Formules utilisées
ADD2

Formule ADD2.png (1.32 Kio) Consulté 991 fois

DD5

Formule DD5.png (1.61 Kio) Consulté 991 fois

Après le bonus maitrise n'est pas un vrai TAC0 dans DD5 car il n'est pas systématique et n'évolue pas pareil. Mais son fonctionnement est similaire
Bref, DD5 is just an easier to understand ADD2, change my mind "

Voilà ! Ah oui et aussi "Le plus grand cachet du Tac0, c'est son nom qui est rigolo[/i]"

Moi je trouve ça pas si compliqué à comprendre, mais je peux concevoir que de nouveaux joueurs soient rebutés par le fait que "plus la CA est basse, plus on est protégés"

[Gaspard De La Nuit]

La CA ascendante réinventée... ton pote n'est pas un membre de la SPCAD !

[Théodal]

Non pas du tout, il est même membre de la SACAD (Société Anti Classe d'Armure Descendante)
A sa décharge, son travail est de créer des jeux (de société, vidéos, etc.) et aujourd'hui les créateurs de jeux tentent de rendre les règles le plus simple possible, notamment pour ceux ayant des troubles dys, comme les dyscalculiques.
Moi même j'ai eu du mal à comprendre le TAC0. Mais bon, je suis très très mauvais en maths (dur d'être MD dans ces conditions )

D'ailleurs si ça vous intéresse voici son site : http://www.tanguygallard.com, en ce moment il travaille chez Ubisoft. Il travaille par ailleurs sur un jeu médiéval/fantasy/futuriste/épique.Du space opéra quoi. Faudra que je vous en parle un de ces quatre.

[Arkhan]

J'ai découvert le TAC0 avec AD&D2 et ça m'a pris un peu de temps pour m'y faire. En fait, j'ai trouvé sur le cop que c'était bizarre, vu que dans le vieux D&D on a un tableau tout prêt pour les PJ selon la Classe et le Niveau qui donne directement le chiffre à atteindre pour toucher selon la classe d'Armure, y'a juste à calculer les bonus/malus à ajouter/retrancher au D20, ça va très vite. Après, la CA Descendante c'est un système complètement contre-intuitif, alors je la présente comme ceci aux joueurs" : Plus ton chiffre de Classe d'Armure est bas, moins tu as d'endroit vulnérable sur ton corps".