Comment je me suis tiré une flèche dans le pied

[anthe]

Dernier message de la page précédente :

Mais ce n'est pas ce qui arrive à Hallacar.

Les joueurs n'ont pas deserté la partie ou refusé de poursuivre. Le DM à ouvert la porte au questionnement sur la suite pour le perso. Il a insinué que le changement de perso était possible si le perso d'origine se trouvait une raison de ne pas descendre.

Et ben 100% de l'équipe l'a pris au mot et il s'est retrouve à poil.....

[Hallacar]

Et même si c'est initialement une campagne du commerce je l'ai très fortement adaptée et modifiée et justement ce sont les modifications apportées pour plus de cohérence et éviter l'effet tunnel que c'est arrivé
Et je n'en veux pas aux joueurs car leurs décisions sont en conformité avec leur personnage et leurs aspirations et leur vécu dans la campagne

En fait pourquoi les héros ne seraient pas fatigués et ne jettent ils pas l'éponge pour profiter de la vie ?
Ils peuvent décider de ne pas être un aventurier toute leur vie surtout si ils ont la gloire et la richesse ou accompli leur projet voir leur rêve

[Zedafty]

Tout à fait. En tous cas, c'est comme ça que je comprends le déroulé de la partie et le questionnement d'Hallacar. Si je comprends bien, il s'agit de la campagne Le retour des ténèbres. Je n'ai pas lu les résumés ni visionné les captures vidéo (peut-être même sont-ce des actual play superbement montés et extrêmement raffinés, je n'en sais rien, et pour honnête, je m'en fiche pas mal, là n'est pas le souci).

Pour ma part, il ne m'est jamais arrivé en tant que MD de me trouver dans un tel imbroglio. Les raisons en sont bien simples : je ne fais jouer que des modules officiels de bas niveaux que je respecte au mieux (tu as, Hallacar, participé à Sous la Tour biscornue, avec les autres joueurs de Firsts Quest devenu L'Héritage des Vaux, lequel est directement issu du cadre de campagne des Royaumes oubliés et tu as expérimenté les affres sans nuance des Tréfonds obscurs à bas niveau selon les livres de base AD&D2) et je suis une crapule ignoblement dirigiste qui n'autorisera jamais qu'un PJ d'alignement bon sympathise avec les drows qui selon les canons sont l'antithèse de tout ce qui est moralement bon et juste (bien que l'on puisse nettement nuancer et enrichir le propos pour AD&D avec les seuls accessoires de jeu Menzoberrazan et le Guide des profondeurs de Drizzt Do'Urden).

Il y a deux points qui me questionnent par rapport à ton accroche. Le premier, c'est qu'il me semble que tu as été moins permissif sur The Age of Worms avec les rares joueurs qui ont osé s'aventurer en dehors de la ligne scénaristique que tu souhaitais (je pense à Kley qui a joué le jeu du RP à outrance et dont le perso a eu l'audace d'enquêter sur le peuple des steppes et d'aller dans le marais, pour n'en subir que des tourments tels qu'il a fallu reléguer le perso aux oubliettes, même si ceux-ci se sont révélés très riches en nourriture scénaristique pour les autres joueurs). Le second c'est que tu aies accepté que des PJ en finissent par accepter le mode de vie des drows. Ce deuxième point me laisse plus perplexe, je le trouve parfaitement intelligible si le PJ est une sorte d'anthropologue qui se doit de performer tous les rites et coutumes de la société qu'il étudie et ce dans un délai raisonnablement long avant d'en tirer des conclusions, mais je vois mal comment un PJ d'alignement bon et non chaotique pourrait adhérer à la philosophie et au dogmatisme de la société drow si son cerveau n'a pas été bouffé par des flagelleurs mentaux.

Bref. Mon avis c'est que soit tu as été trop permissif dans ce que peuvent se permettre les PJ, soit tu as ouvert une voie plus riche et intéressante intellectuellement mais aussi nettement plus compliquée à gérer pour un jeu manichéen comme D&D

Pour la résolution, ce qui me vient à l'esprit ce sont les règles de Ravenloft pour les cas où les PJ succombent à la Corruption par les Sombres puissances. Dans ces cas, lesquels sont encadrés par des règles assez strictes, un PJ peut finir par devenir un PNJ aux mains du MD. En y mettant les formes et en apportant les explications aux joueurs concernés, ça pourrait être une manière pas trop mal-élégante et correcte de conclure ta campagne.

[DocteurQui]

Avec une campagne du commerce, il faut forcément être un peu en mode rail. Si on commence à la jouer "monde ouvert", là c'est super risqué et si ça déraille, c'est la faute du master.

Ah ? Perso j'ai l'approche inverse, je n'ai jamais masterisé de campagne ou d'univers perso (sauf une fois, au chalet...) et je prends plaisir à rouler des campagnes 'clefs en main' en mode bac-à-sable

Alors évidemment, je balise au mieux le parcours (des quêtes dans certains villages, un PNJ avec des informations ou une mission cruciale, etc), mais de mémoire, il ne m'est arrivé que deux fois d'intervenir pour que les PJ se résolvent à faire ce qui était prévu.
Une fois ils ont été convoqué par le seigneur local, solution d'extrême facilité, mais difficile de refuser ; et pour l'autre je me suis servi du background qu'un des joueurs avait écrit pour son perso, le liant à la pègre, du coup il s'est fait kidnappé au milieu de la nuit, le parrain local l'a sommé d'accomplir une certaine mission "ou sinon...", et finalement c'est ce PJ qui a convaincu ses camarades de le suivre...
Il ne faut jamais hésiter à se servir d'un bon background contre son auteur...

[WismerhillLichKiller]

Je ne comprends pas très bien où est le problème.

Après, je ne suis pas un grand adepte des campagnes qui durent des années. D’une part parce que je n’ai pas vraiment la possibilité d’en faire : je me lasse très vite car j’ai toujours besoin de changer et de découvrir au chose. D’autre part, au bout d’un certain temps, les joueurs finissent souvent par découvrir le pot aux roses.

Pour moi, D&D est avant tout un jeu qui permet de faire ce que l’on veut, bien au-delà des contraintes de la vie réelle. Donc si c’est pour se retrouver enfermés dans un carcan car il faut suivre exactement le scénario prévu par le maître de jeu, cela ne m’intéresse pas beaucoup.

Attention, encore une fois, je ne dis pas qu’il faut torpiller le scénario mais si les joueurs refusent de faire quelque chose avec leurs personnages parce que cela ne correspond pas à leurs choix ou à leur personnalité, je dis « Bravo ! », je ne vois pas pourquoi le maître de jeu devrait leur imposer une autre direction. D&D n’est pas un livre dont il faut tourner les pages dans l’ordre.

C’est un peu le même sentiment que j’ai eu en lisant tous les jours la campagne Dragonlance. Je ne comprends pas l’intérêt de la rejouer pour refaire exactement la même histoire. Personnellement, j’aurais trouvé plus intéressant que les personnages historiques prennent des décisions complètement différentes. Au lieu de cela, on arrive à la fin en disant « Parfait, passons au module suivant », qui s’enchaîne naturellement puisque les joueurs ont suivi le script prévu.

Et puis, comme nous le savons tous, nous les joueurs, il ne faut pas nous prendre pour des lapins de trois semaines, on le sait bien, le maître de jeu finit toujours par arriver à ses fins. Ils descendront un jour ou l’autre sauf, bien sûr, si le maître de jeu refuse de prendre du recul par rapport au fameux module du commerce : « C’est marqué, on DOIT le faire ! »

[Betanaelle]

Comme l'a dit Zedafty, que vont faire des PJ d'alignement Bon et/ou Loyal avec des Drows ? il y a un souci de base là.

Comme l'a dit Wismerhill, les PJ font ce qu'ils veulent si la campagne est Bac à sables, le MD doit l'accepter.

C'est comme ça je fais jouer, et je suis très cool là dessus, jouez votre alignement, votre classe, votre BG et si ça tient pas la route, retour de baton, sinon et bien on continue

[anthe]

Non, mais là, vous extrapolez. Le seul qui aurait pu avoir un dilemne, c'est le paladin qui ne veut pas poursuivre dans l'ombreterre et qui emporte dans sa suite 2 autre pj.

Ceux qui sont déjà descendus dans l'ombreterre n'ont fait preuve d'aucune bonté dans leurs actes ce qui en fait à minima des personnages neutres, voire mauvais eu égards certains actes commis.

Un a décide d'y rester, un autre préfère prendre l'option du remplacement de perso.

Pour les 2 autres qui accompagnent le paladin, c'est plus nuancé, si on pourrait les considérer comme "bon", ils aussi sont fortement chaotiques et n'ont pas hesités à mettre en peril une mission en foncant comme des bourrins. En outre, ils sont liés à une organisation qui aurait pu les contraindre à poursuivre et à abandonner le paladin. Ils ont choisi de clôturer l'arc narratif de leur perso.

On ne peut donc pas faire le procès des joueurs et du mauvais jeu de leur alignement dans cette partie.

[Betanaelle]

Je n'ai pas dit le contraire, vu que j'autorise les PJ à faire ce qu'ils veulent, là n'est pas le propos.

C'est plus un reproche à Hallacar de ne pas accepter leurs décisions.

Et c'est dit de façon générale, je connais pas les persos, pas l'histoire, donc voilà.

[anthe]

Ben, je crois qu'Hallacar cherchais un peu de soutien avec ce post.... avec une bouteille à la mer du style : " hein, j'ai bien fait de redonner leur libre arbitre aux joueurs même je suis dans la merde "....

En tout cas sur ce point, je dis chapeau monsieur le DM devant cette liberté pour les persos....

Bon, j'ai bien rigolé aussi....

[Betanaelle]

Exactement, même si maintenant 'il en a gros !"

[Hallacar]

Au final je ne regrette rien car pour moi c'est un choix des persos / joueurs et conforme à ce que j'aime à savoir le libre arbitre des persos quant à leur dévemoppement personnel ou du moins un minimum de libre arbitre
Car sommes nous vraiment libre ?

Sinon la campagne aborde les drow d'une façon intéressante dans leur rapport avec les elfes de la surface.
En gros les drows sont des descendants des efles obligés de s'aventurer sous terre pour survivre à un armaguédon provoqué par les aboleths
sauf que la majorité des elfes a pu quitter le monde par des portails saufs ceux laissés involontairement ou par négligeance ou volontairement par leurs pairs et frères de sang.
Ils endurent des souffrances inouies pour survivre et développent la rancoeur envers ceux qui les ont abandonnés et livré à cet exode mortel
C'est pour cela que Calistria déesse du plaisir et aussi de la vengeance a pu encore être vénérée sous terre contrairement aux autres dévinités qui ont été répudiées par les elfes en fuite et remplacées par des entités des profondeurs

Celui qui devient drow reste en ombreterre est un prêtre de Calistria aigris par la place qu'il a dans la société et par le fait que dans son groupe personne ne fait attention à sa déesse
En ombreterre il decouvre que son culte mineur est très répandu, les individus plus que les maisons ou les corporations peuvent prier Calistria
et la vengeance est un moteur puissant dans la société drow tout comme le plaisir
C'est pour cela qu'il s'adapte vite et bien pendant leur aventure et y prend gout contrairement aux autres.
Il y voit poussé en cela par sa déesse le moyen d'avoir une stature sociale qu'il n'aurait pas à la surface
Lors de l'évasion du groupe il fait appel à la puissance de la déesse pour ouvir un portail pour qu'ils puissent remonter à la surface et en" contrepartie" Callistria lui offre la possibilité de devenir un drow ce qu'il accepte
Voilà pour le personnage qui reste
Ses deux compagnons en sont témoins ce qui est un des arguments pour l'un d'eux de ne pas redescendre

Je necherche pas de solutions ni conseils mais juste des témoignages de MJ confrontés à cela
J'ai mon idée pour la suite une mission à la suicide squad avec un mélange détonant dans les personnalités
Faut être cinglés ou motivés pour y aller
Mais j'avais plus prévu de voir le restant du groupe initial finir la campagne où la perte éventuelle de compagnons d'aventures aurait plus de poids et de raisonnance en rôle play que perdre un perso tout juste crée
La façon de jouer va etre différente