Utilisez-vous l'IA pour vos parties de JdR ?

[Memenne]

Dernier message de la page précédente :

J'ai répondu que je n'utilisais pas l'IA pour jouer au JDR.
Pourquoi ?
Parce que je ne sais pas vraiment utiliser l'IA
Mais aussi parce que je n'en ressens pas le besoin (ce qui explique pourquoi je ne sais pas vraiment l'utiliser).

Soit j'utilise des scénarios que d'autres ont écrits, soit je les imagine moi-même.
Je ne crée pas d'images, je laisse mes joueurs créer les leurs mentalement.
J'imprime les ADJ, par contre, quand elles existent.
Si j'ai vraiment besoin d'une image, je trouve souvent mon bonheur sur le web (notamment Pinterest). Bon, je sais que je pourrais très bien tomber sur une image générée par une IA...

Il me semble que dans la question, personne n'a tort, personne n'a raison. Chacun et chacune agit selon ses besoins, ses capacités, ses valeurs.
Au fond, du moment qu'on fasse du JDR...

"On joue, là, c'est sérieux."

[anthe]

[...] Idem lorsque j'ai appris que certains illustrateurs généraient une épreuve par IA pour s'en servir de calque. [...]

Hé Zed, ne tape pas si fort ! Trahi ? Le mot est un peu rude pour un jeu, non ? Le sujet a déjà été abordé sur le DDD en 2024 et cela ne semblait pas te choquer à l'époque. On était loin d'une trahison : ... Je dis ça, je dis rien ....

[Zedafty]

Hum, non. Désolé mon cher Anthe, le terme me semble correct avec mon ressenti. D'ailleurs j'ai écrit le mot “trahi” entre guillemets pour souligner qu'il faut le prendre avec des pincettes. Et comme je l'ai écrit juste après, c'est un sentiment très humain et ce que l'on peut considérer comme acceptable ou non pour ce qui pourrait relever de la création dans le JdR est éminemment subjectif. Et je regrette, mais le dessin n'est pas fondamentalement un jeu, c'est plutôt une activité, et dans certains cas c'est même de l'art. D&D est un jeu, car sa finalité est récréative. Même s'il y a un travail réalisé par un humain pour refaire les contours et coloriser une image générée par IA, je ne crois toujours pas que la personne qui fait ça soit aussi méritante que celle qui part d'une page blanche pour produire un contenu original, tout comme ne l'est pas autant celle qui reprendra une œuvre existante pour la modifier. Il y a une activité créative indéniable dans ces deux cas de reproductions qui flirtent avec le plagiat, mais mon opinion c'est qu'il est bien malaisé de pouvoir qualifier le résultat de contenu original et leur auteur de véritable créateur. Par ailleurs, être capable de se montrer neutre et objectif n'empêche pas d'avoir des ressentis, et te répondre cordialement à l'époque ne m'a pas empêché d'être choqué pour autant.

[anthe]

Ah, Ok, je pensais que l'engagement dans une œuvre primait sur le talent plastique de l'artiste. Mais force est de constater que cela ne suffit pas et qu'en plus d'être talentueux, il faut être vertueux. N'étant ni l'un ni l'autre, je me bats avec mes armes et donne du temps pour faire passer un maximum de messages et faire sourire l'auditoire.

Désolé pour cette « trahison » alors, tu m'en vois navré.

[Iuz]

"Mais force est de constater que cela ne suffit pas et qu'en plus d'être talentueux, il faut être vertueux. N'étant ni l'un ni l'autre..."

Et tu dis que tu n'as pas de talent

[Zedafty]

Hahaha ! C'est bien vrai, on est au moins sur du Shakespeare pour la portée mélodramatique et peut-être même du Confucius pour la sentence morale

La vertu n'est en rien nécessaire pour créer, se voir reconnu pour son travail ou s'attribuer la paternité d'une œuvre de l'esprit. De nombreux grands artistes étaient de parfaits débauchés. Et ce n'est certainement pas le manque de talent qui est reproché aux faussaires, dont par ailleurs il faut abonder pour copier des œuvres complexes, mais plutôt le manque d'honnêteté. Aussi éblouissante soit-elle, une copie n'en demeure pas moins une copie. Ce qui en soit n'est pas un souci tant qu'on n'est pas trompé sur la nature du produit

Bon, on s'éloigne un peu du sujet initial, mais c'est d'ailleurs sans doute plus sur ce dernier point que l'usage des IA dans le milieu artistique a suscité des tollés il y a quelques années. Ce qui était en cause n'était pas tant la qualité des œuvres produites que leur origine et la transparence de leur processus de création.

[Zothike]

c'est justement la réflexion que je me faisais, seul 25 % n'utilisent pas l'IA au final. Par contre, les 4 qui utilisent pour la traduction, je serai curieux de savoir quelles IA ils utilisent justement ?

DeepL

J'ai un abonnement Quillbot mais il est moins performant pour la traduction.

https://quillbot.com/

Par contre pour la correction, il est excellent, je lui copie même du texte au milieu de balises HTML, il comprend dans la majorité des cas que ce sont des balises HTML donc il ne les touche pas, mais par exemple il corrige le texte des balises alt et title sans toucher aux balises.

Donc je lui copie des pages HTML entières, il les corrige (je check mais c'est ok dans 95 % des cas et une fois que c'est fait, je copie-colle le texte avec le code back dans ma page HTML et c'est nickel.

[Zothike]

Midjourney, quant à lui, m’a toujours posé certaines difficultés. Bien que les résultats soient souvent magnifiques et très artistiques, ils s’éloignent parfois de ce que je recherche précisément. Ayant toujours eu du mal à m’adapter à des cadres trop prédéfinis, je rencontre donc certaines limites avec cet outil. Cela dit, si l’on apprécie les surprises et la beauté du rendu, il est extrêmement performant.

Word !

Je garde l'abonnement Midjourney aussi pour cela.

Mais c'est vrai que demander un truc précis dans Midjourney, il faut itérer ou lancer 50 fois le prompt pour espérer qu'il génère (par hasard) un truc s'approchant de ce que l'on recherche.

Par contre, pour animer des personnages en vidéo, il est assez bon, mais là aussi il faut lancer entre 4 et 20 vidéos pour en avoir une correcte, mais il fait le tag et c'est moins cher qu'avec des outils d'IA vidéo qui nécessitent des crédits à chaque génération.

Je crée mes personnages (fusion d'une image de personnage + une image de background) avec GTP Image 2, qui est fabuleux.

Avec ça j'ai ma start frame et je lance des vidéos sous Midjourney jusqu'à ce qu'il génère (par hasard un truc qui match).

Pour ma vidéo de présentation du monde de Xitragupten, à un moment j'ai besoin d'une grosse dizaine de vidéos de 3 secondes, je les génère dans Midjourney et dans DaVinci Resolve, je les coupe pour les parties qui ne vont pas (j'ai besoin de + ou – 3 secondes) et ça fait très bien le taf.

Les vidéos en question dispo dans le Discord.

https://discord.com/channels/5757416129 ... 0346123295

[Zothike]

Avec midjourney ou autres, ma faible expérience a donné des styles qui ne me plaisent pas. Chat lui lit dans mes pensées, par contre il a du mal à modifier son premier jet en tenant compte des prompts suivants pourtant précis. Alors je modifie maladroitement son image avec un logiciel de dessin puis je lui demande de faire la finition.

Avec GPT Image 2, il ne faut pas itérer sur le même fil de discussion car il dégrade l'image originale au fil des modifications.

Il faut relancer un nouveau fil de discussion à chaque itération.

[Zothike]

Pour moi, le problème n’est pas l’IA dans ce cas. Le problème, c’est cette obsession de certains bobos pour la représentation parfaite de ce qu'ils pensent être le monde à leur image. À une époque, on jouait avec trois phrases griffonnées sur un bout de papier et notre imagination faisait le reste. Aujourd’hui, il faudrait une image 4K, une bande-son, une vidéo d’ambiance et un arbre généalogique interactif pour décrire une auberge.

L’IA ne crée pas le cliché, elle révèle surtout à quel point notre imaginaire collectif est déjà standardisé. Si tu demandes « dix aventuriers autour d’un feu », tu obtiens du Tolkien de supermarché parce que c’est précisément ce que la culture dominante a mis dans la tête de tout le monde depuis quarante ans. Pour une fois l'IA n'est pas responsable.

Et puis cette obsession de la diversité dans une image d'IA me fait sourire. On demande à une machine de corriger artificiellement des clichés produits par une société qui fabrique elle-même ces clichés. C’est un peu comme repeindre les murs d’une prison en couleurs vives pour prétendre qu’on est libre.

Si tu veux un groupe comprenant des femmes, des hommes, des personnes noires, asiatiques, LGBT, Q, queer 2S ou ce que tu veux, eh bien mets-le dans ton prompt. C’est toi le prompteur.

La diversité n’est pas une question d’inventivité... Quant aux IA, ce sont des outils comme les calculatrices auxquelles on a appris que 2 + 2 font 4. Elles ne font que refléter statistiquement les données qu’on leur a fournies. Leur reprocher les clichés qu’elles produisent revient souvent à reprocher au miroir ce qu’il reflète.

Un groupe d’aventuriers peut être composé de toutes les origines, genres et orientations possibles tout en restant un cliché absolu. Ce qu'on voit de plus en plus...

Word !
Il y a quasiment toutes les races dans le monde de Xitragupten, blancs, noirs, arabes, asiatiques, qui du coup apparaissent dans certaines images et vidéos que je génère pour illustrer ma campagne, mais ce ne sont que des caractéristiques physiques, car à part les asiatiques qui ont leur propre langue, il n'y a pas de culture raciale.

C'est plutôt lié au culte et au positionnement géographique.

Là aussi seuls les Asiatiques sont géographiquement placés, pour les autres régions le mélange est total mais pas de métissage lissé par les millénaires, qui ferait qu'il n'y aurait qu'un seul type d'humanoïde, avec la peau un peu foncée, de taille moyenne, les yeux légèrement bridés et les oreilles légèrement pointues.

Mais du coup cela me pose un questionnement.

Pourquoi ? Il n'y a qu'un apartheid sur Xitragupten et il est intellectuel.

Donc il faudrait que je trouve une explication autre que TGCM.

Après l'origine des humanoïdes, des humains et des autres races humanoïdes sur Xitragupten est un mystère pour nous, pas pour eux, car ils n'ont pas de science anthropologique comme la nôtre, étant donné qu'il n'existe et n'a jamais existé aucun singe dans la faune de Xitragupten…

[Zothike]

Question subsidiaire : est-ce que les IA chinoises (DeepSeek, Qwen, GLM...) génèrent plus d'asiatiques dans leurs images ?

Je n'ai pas l'impression, après je m'avance un peu, car j'utilise toujours des start frames, voire des end frames (Kling / Seedance).

Il est possible aussi qu'ils détectent la zone géographique et qu'ils s'adaptent, cela ne me paraitrait pas délirant.

Il faudrait tester avec un VPN.