Combien de joueurs pour faire un groupe idéal ?

[Zothike]

Dernier message de la page précédente :

Plus, je n'ai jamais participé en tant que joueur pour du D&D, par contre j'ai organisé quelques parties à sept, et chaque fois c'était le foutoir (les deux joueurs qui s'ennuient, les deux autres qui se chicanent, la grande bouche qui monopolise le temps de parole collectif, le min-maxeur qui pinaille pendant vingt minutes sur un point de règle insignifiant, le geignard qui dit rien et qui après coup vous rebalance ses affects pendant des mois, etc.)

Lol so true

Après pour rebondir sur ce que dit Zedafty, je suis pour 5 joueurs (lui 6) car c'est vrai que quand un des joueurs manque, c'est moins un souci, parce que la puissance du groupe est moins diminuée, avec 4 joueurs, c'est déjà beaucoup plus limite, et avec 3 joueurs, c'est quasi impossible.

Les alignements... Et oui mais là on va se prendre des marrons dans la gueule encore. Au moins Zothike a compris, tous mauvais ! Pas de jaloux.

ou neutre mais c'est vrai (et c'est pour ça que j'ai fait comme ça) quoiqu'ils fassent, ce n'est quasiment jamais un souci (après la société où ils évoluent à beau être "mauvaise" il y a un sens moral et des principes extrêmement fort que même les "bons" devraient faire leurs.) et les actes "bons" même s'ils sont sélectifs sont nombreux, c'est encore moins un souci, parce que "mauvais" <>psychopathe.

Alors que les joueurs "bons" je le constate régulièrement, sont souvent des crapules mesquines.

Dernier exemple en date, dans notre groupe, il y a un paladin.
Un vendeur qui a pignon sur rue, vend un harnois qui a appartenu a son ordre de paladin et le vend beaucoup trop cher pour sa bourse.
Et bien ça ne fait pas un pli, il cherche à le tuer parce que c'est un voleur (prix trop cher)... le tuer bien sûr et après prendre le harnois qu'il n'a pas les moyens de se payer...

Surtout dans les groupes nombreux comme le dit Yoshivert555 les combos d'alignements bon et neutres amènent systématiquement des situations conflictuelles, ou les paladins et autres "loyal bon" de facade, regardent ailleurs quand un ou des menbres du groupe commentent une action pas "loyale" ou pas "bonne" voir pas "loyale bonne"....


Désolé pour cette digression sur les alignements, je n'ai pas pu m'empêcher

[bernard]

Dernier exemple en date, dans notre groupe, il y a un paladin.
Un vendeur qui a pignon sur rue, vend un harnois qui a appartenu a son ordre de paladin et le vend beaucoup trop cher pour sa bourse.
Et bien ça ne fait pas un pli, il cherche à le tuer parce que c'est un voleur (prix trop cher)... le tuer bien sûr et après prendre le harnois qu'il n'a pas les moyens de se payer...

D'où chez moi l'intervention physique d'un avatar du dieu qui va bien et hop, tout rentre dans l'ordre!
Je n'ai plus jamais ce genre de problème.

[Cadderly]

Il y a aussi une donnée qui me semble assez importante, à savoir le plaisir de jeu des joueurs et du MD.
En tant que MD, j'aime avoir un groupe nombreux (5 joueurs, 4 mini) car sinon je m'ennuie, il n'y a pas assez d'interactions, de richesse des débats, idées et stratégies. Enfin, moins de place à la réalité d'un combat (tu joues à 3 joueurs et les 3 sont à terre en 10 mn, ben c'est fini ... Tu joues à 5, il en reste deux soit pour remporter la victoire, soit pour récupérer les corps/soigner les mortellement blessés).

Côté joueurs, par contre, c'est plus compliqué et ça peut dépendre beaucoup, beaucoup des affinités.
Vaut mieux deux joueurs qui s'entendent que 4 ou 5 où tu en auras un qui ne sera pas constructif et qui fatiguera les autres.

C'est aussi la différence club et entre amis, on connaît les affinités de nos amis, pas d'inconnus. Entre amis, on peut partir sur 4 ou 5 sans souci, en club, plus le nombre est important, plus le risque d'une incompatibilité d'humeur l'est également.

[Théodal]

Dernier exemple en date, dans notre groupe, il y a un paladin.
Un vendeur qui a pignon sur rue, vend un harnois qui a appartenu a son ordre de paladin et le vend beaucoup trop cher pour sa bourse.
Et bien ça ne fait pas un pli, il cherche à le tuer parce que c'est un voleur (prix trop cher)... le tuer bien sûr et après prendre le harnois qu'il n'a pas les moyens de se payer...

Ça montre bien que les paladins sont rarement bien joués ^^
Clairement le joueur n'a pas intégré l'aspect "respect des lois" de l'alignement LB, parce que tuer quelqu'un qui pratique des prix trop élevés je doute que ce soit illégal.
L'inverse est aussi vrai : le paladin dans mon groupe refusait systématiquement tout paiement, alors qu'il a des frais quoi. La charité c'est bien, mais si tu meurs tu vas pas pouvoir sauver grand monde. Enfin, ça peut être un paladin-mendiant (comme un moine-mendiant franciscain, le concept est sympa)

Le saint Marron

Mais oui, ce qu'a dit Zedafty s'observe régulièrement dans mon groupe. Ses caricatures sont un peu trop vraies, tu sûr que tu n'étais pas chez moi @Zedafty ? xD
Ceci dit, on a réussi à se cadrer lors de dernières parties, et ça part moins en cacahuète.J'imagine qu'on est plus matures qu'avant. Mais ça reste compliqué
J'ai suggéré de couper le groupe en 2, avec un groupe de 4 et un groupe de 3, mais ils ont refusé : simplement parce qu'on se voit très peu, et que quand on se voit ils ont envie de revoir tous leurs potes.

[Zedafty]

Dernier exemple en date, dans notre groupe, il y a un paladin.
Un vendeur qui a pignon sur rue, vend un harnois qui a appartenu a son ordre de paladin et le vend beaucoup trop cher pour sa bourse.
Et bien ça ne fait pas un pli, il cherche à le tuer parce que c'est un voleur (prix trop cher)... le tuer bien sûr et après prendre le harnois qu'il n'a pas les moyens de se payer...

À ouais quand même... c'est un saint guerrier de la Cosa Nostra en fait

@Théodal : Loool ! Non, je n'ai plus ce genre de problèmes, heureusement Par contre j'avais été obligé de faire exactement ce que tu prévoyais pour ramener un peu de calme pour certains et de motivation pour les autres, à savoir scinder le groupe en deux en faisant partir une partie du groupe sur un axe scénaristique et l'autre vers un autre (plus de boulot pour le MD, mais ça avait plutôt bien fonctionné). Maintenant c'est sûr qu'il faut que les joueurs soient d'accord avec le principe

[robindesbois]

En fait, tout dépend de ce qu'on veut. Si le but est de passer une soirée de rigolade entre potes, et le JDR permet ça, je dirais qu'il n'y a pas de limites : j'ai eu des groupes de 10, on y arrivait (évidemment certains joueurs participaient très peu verbalement, mais c'est comme dans une discussion autour d'une grande tablée). Ce n'était pas du grand roleplay, mais ça reste des soirées mémorables entre Donjons, jets de dés, verres qui s'entrechoquent et éclats de rires.

Inversement, j'ai fait une brève campagne avec 2 joueurs seulement, qui formaient un excellent duo, et c'était passionnant. Mais ça n'est pas ce que j'appelle une aventure de groupe.

En groupe, je dirais que le nombre idéal est 4, pour maintenir une haute concentration, une ambiance de jeu "sérieuse" (je me comprends), et bénéficier de l'effet groupe (les forces et faiblesses de chacun se compensent et se complètent).