Dungeons & Dragons (film + série)

[ashara]

Dernier message de la page précédente :

En résumé : ce n'est pas un mauvais film, mais c'est à peine mieux que le premier film D&D avec Profion.

Quand je lis ça, d'une part je me dis que nous n'avons pas vu les mêmes films, d'autre part je trouve que ça décrédibilise ta critique, par ailleurs étayée.
Le premier film D&D est un véritable navet, le dernier est un agréable divertissement.

On voit que les films ou séries avec des backgrounds sérieux s'en sortent le mieux (SDA et GOT pax exemple). Ce n'est pas un gage de faire 100% bien mais cela apporte une crédibilité au scénario. Et les scénarios parlons en, dans les deux exemples, ils sont de la plume d'écrivains pas trop mauvais.

Ce n'est pas toujours le cas, quand je vois la bouse qui a été faite avec l'adaptation en série de la Roue du Temps...

[Outsider]

@Szass @Cadderly pour le SdA

Il n'y a pas de grande surprises quand on à lu tous les spoils avant de voir le film. Mais ce qu'il faut retenir c'est si le contrat est rempli. Le film donne t il envie de joueur à D&D ?

A voir le cahier des charges pour le film pour savoir s'il est réussi ou pas. J'ignore tout des contraintes inhérentes à la réalisations, tant technique, budgétaire et imposé par les ayants droits et la production.
Si on veux du D&D5, les RO, un scénario typique DD sur table, du spectaculaire, des dragons (il y en a 3), mais aussi être fidèle à l'ambiance d'une table de DD, c'est réussi.
Il y a avait certainement moyen de faire beaucoup mieux pour cibler exclusivement les rôlistes.Mais réaliser un film à perte pour la gloire de D&D est difficilement concevable. Donc tout est question de compromis.

A cela il doit attirer un public de joueurs de D&D, tant les vieux que les jeunes, le grand public familial et plus spécifiquement les jeunes pour les produits dérivés. Il faut vendre la gamme.
Le film ne joue donc pas pas dans la même catégorie que le SDA. Par contre on peut le comparer aux gardiens de la galaxie, les derniers Spidermans et autres Marvels.
Je me demande si le SdA était réalisé maintenant s'il n'aurait pas intégré l'humour à la Marvel par obligation (Ca a bien réussi à la franchise) mais aussi se plier au dernières décision en imposant dans communauté de l'anneau des minorités - https://www.lefigaro.fr/cinema/ceremoni ... m-20200910). 40% de femmes (vu sur une autre source) en rôles secondaire demanderait une sérieuse réécriture du SdA pour en faire un film.

Pour le druide, ne te fatigue pas. Greenwood a relevé le détail sans s'offenser. Un druide se transforme maxi 3 fois par jour en ADD1 ou 2. Pour le film ils ont du outrepasser les règles pour un besoin visuel (façon Disney avec Merlin l'enchanteur).

Pour les sorts, j'avais un doute pour la nuée de météores (niveau 9). Elle a juste mal évalué la zone d effet. Disons que c'est pour la bonne cause. Si la magicienne rouge avait voulu tuer les PJ, elle disposait de bien d'autres sorts plus efficace qu'un combat à coup de main de Bigby. C'est moins efficace qu'une chaine d'éclair (niveau 6) ou un sort de mort (niveau 6) mais moins visuel et ne laissant aucune chance aux héros.
Une autre façon de raisonner c'est ce dire qu'elle avait sélectionner ses sorts pour sa prise de pouvoir et qu'elle n'était pas en full offensif. Ce qui expliquerait le manque d'efficacité des sorts.

Rien n'est pris au sérieux et tout est tourné en dérision. Ben, c'est un peu comme à une table de DD. Si on veut jouer à du plus sérieux, angoissant voire flippant, on se lance à l'AdC. Mais l'humour à la Marvel, c'est effectivement pénible à forte dose mais fait partie des Comics. L'appliquer à un autre genre reste problématique.

Dans un film US, rare sont les fois où un héro meure en dehors d'un film historique. Mais une fin avec la levée d'une légion de morts vivants (car plutôt rapide l'évacuation des arènes) et la fuite des voleurs était une possibilité qui aurait certainement entrainé un bide aux USA.

Pour les effets spéciaux, décors et costumes, le film ne se veut certainement pas aussi précis que le SdA et il faut rentrer dans le budget, ce qui inclus aussi les effets spéciaux (qui ne m'ont pas dérangés).

Et je souligne que Szazz Tam fait une apparition dans le film. Rien que cela aurait du te réjouir.

[szass]

En résumé : ce n'est pas un mauvais film, mais c'est à peine mieux que le premier film D&D avec Profion.

Quand je lis ça, d'une part je me dis que nous n'avons pas vu les mêmes films, d'autre part je trouve que ça décrédibilise ta critique, par ailleurs étayée.
Le premier film D&D est un véritable navet, le dernier est un agréable divertissement.

Pour le "à peine mieux", c'était au niveau de l'humour que je disais ça, et de l'aspect pas sérieux.
Évidemment que les effets spéciaux ou même le lore de D&D sont mieux réussis dans ce nouveau film que dans le premier avec Profion.

[szass]

Et je souligne que Szazz Tam fait une apparition dans le film. Rien que cela aurait du te réjouir.

Ah mais j'ai trouvé ça cool justement, et je m'en suis réjouis

[Wizzer]

Une chose est sûre pour moi, les gens vont se souvenir de l'ours-hibou, de la mimique ou des bêtes éclipsantes, lesquels sont, à ma connaissance, des créations de D&D!

[MonsieurLOlo]

L'univers de DND est très riche et compliqué à mettre en oeuvre pour un film, on l'a vu par le passé ce ne sont pas des super films malheureusement... Une série oui pourquoi pas mais là pareil, comme évoqué un peu plus haut, y'a différents plans et ça peu vite tourner au nanar faut voir, mais l'idée est bonne.

[anthe]

L'univers de DND est très riche et compliqué à mettre en oeuvre pour un film

Compliqué ? Je ne pense pas. Il faut juste y mettre des moyens sérieux dans l'écriture...

Je n'attends qu'une équipe attachante, une quête avec des rebondissements, des monstres, des combats, des boules de feu, un méchant pas trop ridicule, des trésors. Et hop c'est ficelé... Le monde osef un peu car il y en a trop pour que tout le monde s'identifie au truc.

[Ashnariel de Silth]

L'ayant vu en VO, je n'ai pas eu droit à Mylène Farmer, et tant mieux.

Et du coup, le Led Zeppplin de la BA, c'était juste pour faire croire que le film serait plus serieux ?

[Théodal]

C'est le genre de film qu'il faut aller voir avec son groupe de D&D, à commenter au fur et à mesure ^^
On était comme ça tout du long :

C'était fun d'essayer d'identifier les sorts, les créatures, pouvoirs, etc. Mais oui, ils n'étaient pas utilisés de façon légale, en même temps on s'y attendait ^^

J'ai beaucoup aimé la double lecture du film : celui du scénario, et celui de la table.

► Afficher le texte

L'exemple typique c'est celui du pont dans les tréfonds obscurs. Quand le mage marche dessus et le détruit, le paladin fait une tête dépitée : c'est clairement celle du MD Tête classique quand tes joueurs détruisent d'un coup une énigme aux petits oignons, ou un boss très travaillé grâce à un enchaînement de réussites critiques.
La solution du bâton portal-gun si on la prend du point de vue du scénario, c'est n'importe quoi, ça sort de nulle part en mode deus ex machina. Clairement une faille dans le scénario. Mais si on le prend du point de vue de la table de jeu, c'est une solution improvisée par un MD désespéré
Je précise ça parce que j'ai regardé une critique qui s'insurgeait de ce moment. Et on contraire je trouve ça assez bien trouvé.

Autre moment rigolo, c'était celui avec Fred et Seb du grenier, je ne savais pas à quel moment ils doublaient des personnages, donc ça a un peu été un jeu de les identifier.

Ah, et j'ai lu des critiques sur un certain passage, qui sortait un peu de nulle part

► Afficher le texte

Pour le passage dans les Tréfonds Obscurs, j'avoue qu'il sortait un peu de nulle part. J'ai lu quelque part que le scénario original impliquait Drizzt à la place du fameux paladin, que c'était WoTC qui avait poussé pour ce caméo, mais que les scénaristes (ou le réalisateur je ne sais pas) avaient insisté pour que ce soit un nouveau personnage. C'est assez logique par rapport à la durée de vie dudit paladin : Drizzt, avec sa longévité elfique aurait fait parfaitement l'affaire. Si on prend ça en compte, le passage par l'Outeterre devient plus logique, donc à mon avis cette scène est un reliquat de ce premier scénario. Est-ce que c'était une bonne idée de remplacer Drizzt ? je pense que oui, au final le paladin est plus intéressant dans le scénario (vu qu'il est lié aux méchants).

Szass Tam je le vois un peu comme un gros méchant genre Thanos, à peine esquissé dans ce film mais qui deviendra plus important par la suite. Mais bon, au vu du flop commercial qu'a l'air d'être ce film, pas sûr qu'une suite arrive un jour

[Zothike]

Je viens de le voir, je le trouve très sympa, et je suis difficile !

► Afficher le texte

J'ai bien avec Bradley Cooper en Hobbit qui kiffe les grandes barbares ^^

[Zothike]

Szass Tam je le vois un peu comme un gros méchant genre Thanos, à peine esquissé dans ce film mais qui deviendra plus important par la suite. Mais bon, au vu du flop commercial qu'a l'air d'être ce film, pas sûr qu'une suite arrive un jour

Ce n'est pas un flop, ce n'est pas un gros succès non plus, mais il a coûté 150 m et il sera déjà dans les clous mi-mai.