D&D5 : retour vers le futur...qui sera old school...ou pas

[Marco Volo]

Dernier message de la page précédente :

BDD3.5 et 4 sont des jeux à mon point de vue très tactique et qui ont besoin de figurine pour jouer avec les règles, surtout en combat.
Add2, qui pour moi reste le meirleuur jeux de rôle donjons et dragons, par rapport à ces règles bien remplie et un jeu rôleplay et fluide, ou on va pas mettre une heure pour passer deux pièces avec des monstres comme dans dd3.5 et 4, et il reste l'aboutissement et le final cut de donjons et dragons, que GAry Gygax à mis à perfectionner.

Bienvenu ! Je trouve que l'argument figurines est un faux débat : le nombre de old-schooler qui prévoient des figurines pour jouer ou un weleda pour situer les combats (moi inclus, mais je ne suis pas vraiment un old-schooler)... Le jeu nous incite au minimum à situer nos personnages quelle que soit l'édition, à cause de la description des sorts, notamment. Le recours le plus simple, c'est de se marquer par une croix sur le plan d'une pièce, ou d'avoir des figurines.
C'est vrai que la 3 et la 4 mentionnent carrément dans les règles qu'avancer de 9 mètres c'est faire "6 cases", mais c'est pour simplifier les déplacements sur plan. Fondamentalement "fig ou pas fig", ça reste un choix de MD. Pour moi ça dépend de la situation, pas de l'édition.

Pour revenir au débat DD5, nous n'avons aucune information quant à l'incitation à l'utilisation ou pas de figurines.

[Helowyn]

Pour revenir au débat DD5, nous n'avons aucune information quant à l'incitation à l'utilisation ou pas de figurines.

Facile, il suffit de regarder quels produits WOTC possède parmi ses filiales. Hé oui, on est dans un société de consommation...

Voyons cela :
Jeux de figurines WOTC
Star Wars Miniatures
Axis & Allies Minis
HeroScape
Dungeons & Dragons Minis
Dreamblade

Mmmh, une idée ?

[Marco Volo]

Vu comme ça, la question ne se pose plus

[porphyre77]

Bienvenu ! Je trouve que l'argument figurines est un faux débat : le nombre de old-schooler qui prévoient des figurines pour jouer ou un weleda pour situer les combats (moi inclus, mais je ne suis pas vraiment un old-schooler)... Le jeu nous incite au minimum à situer nos personnages quelle que soit l'édition, à cause de la description des sorts, notamment. Le recours le plus simple, c'est de se marquer par une croix sur le plan d'une pièce, ou d'avoir des figurines.
C'est vrai que la 3 et la 4 mentionnent carrément dans les règles qu'avancer de 9 mètres c'est faire "6 cases", mais c'est pour simplifier les déplacements sur plan. Fondamentalement "fig ou pas fig", ça reste un choix de MD. Pour moi ça dépend de la situation, pas de l'édition.

Dans la 3e édition, il y a avait tout de même beaucoup de règles qui reposaient énormément sur le positionnement des personnages /figurines avec moult schémas à l'appui dans le Manuel du Joueur. Pour prendre en tenaille (+2 au toucher), cela tenait parfois à une case près. Et il y avait le système byzantin des attaques d'opportunités qui était un véritable casse tête à la base, alors je n'ose imaginer ce que cela donne sans un plan.
Libre aux joueurs d'ignorer tout cela, certes, mais une bonne partie des "dons" ensuite n'existaient que par rapport à ces règles (notamment tous les dons qui permettaient d'éviter les AO). De ce point de vue là, on peut effectivement dire que le combat dans D&D 3+ était en grande partie construit sur l'usage de la "battlemap". Et qui dit battlemap dit figurines généralement(pour D&D4, je ne sais pas...)

Qu'ensuite WotC/hasbro investisse lourdement sur la production de figurines ne me choque pas outre mesure - de toutes façons, même avec D&D basic, et sans nécessite de figurines-"grid"/bettlemap ou autres, j'achetais déjà toutes les figurines Ral Partha /Grenadier/Citadel que je pouvais dés que j'avais deux pièces de cuivre en poche : la collectionnite faisant plus que toutes les regles au monde

[DiD]

Dans la 3e édition, il y a avait tout de même beaucoup de règles qui reposaient énormément sur le positionnement des personnages /figurines avec moult schémas à l'appui dans le Manuel du Joueur. Pour prendre en tenaille (+2 au toucher), cela tenait parfois à une case près. Et il y avait le système byzantin des attaques d'opportunités qui était un véritable casse tête à la base, alors je n'ose imaginer ce que cela donne sans un plan.
Libre aux joueurs d'ignorer tout cela, certes, mais une bonne partie des "dons" ensuite n'existaient que par rapport à ces règles (notamment tous les dons qui permettaient d'éviter les AO). De ce point de vue là, on peut effectivement dire que le combat dans D&D 3+ était en grande partie construit sur l'usage de la "battlemap". Et qui dit battlemap dit figurines généralement(pour D&D4, je ne sais pas...)

Disons qu'à partir de la 3° édition, les règles sont conçues pour être utilisées avec des figurines. Si on peut à la rigueur s'en passer dans la 3° édition (rendant inutiles nombre de dons et de règles dont les attaques d'opportunité), cela est impossible dans la 4° qui met en avant le combat tactique avec des figurines.

En ce qui concerne la commercialisation des figurines, Hasbro a abandonné le marché des figurines D&D vendues sous forme de blister (il s'agissait en théorie d'un autre jeu que le JDR mais les figurines étaient bien entendues utilisables). A noter que les figurines étaient "aléatoirement" réparties dans les boîtes ce qui n'est pas idéal pour les joueurs uniquement du JDR. Actuellement, les seules figurines produites par Hasbro le sont dans des "jeux de plateau" dérivés de D&D et les figurines ne sont pas peintes.

Paizo a repris le flambeau des figurines pré-peintes en plastique vendues dans des boîtes aléatoirement avec sa gamme pathfinder.

[porphyre77]

C'est ce que l'un de mes amis appelle "l'Effet Panini"

[elendil]

Plus exactement, les figurines et cases deviennent règles officielles avec la 3.5.
Dans la 3.0, il n'en est pas encore question, officiellement.

Notez que je connais des rolistes qui jouent à la 3.5 sans figurines. Ce n'est pas indispenable malgré tout. Par contre, pour la 4E, cela me paraît impossible d'y jouer sans figs'.

Sinon, je suis complètement d'accord avec Marco Volo : ce ne sont pas les figs qui font la différence entre old school et pas old shool. J'utilise systématiquement les figs pour les combats. Cela donne une vision claire de la position de chacun, et évite toute contestation. Par ailleurs, quand il y a beaucoup de protagonistes dans le combat, cela aide vraiment le MD à savoir où il en est

J'ai l'impression que c'est plutôt un marqueur de la différence USA/Europe. Les figs sont plus utilisées aux States, enfin, il me semble. Et ils sont plus PMT qu'en Europe, aussi. ça va ensemble.

[porphyre77]

Les développeurs de D&D V redécouvrent l'eau chaude...

MM: The biggest challenge has been in training ourselves to stop looking to rules to answer everything that comes up. In many cases, we’ve solved problems by removing rules and simplifying the game. Sometimes, your assumptions and philosophy behind an approach are the root problem, not the specific mechanics.

For instance, early on there was concern that fights were boring. They were over too quickly, with most battles over in two or three rounds of fighting. The design solution would’ve been to increase hit points, give monsters more special abilities, and add more complexity to the game.

What we found through the playtest process, though, was that people like quick fights. They like them a lot, it turns out. A battle is part of the game, a point of resolution in the grander scheme of things, not the entire point of the game. That kind of philosophical revelation has been really big for us in working on the game. We might’ve ended up spending weeks adding detail to the combat system, never realizing that the typical D&D player simply wasn’t interested in that level of detail.

Tiré d'ici

[Ungoliant]

A croire que WOTC n'est même pas au courant que le mouvement old-school existe (ce qui n'est pas vrai, mais ça aurait le mérite d'expliquer un tel aveuglement)...

[squilnozor]

C'est quand même bon signe au final, même si le processus mental visiblement long et ardu pour arriver à une évidence fait un peu pitié.

[Khelben]

Entièrement d'accord, mais je soupçonne une grande partie de ces justifications de viser à calmer ceux qui (on ne sait jamais) adoraient la 3ème et surtout la 4ème édition, tout en évitant de reconnaître qu'ils se sont largement fourvoyés depuis une bonne dizaine d'années.
Beaucoup de choses dans ce que dit Mike Mearls (sur le site de WotC ou ailleurs) me donnent cette impression : "on revient aux bases, on repart de zéro mais on écoute surtout les joueurs blablabla",

Espérons juste qu'ils écouteront les bons et surtout qu'ils se remettront à détailler des univers plutôt que des règles.