Traduire et relire

[Ragnaroth]

Dernier message de la page précédente :

Une autre remarque pour la gestion de la correction.

Je pense qu'il est indispensable dans dans l'ensemble des correcteurs, il y en ait qui un avec le correcteur grammatical de microsoft word et l'autre avec celui de libreoffice. Je ne sais pas ce qu'il en est du correcteur de word, mais, je peux vous assurer que celui de libreoffice voit des erreurs laissées par word. Bien sûr, il faut aussi de la pertinence au correcteur car les correcteurs logiciels marquent des fautes qui n'en sont pas, en oublient d'autres. Pour leur défense, souvent, ce qu'ils proposent est juste grammaticalement, mais change le sens de la phrase.
Ensuite, il y a d'autres sortes d'erreurs que seul un humain peut appréhender.

et ?

Chacun travaille comme il l'entend, mais comme pour la traduction, l'informatique (de base) reste très limitée. Le travail fourni par ces logiciels n'est absolument pas satisfaisant.

[Troumad]

et ?

Ce qu'il faut retenir de mon avis, c'est de passer par au moins ces deux correcteurs. Il y en a peut-être d'autres qui sont corrects, mais, je ne les connais pas. C'est une remarque que je fais aussi dans le cadre professionnel.
Un logiciel verra toutes les erreurs qu'il sait voir (même si c'était juste) alors qu'un humain aura toujours des moments d'inattention et laissera filer des erreurs qu'il sait corriger.

Je conseille en gros d'utiliser tous les outils dont nous disposons.

[Rackhir]

En même temps, nos traductions sont relues au moins quatre fois avant d'être proposées aux membres.
Je pense que les relectures humaines seront toujours de meilleure qualité que les correcteurs logiciels et, même si l'humain peut avoir des baisses d'attention, vu la quantité de relectures, peu de vraies coquilles passent au travers des mailles du filet.
De plus, au pis, on peut toujours corriger le PDF après l'avoir présenté.
Du coup, on se moque de quel correcteur est utilisé quelque part...

[squilnozor]

C'est surtout que ça n'est pas la même finalité. La relecture humaine permet de repérer des tas de trucs pour lesquels un correcteur n'est pas fait. Ça n'empêche pas qu'il est indispensable de passer aussi par au moins un correcteur. Mais bon, c'est la routine. Imho, ça ne se discute même pas.

[Jean 2013]

De toutes façons, un traducteur en général passe son écrit au moins une fois par le correcteur de son soft (sinon, ça se voit vite). Par contre, doubler les correcteurs orthographiques, c'est sans doute une bonne idée, mais ça doit générer d'autres coquilles à chaque conversion de fichier, dues au mode de compatibilité .

A voir à l'usage. Les relectures mutiples me semblent néanmoins être notre meilleure protection contre la coquille.

[squilnozor]

doubler les correcteurs orthographiques, c'est sans doute une bonne idée, mais ça doit générer d'autres coquilles à chaque conversion de fichier, dues au mode de compatibilité.

C'est pas con comme remarque. Du coup, il faudrait avoir la trad ouverte avec les deux logiciels en même temps, et n'utiliser le correcteur du deuxième que pour repérer les erreurs, mais ne corriger que dans le premier (en supposant que ce que j'écris est compréhensible. )

[lokiqc]

Bonjour

J'offre du temps pour traduire... quelques heures/semaine tout au plus. Je préfère un projet D&D. Contactez-moi par message privé svp

Merci
Patrick

[Khelben]

Ce n'est pas comme ça qu'on fonctionne ici - je te renvoie à l'annonce concernant les contributions :
http://www.donjondudragon.fr/forum/anno ... tml#p47428

Si tu es motivé pour traduire, tu peux demander à Jean 2013 (notre pape à nous) de te fournir une page d'essai à traduire (de mon côté j'ai trop d'activités hors forum en ce moment pour m'en charger). Bon courage !

[tonyx33]

Bon ok je vais relire la partie MD, avec ou sans correcteur orthographique ....

[poudos]

Bonsoir,
nouvellement inscrit.
Je n'ai pas le temps pour de la traduction mais pour la relecture çà devrait le faire.
Je ne sais pas si vous faites de la première relecture puis de la seconde relecture. Je serai partant plutôt pour de la seconde relecture.
Poudos

[squilnozor]

plop,

Tu sais, on ne se rend pas compte au début, mais la relecture ça prend largement autant de temps que la traduction.