IA et old school d&d : Menace ou outil ?

[Asteria]

Dernier message de la page précédente :

À mon sens, il faut voir cette démarche sous l’angle stratégique. Elle pourrait permettre aux entreprises américaines de préserver leur avance technologique face aux chinois. Je reste donc très prudente sur le discours affiché qui sert sans nul doute d’autres intérêts.

[Asteria]

C'est une résolution d'un problème mathématique, pas physique.

Et ?

[Betanaelle]

C'est de la masturbation mentale sans utilisation technique, si je traduis ce qu'à dit Flop

[FloP]

Non non. Prenez le temps de regarder la vidéo. L'IA a bien résolu le problème mathématique posé par ce défi du millénaire en montrant l’apparition d'une singularité (ce n'est pas très bon les singularités généralement en physique, par exemple les trous noirs). Soit on démontre la solution, soit on trouve un contre exemple, là, l'IA a trouvé un contre exemple.

Mais ça ne veut pas dire que ça invalide l'utilisation des équations de Navier Stokes (d'autant plus que le problème mathématique posé ne s'applique que sur une partie incomplète de ces équations). C'est tout ce que je voulais dire.

Et ça ne remet pas du tout en cause la performance impressionnante de cette IA. Mais elle n'a pas "résolu" les équations de Navier-Stokes comme il m'est arrivé de le lire parfois...

[TotoDuDonjon]

ça ne veut pas dire que ça invalide l'utilisation des équations de Navier Stokes

Mais alors cela pourrait-il produire mathématiquement des états ou les variables de Navier-Stokes deviendraient singulières ?

[FloP]

De ce que j'ai cru comprendre, c'est la vitesse qui devient infinie mais dans un cas très très très particulier de conditions initiales. Si les mathématiciens (ou physiciens) ne l'avaient pas trouvée avant c'est que c'était bien caché

Et numériquement on n'est pas tombé dessus non plus. Mais les méthodes numériques pour résoudre ce type de système non-linéaire introduisent souvent plein de limiteurs ou une re-écriture des équations (modèles de turbulence) ce qui empéche de faire diverger les "solutions".

Ensuite, la "preuve" trouvée ne s'applique que sur la version incompressible des équations qui découple le rôle de la température du reste... or si la température change, la viscosité change aussi par exemple. Bref, dans les équations plus générales pas sûr que ces singularités soient présentes... Ça reste pour l'instant un problème mathématique théorique.

Mais on s'éloigne pas mal de d&d là

[Betanaelle]

"La viscosité du sang de dragon est-elle plus importante que celle du sang de troll, vous avez une minute pour répondre, mais courrez non d'une pipe, ça se rapproche"

Flop."J'ai écouté la vidéo, très bien faite, c'est très clair"

[TotoDuDonjon]

Mais on s'éloigne pas mal de d&d là

On ne s’éloigne pas vraiment du sujet puisque justement la question est de savoir si l’IA est suffisamment intelligente pour représenter une menace.

L'IA n'est-elle qu'une singularité dans l'équation old-school de d&d ?

En tout cas, je te rejoins sur le fait qu’elle n’a pas résolu Navier-Stokes au sens général mais tu minimises peut-être un peu le résultat. Si elle a réellement démontré une singularité, alors elle a bien résolu le problème mathématique en trouvant le contre-exemple recherché. Le fait que ce soit un cas très particulier ne change rien à sa portée mathématique.

[FloP]

Non, non, je ne minimise pas l'exploit, j'ai bien dit que c'est une "performance impressionnante" ! Faut quand même attendre la validation de cette démonstration...

[szass]

90 années de recherche scientifique pour déterminer si les équations peuvent engendrer une singularité, et donc ne plus être valides en théorie (car dans la pratique elles fonctionnent très bien pour nos usages). Jusqu'ici personne ne savait y répondre. L'institut Clay demandait seulement d'affirmer l'exactitude de la théorie en toutes circonstances ou de prouver le contraire (comme beaucoup d'autres problèmes du millénaire) : est-ce que les équations sont valides dans tous les cas de figure ou ont-elles des limites qu'on n'a pas encore trouvé.
L'IA l'a démontré en 90 heures avec 10000 agents qui se sont échangés entre eux 2,7 millions de messages, chose qui aurait sans doute pris des dizaines d'années supplémentaires à des humains, voire davantage, pour arriver au même résultat. On est très loin des simples LLM probabilistes tant décriés.
Il faudra certes attendre 2 ans avant que ce soit officiellement validé, mais ça reste un sacré bond en avant en sciences fondamentales, Navier-Stokes étant utilisé dans une multitude de domaines (aéronautique, météorologie, médecine, astrophysique/relativité générale...).
Et ce n'est qu'une avancée scientifique majeure parmi tant d'autres ces dernières années.

[Iuz]

Y-a-t-il eu des engueulades entre les 10 000 agents au cours du travail ?