D&D5 : retour vers le futur...qui sera old school...ou pas

[squilnozor]

Dernier message de la page précédente :

anéfé

[RichardIV]

.

[caseone]

Faire que TOUTES les races puissent faire TOUTES les classes.

Le barbare gnome, le demi-orque paladin... J'ai voulu arrêter de jouer à ce jeu à cause de ces aberrations (cf 3eme ed et 4eme). Les profils qui étaient proposés dans la 2de édition donnaient plus de profondeur aux races jouées sans pour autant tomber dans le n’importe quoi, qui permet seulement des optimisations lors de la création de perso. Bien entendu ce n’est que mon avis et je respecte ton idée, mais je pense au contraire que le côté « Old School » s’est perdu avec cela.

Je suis d'accord avec toi, et à la fois non. D'accord pour dire que le old school s'est perdu avec cela. Mais d'un autre côté, le old school, dans ce cas, c'est coller au cliché : le nain guerrier qui aime la bière, l'or et la baston, l'elfe forestier et archer, le hobbit ventru et roublard, etc etc. Quand tu joues pendant des années, ces clichés finissent par s'émousser, et apporter des nouveautés permet de renouveller le jeu : soudain surgit dans ta campagne un paladin demi-orque ! Tu surprends tes joueurs, et ça permet de faire que ta campagne continue à vivre, sans sombrer dans la répétition et le déjà-vu mille fois. L'excès inverse est bien-sûr extrêmement dommageable.
Ce qui me dérange plus, c'est la création des nouvelles races, faites dans D&D4, et déjà présentes (en tant que PNJ-monstres) dans les suppléments de la 3.5 : le tieffling, le féral, le machintruc. Là, l'esprit old school se perd vraiment, et pour de bon.

Je n’ai rien contre le fait qu’un joueur décide de créer un personnage orignal avec un background unique en son genre. En fait je pense que les « kits » proposés dans la gamme AD&D 2de édition permettaient de jouer des personnages qui sortaient des clichés, tout en encadrant la création (cf restrictions). Ces kits donnaient la possibilité de personnaliser son personnage en privilégiant le côté background plutôt que l’optimisation du personnage.

[squilnozor]

les « kits » [...] permettaient de jouer des personnages qui sortaient des clichés [...] donnaient la possibilité de personnaliser son personnage en privilégiant le côté background

Oui enfin... on pourrait dire qu'ils "encourageaient" à ça (oupa - on pourrait d'ailleurs tout aussi bien dire qu'ils encourageaient à l'optimisation), mais pas qu'ils "permettaient" ou "donnaient la possibilité". Parce que créer des persos atypiques, originaux et pas optimisés, ça fait depuis la préhistoire du JdR que c'est possible. Ca serait un peu gros de prétendre que c'est à AD&D2 qu'on le doit.

[porphyre77]

Je suis d'accord avec toi, et à la fois non. D'accord pour dire que le old school s'est perdu avec cela. Mais d'un autre côté, le old school, dans ce cas, c'est coller au cliché : le nain guerrier qui aime la bière, l'or et la baston, l'elfe forestier et archer, le hobbit ventru et roublard, etc etc. Quand tu joues pendant des années, ces clichés finissent par s'émousser, et apporter des nouveautés permet de renouveller le jeu : soudain surgit dans ta campagne un paladin demi-orque ! Tu surprends tes joueurs, et ça permet de faire que ta campagne continue à vivre, sans sombrer dans la répétition et le déjà-vu mille fois. L'excès inverse est bien-sûr extrêmement dommageable.

"When everyone is spécial , then no body is"

[porphyre77]

OD&D: "les races de base sont comme ecci, mais rien ne vous empêche de faire autrement dans le cadre de votre campagne"
D&D:" les races de bases sont des classes (mais si vous achetez les gazeteers vous trouverez des options interessantes...)"

AD&D: "la race x est comme ceci, la race y comme cela. L'idée d'un nain magicien est tout simplement du plus haut ridicule. Il est de LA PLUS HAUTE IMPORTANCE de faire ainsi , sinon une campagne correcte d'ADVANCED DUNGEONS & DRAGONS (tm) est INCONCEVABLE"

UA: "pour ceux qui trouvaient les races originales llimitées, voici de nouvelles options: l'elfe vert, l'elfe mordoré, l'elfe bleu à pois rose..."

AD&D2: " vous trouviez les options de base limitées: rassurez vous, nous avons sorti le Complete Handbook of gnomes pour vous! ( le Complete Handbook of gnomes est un produit officiel de TSR)

D&D 3E: " Allez, champagne pour tout le monde! - Ouais!"

[Troumad]

Alors pourquoi pas un demi orque recueilli par des prêtres ayant détourné son agressivité naturelle en le vouant au paladinat?

Je suis tout à fait d'accord : les capacités dépendent aussi et surtout de l'éducation. Mais, après, la magie, elle, peut dépendre de la nature magique ou antimagique de certaines races. Les nains seraient réputés antimagiques... à voir...
Certaines pourraient avoir plus d'empathie avec la nature comme les dryades.

[szass]

Ca parle plus trop de D&D5 sur ce topic.

Pour moi, une bonne évolution de D&D serait de s'en tenir à ce qui était bien avant : les univers.
Les règles je m'en branle comme de mon premier fouet enflammé.
Les univers par contre, j'ai été sidéré de voir ce qu'ils ont pondu avec D&D4 concernant la cosmogonie. Ca n'a plus rien à voir (et les spécialistes des RO diront aussi que l'univers s'est barré en couille, enfin je crois).
Idem pour l'univers de Dark Sun qui a pas mal changé sous couvert d'un système de règles absurdes (D&D4).

Bref, re développer ce qui a fait la gloire des anciennes versions de D&D : les nombreux univers de campagne.
Ressortir les bouquins tels qu'ils étaient jadis, et les traduire en totalité.

[Khelben]

[Daemon]

Ca parle plus trop de D&D5 sur ce topic.

Pour moi, une bonne évolution de D&D serait de s'en tenir à ce qui était bien avant : les univers.
Les règles je m'en branle comme de mon premier fouet enflammé.
Les univers par contre, j'ai été sidéré de voir ce qu'ils ont pondu avec D&D4 concernant la cosmogonie. Ca n'a plus rien à voir (et les spécialistes des RO diront aussi que l'univers s'est barré en couille, enfin je crois).
Idem pour l'univers de Dark Sun qui a pas mal changé sous couvert d'un système de règles absurdes (D&D4).

Bref, re développer ce qui a fait la gloire des anciennes versions de D&D : les nombreux univers de campagne.
Ressortir les bouquins tels qu'ils étaient jadis, et les traduire en totalité.

C'est vrai. Rien de tel que de se plonger dans un univers bien fait. On a l'impression d'y être.

[Daemon]

Ca parle plus trop de D&D5 sur ce topic.

Pour moi, une bonne évolution de D&D serait de s'en tenir à ce qui était bien avant : les univers.
Les règles je m'en branle comme de mon premier fouet enflammé.
Les univers par contre, j'ai été sidéré de voir ce qu'ils ont pondu avec D&D4 concernant la cosmogonie. Ca n'a plus rien à voir (et les spécialistes des RO diront aussi que l'univers s'est barré en couille, enfin je crois).
Idem pour l'univers de Dark Sun qui a pas mal changé sous couvert d'un système de règles absurdes (D&D4).

Bref, re développer ce qui a fait la gloire des anciennes versions de D&D : les nombreux univers de campagne.
Ressortir les bouquins tels qu'ils étaient jadis, et les traduire en totalité.

C'est vrai. Rien de tel que de se plonger dans un univers bien fait. On a l'impression d'y être.

Edit:
Ce qui serai bien d'avoir, c'est une compil des évolutions marquantes de nos univers préférés. Une sorte de livre d'histoire des Royaumes oubliés par exemple.