De AD&D à D&D5 ?

[Fredturtle]

Dernier message de la page précédente :

Le problème vient selon moi de l'habitude de plus en plus fréquente de monter 1 niveau après chaque aventure.

Ce n'était déjà pas le cas par le passé ?

Cela fait perpette que je n'ai plus masterisé (au moins 15 ans ...) mais il me semble qu'au moins à bas niveau les pj prenaient vite un niveau par scénario ...
A moins que ce n'était du au fait que je masterisais, sans réelle adaptation, pour 2 joueurs des scénarios prévus pour 4 à 6 pj ?

Je ne sais plus.

Et si je prend en exemple Dark Sun, il y a malgré tout pas mal de bonifications en px en fonction de certaines actions ou rôle play racial.
Mais là comme ça je préfère ne pas m'avancer plus dans ce que je dit, je doit tout relire pour me remettre ça correctement en tète.

[Outsider]

Le problème vient selon moi de l'habitude de plus en plus fréquente de monter 1 niveau après chaque aventure.

Et les sorts de mages, ils font comment pour en trouver des nouveaux. A chaque fois, ils ont la chance de trouver de grimoires et autres parchemins ?

Au moins en ADD 1 ou 2, avec un niveau tous les 3 à 5 aventures, les PJ avaient le temps de galérer pour trouver des sorts, des objets magiques et faire du RP pour les identifications. Le temps aussi pour les autres classes de découvrir leurs nouveaux avantages.

@Fredturtle, effectivement à bas niveau certains MD font débuter niveau 2. Et en fonction de l'intensité de l'aventure, il est aussi possible de passer le niveau 2 à l'issue de la première partie. Par la suite, on tombe vite sur les 3 scénario 1 niveau. Mais c'est soumis aux classes qui ont des différences de niveaux pour un même taux d'XP.

[Fredturtle]

Pour ça dans Dark Sun ils commencent tous niveau 3, ou si je ne dit pas de bêtises 3500 - 4000 px ce qui est le nombre de px requis pour la classe la plus gourmande de ce coté là en montée de niveau. (si le mj décide qu'ils débutent avec un nombre px identique pour tout le monde au lieu d'un niveau donné comme écrit dans le livre de la boite de base)

J'avais lancé une discussion là dessus dans la section concernée, il y a un bail.
Comparer les avis était intéressant.

[squilnozor]

Ça dépend ce que tu appelles un scénario. Si un scéna recouvre des très grosses séances de jeu, alors oui, un niveau par scéna, ça n'est pas inhabituel. Mais l'usage, c'est plutôt trois ou quatre séances par niveau à bas niveau, environ cinq à huit séances au niveau intermédiaire, et après, ça peut être encore bien plus long.

[Fredturtle]

De mémoire, je peut me tromper car ça date, c'était il est vrai surtout les "grands écrans" publiés à l'époque dans Casus Belli...

[Outsider]

et après, ça peut être encore bien plus long.

Surtout que suivant le taux de mortalité, il faut faire des parties bas niveaux en parallèle afin d'avoir une réserve de PJ en remplacement. Donc atteindre le niveau 20 peut être long et peut même être un doux rêve, la carrière d'aventurier pouvant se terminer prématurément. Mais apparemment, ça, c'était avant D&D5.

[Fredturtle]

La réserve de pj existait déjà avec la 2eme édition dans Dark Sun, c'est l'arbre de personnages.
Qui est devenu une règle optionnelle dans la boite étendue et révisée.

En résumé le joueur crée complètement 4 personnages (la seule restriction est qu'ils aient la même tendance, donc soit bon, neutre ou mauvais)

Un perso étant actif, les autres inactifs au même moment.

Les possibilités de changer de perso actif c'est entre deux aventures (du point de vue du mj) ou à la mort du perso joué.

Coté progression, lorsque le perso actif monte de niveau un des inactifs de niveau inférieur progresse lui aussi d'un niveau d'expérience.
Avec ça on peut donc rapidement monter en niveau une classe qui demande beaucoup de px en jouant une autre classe qui en demande peu.

Les persos d'un arbre de personnages étant censés se connaître et travailler ensemble dans le même but.

[tom]

Le problème vient selon moi de l'habitude de plus en plus fréquente de monter 1 niveau après chaque aventure.

Ce n'était déjà pas le cas par le passé ?

Non. Dans mon esprit c'est quelque chose qui s'est imposé avec les campagnes pathfinder. Mais je n'en suis pas certain.

[Mériadec]

Le problème vient selon moi de l'habitude de plus en plus fréquente de monter 1 niveau après chaque aventure.

Ce n'était déjà pas le cas par le passé ?

Non. Dans mon esprit c'est quelque chose qui s'est imposé avec les campagnes pathfinder. Mais je n'en suis pas certain.

Je ne pense pas. En tout cas, je ne faisais pas comme ça quand je jouais les campagnes Pathfinder. Les campagnes Pathfinder, c'est 6 bouquins pour monter du niveau 1 à 16 (en général).

[tom]

Ce n'était déjà pas le cas par le passé ?

Non. Dans mon esprit c'est quelque chose qui s'est imposé avec les campagnes pathfinder. Mais je n'en suis pas certain.

Je ne pense pas. En tout cas, je ne faisais pas comme ça quand je jouais les campagnes Pathfinder. Les campagnes Pathfinder, c'est 6 bouquins pour monter du niveau 1 à 16 (en général).

C'est donc encore pire : la progression est éclair !

[Mériadec]

C'est donc encore pire : la progression est éclair !

Je n'avais peut-être pas compris le sens d'"aventure" dans la discussion. Maintenant, c'est clair, la progression est rapide. On mettait environ 3 voir 4 ans pour finir une campagne Pathfinder avec une grosse séance de jeu par mois (environ 10h de jeu). Ce qui fait minimum 36 parties pour 16 niveaux. C'est très rapide et c'est je pense voulu. Le but est de jouer une nouvelle campagne Pathfinder quand tu viens d'en finir une !

Après, on adhère ou on n'adhère pas. Il y a suffisamment de jeu de rôle pour tous les goûts. Par contre, je ne vois pas pourquoi ce serait les campagnes Pathfinder qui ont contribué à diffuser ce modèle de progression. Je crois plutôt que c'est une évolution qui suit celle de notre société. Monter pendant plus de 20 ans un même perso attire peut-être moins de monde après tout. J'ai joué les 2 avec 4 campagnes Pathfinder finies et j'ai joué des persos (et je joue encore un perso) engagés sur des campagnes très longues. J'aime les 2, même si je préfère mes persos montés sur plusieurs années (décennies ?) de jeu. Mais ce qui me fait aimer ces persos, c'est l'évolution de l'histoire de la campagne sur toutes ces années.