Quel style de PJ/MD êtes-vous?

[Samael1103]

Dernier message de la page précédente :

a voté!
très peu joueur,j'ai voté en tant que MD.
je suis un "gentil" qui donne pas mal d'indications(sans filer les clefs du donjon non plus) pour guider les PJs dans la direction souhaitée.
Et si je n'y parviens pas,je laisse une nouvelle situation se mettre en route,passant(pour un temps)en mode improvisation(c'était devenu une seconde nature,dans mes jeunes années,avec des restes encore maintenant ) )pour les ramener tranquillement sur la trame du récit.
je ne suis pas dirigiste pour un rond,partant du principe que les joueurs peuvent à tout instant avoir la fantaisie d'aller fouiller dans les recoins non mentionnés de mon histoire...tant pis pour le rythme,si ça donne du bon roleplay et des ramifications d e scénar surprenantes.
Et puis après tout,si les PJs veulent sciemment aller se "mettre la tronche dans le mur"et courir vers une mort certaine,malgré les avertissements et indications,eh bien qu'ils y aillent(dèjà plus rare mais déjà fait)
c'est comme ça dans la vie,non?

[Troumad]

MD: Je leur mets la pression, voire je les oblige à se décider si ça traîne trop (vous êtes attaqués).

Ceci est normal dans certaines parties de scénars, mais dans d'autres, il est important de prendre son temps.

Je n'ai pas pu voter pour cette option qui va parfois à l'encontre du jeu de rôle.

[elendil]

Je ne suis pas dirigiste non plus comme MD, j'essaie de faire des scénars ouverts, où les PJs ont le choix entre plusieurs options, et je m'adapte toujours en conséquence. Et comme joueur, je n'aime pas non plus avoir à faire à un MD trop dirigiste. S'il n'a pas prévu telle ou telle chose, c'est à lui de s'adapter, les PJs sont libres. Mais ceux-ci ne doivent pas faire d'anti-jeu non plus, on sait très bien quand arrivent les occasions d'aventures dans le scénar'.
Bref, un MD souple et des PJs motivés pour jouer, et ça roule (normalement).
Et comme MD, j'ai aussi de la tchatche et de la répartie, et j'aime bien mettre les PJs dans des situations impossibles, ou des choix corneliens. Un peu de dramaturgie, que diable !

[CYRIBEUSH]

En tant que joueur j’essaie d'en savoir plus, propose mes idées mais me rabat à celle d'un autre si je l'estime meilleure. Je n'ai pas voulu voté pour la proposition où le perso ne propose que "ses" actions mais il m'est déjà arrivé une ou deux fois d'avoir une bonne idée que les autres n'avaient pas eu et de ne pas intervenir volontairement car c'était RP vis à vis de mon perso.
En tant que MD, je laisse les joueurs débattre entre eux sans intervenir (sauf avec des débutants ou en cas d'idée vraiment trop suicidaire pour le groupe entier).
C'est simple, je ne regarde jamais les feuilles de perso de mes joueurs en préparant un scénar et ils sont amenés à faire des rencontres facile, de leurs niveau ou impossible à leurs niveau (sans en abuser bien sûr), ce n'est pas au monde de s'adapter à eux avec des monstres de leurs niveau ou des situations exploitant bien leurs capacités, j'aime bien mettre un peu de réalisme, dans la vie des fois tu tombes sur plus fort que toi et si tu n'as pas la présence d'esprit de prendre tes jambes à ton coup... de la même façon, qu'il manque un mage ou un voleur dans le groupe ne m'empêchera pas de les mettre dans des situations où ils en auraient eu besoin.
Et oui, le monde est cruel !

[jello195]

j'ai eu de la misère car je ne DM pas comme je joue. C'aurait peut-être mériter deux sondages.

En tant que joueur je suis très intense sur le roleplay et JAMAIS je ne ferai u ne action qui va à l'encontre de la psychologie du personnage.Et au niveau stratégie de combat j'adapterai à la psychologie du perso.

En tant que MD j'adapte mon jeu aux joueurs que j'ai, s'ils aime tapper des choses Donjon->Monstre->trésor->XP, s'il aime le roleplay grosse partie politique, s'ils aime les truc hors du commun un petit tour dans les plans, s'ils aiment les trucs réaliste une petite partie de "Paladin de Charlemagne" ou la "gloire de rome". Donc un peu tout et aucun des réponses.

[Panserbob]

En tant que PJ et MJ, j'aime que les choses bougent.
Le longs palabres ça m'ennuient.
Evidemment tout dépend aussi des univers de jeu et des types de personnages. Certains jeux/archétypes incitent davantage à l'introspection mais puisque l'on parle surtout de D&D et fils, faut de l'action !

J'aimerai masteriser une partie qui se déroulerait comme un vrai film d'action avec des participants qui osent jouer "héroïque" .
J'ai souvenir d'une campagne (basée sur les règles de Runequest et l'univers de Laelith très remanié) où nos aventuriers prenaient des risques incroyable mais que le MJ arrivait parfaitement à gérer.

[porphyre77]

Je vais peut être frôler le HS, mais je crois qu'il faut aussi prendre en compte le type et le support de jeu pratiqué.

Je sais que parmi vous des chanceux parviennent à avoir un groupe régulier et faire des "vrais " sessions de JDR sur table pendant 2-3 heures toutes les semaines/ quinzaines/mois.
D'autres, comme moi, sont un peu à la diète, et n'ont pas cette possibilité. Je me rabats pour le moment sur les parties en ligne (via AideDD surtout, depuis que Terreur dans la Jungle est en hiatus indéfini), comme joueur pour l'instant, bien que j'espère avoir le courage de passer de l'autre côté...

Dans une partie "avec des vrais gens" , la communication est immédiate, la consultation est rapide, les joueurs peuvent demander au MD des infos au fur et à mesure , des précisions en direct, etc. les options peuvent être multiples sans que le jeu se retrouve réellement ralenti.
Sur une partie en ligne, tout prend beaucoup plus de temps. Les post "fusent" en début de partie, surtout axes "role play", d'ailleurs. Lorsque les choses commencent à devenir critiques, et que les décisions sont à prendre, les choses se ralentissent sensiblement.

Il est probable que, si je devais être MD d'une partie en ligne ("moi, président..." non, je m'égare!), j'éviterais les situations qui pourraient "paralysantes" pour les joueurs, et encoragerais ceux ci à prendre leurs décisions rapidement afin d'éviter l'enlisement; moyennant quoi, par exemple, les joueurs doivent être d'avance prévenus qu'ils ne seront pas pénalisés pour des décisions hâtives. je ne pense pas, par exemple, faire jouer le Tombeau des Horreurs sur un forum, sauf a avoir un groupe de joueurs particulièrement motivé...)

[Troumad]

D'autres, comme moi, sont un peu à la diète, et n'ont pas cette possibilité. Je me rabats pour le moment sur les parties en ligne (via AideDD surtout, depuis que Terreur dans la Jungle est en hiatus indéfini), comme joueur pour l'instant, bien que j'espère avoir le courage de passer de l'autre côté...

Il y a des parties en ADD2 là-bas ?

[porphyre77]

malgré la création d'une section "old school" il y a deux ans environ (c'est comme cela que j'y suis arrivé et m'ys suis inscrit), celle ci n'est guère active, et la majorité des participants y sont des tri ou quarti-éditionnistes.

Arcavius avait bien essayé d'y lancer sa campagne Mystirilia, mis, comme ici, elle avait fait long feu. Actuellement il y a juste une partie AD&D qui se maintien bon an mal an depuis février 2011.

[Canardo]

Vu que c'est le coté collaboratif du jeu de rôle qui me plait, il est clair qu'en temps que joueur je préfère quand tout le monde discute et qu'on se met tous d'accord sur un plan. En tant que DM ça dépend de la situation : si les joueurs ont du temps devant eux, je les laisse discuter sans intervenir (sauf s'ils proposent un truc complètement bidon qui pourrait ruiner l'aventure). S'ils n'ont pas le temps, alors je fais tourner le chrono (dans ma tête, hein) : au bout de quelques minutes/secondes l'aventure avance, et tant pis s'ils ont été trop lent ou s'ils changent d'avis 10 secondes après s'être décidés

[Hallacar]

c'est très variable
cela dépend aussi du groupe et de l'ambiance générale