[Série] The rings of power - Les anneaux de pouvoir

[Betanaelle]

Dernier message de la page précédente :

Je viens de terminer la saison 2.

Alors forcément déçu de la chronologie qui n'est pas respecté, des acteurs qui ont peu de charisme, de l'histoir en elle même qui est soit accéléré dans le temps (la création des anneaux) soit totalement inventé.

Exception peut-être à Sauron qui montre sa véritable nature au dernier épisode tout en fourberie (mais passez les combats contre Galadriel) l'acteur est très bon, exception des nains qui sont magnifiquement bien campé tous, de Tom Bombadil même si on se demande ce qu'il vient faire ici et des pieds-velus, parce que oui j'aime bien les hobbits aussi.

Et il y a tellement d'autre chose à dire, pâs facile de tout résumé.

Les décors sont très bon, ainsi que les costumes,bravo aux équipes techniques.

[szass]

Il y a peut-être un autre point à mettre en balance sur les différences d'appréciations des AdP et de GoT, la teneur des romances, moins timorées dans GoT.
Et pour le coup, les AdP respectent bien la pudeur de Tolkien ;-)

Et comme des chiffres parlent mieux qu'un long discours.
Sur plus de 100000 votent, GoT obtient un 8.2/10 alors que les AdP sont à un petit 5.8 (14000 votes, Sens critique).
Il y a la subjectivité et l'évidence. On peut personnellement préférer un à l'autre, c'est naturel, mais il faut reconnaître que l'avis du public s'oriente très nettement en faveur de GoT.
PS : avis du public ne veut pas dire objectivement mieux mais " avis du public " et c'est ce dont on parle, les AdP n'est pas une série très appréciée à la différence de GoT.

Je pense qu'il faut un peu tempérer ces chiffres. Je me trompe peut-être, mais sur les 100 000 votants pour GoT, je pense qu'il y a un faible pourcentage de personnes ayant lu les bouquins au préalable, donc ils doivent se baser uniquement sur les épisodes de la série. De plus, n'ayant pas lu les livres, je ne saurai dire si la série est fidèle ou pas.
A contrario, sur les 14 000 votants des Anneaux de pouvoir, je mettrai ma main à couper qu'il y en a beaucoup qui sont férus des livres de Tolkien et ne tolèrent pas l'adaptation peu fidèle qui en a été faite. Le fan moyen de Tolkien est souvent intégriste

[Romulf le blanc]

Après avoir fini la saison 2, je confirme mon impression: ça ressemble très fortement à une adaptation version contes et légendes inachevés. On y trouve des personnages qui n'apparaissent que dans un conte, à l'instar de Adar, et un développement important pour un temps court.
L'intérêt pour un scénariste est que c'est aussi un territoire en friche, donc très libre.

[szass]

Tu es sûr qu'Adar apparaît dans les contes et légendes inachevés ?
Il me semble qu'il a été inventé de toute pièce pour la série

[Romulf le blanc]

Non. Il n'apparaît pas.
Ce que je veux dire c'est qu'il me fait penser à certains personnages qui n'apparaissent que dans un seul de ces contes.
En termes de structure d'histoire, c'est le plus proche.

[szass]

Ah OK

[Outzider]

!	Message de : LLyr
	avant que ça ne parte en cacahouète, je vais mettre le haut-là tout de suite. On a le droit d'être d'accord ou pas, mais on mesure ses propos et on reste dans le politiquement correct et mesuré dans ses laïus, termes et terminologies; Par avance merci sinon vous connaissez la sentence à base de Boken. 3jours, et ça sera pas cher payé.

Je pense être resté courtois pour le coup, effectivement on peut ne pas aimer, ou aimer, critiquer sans avoir à invoquer des termes peu corrects. Mais bon certains sujets déclanches des passions (tristes ou heureuse) chez les gens, c'est ainsi, et pour être honnête je ne m'attendais pas à ce que ça soit autrement sur un sujet "aussi clivant" que les Anneaux de Pouvoirs !

On devrait pouvoir en discuter sans avoir à tanker ce genre de trucs.

[orian]

D’un point de vue construction de série, les Anneaux de Pouvoir est une série chorale, on suit plusieurs arcs narratifs indépendants les uns des autres et qui de temps en temps se croisent avant de reprendre leur chemin. C’est le mode de construction qu’avait adopté la série Game of Thrones reprenant en ça la construction des livres de G. MARTIN. Les showrunners ont également scrupuleusement repris la même faiblesse à savoir un arc narratif totalement déconnecté des autres : celui de Daeneris pour GoT et celui de Gandalf & les "Pieds Poilus" pour RoP.

Si les Anneaux de Pouvoir était construite comme les Contes et légendes inachevés ce serait une série d’anthologie avec des épisodes et/ou groupes d’épisodes indépendants les uns des autres, avec sans doute des personnages qu’on peut croiser d’une histoire à l’autre.

La construction narrative adoptée pour la série est centrée sur l’intrigue autour de laquelle gravitent les personnages. Comme… les deux dernières saisons de GoT écrites par… les deux showrunners de GoT qui n’avaient plus de texte des livres à suivre puisqu’ils en avaient dépassé l’avancement des livres. C’est le mode de construction que nous, rôlistes, retrouvons dans les scénarios commerciaux : une succession de scènes par lesquelles vont passer les PJs, indépendamment de leurs choix et actions, les fameux « rails du scénario ».
C’est très bien pour permettre d’établir un plan épisode par épisode de l’avancement de l’intrigue. Je comprends qu’un showrunner utilise ce type de construction narrative, c’est raccord avec son rôle de veiller à l’avancée d’une saison. Mais ça met au second plan le développement des personnages qui ne sont plus que des accessoires de l’intrigue (interchangeables tout comme… pour un scénario du commerce en JDR oui).
On a également l’inverse la construction narrative centrée sur les personnages desquels découlent l’intrigue. Ça correspond à nos campagne « bac à sable » construites autours des actes et décisions des joueurs concernant leurs personnages. Le MJ essaie de faire réagir le monde autour des personnages de façon aussi logique que possible aux regards des actions des personnages et l’intrigue s’écrie en réaction/conséquences des actions/choix des personnages.

Dans une histoire centrée sur l’intrigue on répond au pourquoi par une justification de jalon scénaristique. Pourquoi le personnage dit ou fait ceci ? Parce que j’en ai besoin pour rejoindre tel jalon de l’histoire. On ne répond pas au pourquoi par des conséquences logiques du caractère ou aspirations d’un personnage. Ça ne marche pas.
En soit ce mode de construction narrative ça fonctionne, mais quand c’est mal maîtrisé on retrouve les mêmes « travers » : des personnages « fonction » donc pas attachants/intéressants.

Si on prend les Anneaux de Pouvoir on retrouve ces travers, les personnages font des actions qui collent avec les besoins du scénario : Galadriel qui plonge au milieu de l’océan, c’est absurde d’un point de vue logique mais ça répond aux besoins du scénario qui est de faire se retrouver ensemble Galadriel et Halbrand au milieu de l’océan. Disons que sa motivation pour plonger c’est « venger son frère », ok mais, c’était déjà le cas avant de monter sur le bateau. Du coup pourquoi est-elle montée sur le bateau si sa motivation c’était déjà de « venger son frère » au moment de monter ? Parce que ça répond aux besoins du scénario qui est de faire se retrouver ensemble Galadriel et Halbrand au milieu de l’océan. Etc.. Idem en début de saison 2 pourquoi Halbrand prend la mer ? Aucune raison logique de motivation du personnage mais ça répond à un besoin du scénario qui est de faire se retrouver ensemble Galadriel et Halbrand au milieu de l’océan.

On trouve également le problème de « téléportation » OK les scènes ont un ordre temporel (avant/après l’une l’autre) mais sans écoulement temporel entre les scènes (on ne sait pas dire combien de temps s’est écoulé ni à quel moment de la journée/semaine/année on se trouve.

Et puis si la série sait proposer des « surprises » elle ne sait pas proposer de « suspens » comme en parlait Hitchcock avec la bombe inconnue du public vs la bombe connue du public : « dans le premier cas, on a offert au public quinze secondes de surprise au moment de l'explosion. Dans le deuxième cas, nous lui offrons quinze minutes de suspense. » (comme dans le plan d’ouverture de La Soif du mal : https://www.youtube.com/watch?v=vm97MdLVdPU[/youtube] ok ça ne dure pas 15 minutes )

[Outsider]

Excellent la vidéo. Le minuteur vaut le détour. Mais si on prête attention on a la valeur du chrono qui est affiché, l'écoulement du temps et le même pour les spectateurs que dans le film. C'est rafraichissant comparé à ces chrono de blockbuster qui durent 30 seconde pour 10 min d'action à l'écran.

[Hallacar]

belle analyse Orian
je rajoute à ce que tu dis le fait que parfois pour les besoins du scénario les personnages peuvent contredire ce qu'ils ont dit ou fait lors d'épisodes précédents rendant les personnages peu crédibles et incohérents.

La problématique sur l'écoulement du temps est très vrai et j'avais déjà remarqué ceci dans le trilogie du Hobbit et dans des stars wars (les merdes des 7 8 et 9)
cela devient récurent

J'ai la chance d'avoir une relation qui travaille comme scénariste sur des séries comme Lupin
L'arrivée de l'IA dans ce métier et aussi le changement de comportement du public ne risquent pas d'améliorer les choses
Il m'expliquait entre autre que compte tenu de la génération zapping ils ont pour obligation de prévoir un évènement ou un changement de rythme toutes les 7 minutes maximum au risque de perdre de le public qui regarde.
Je dois avouer que je trouve cela inquiétant car la mise en place des personnages, la construction de leur personnalité va totalement disparaitre au profit de pantins ineptes toujours en actions et dans la frénésie.
Mais je dois être un vieux con...

[Cadderly]

Pour reprendre Hallacar et le conforter, je dirais que l'on n'arrive plus à s'immerger dans ces nouvelles productions zapping, un comble pour des rolistes ..

Par contre, je n'avais pas ces soucis pour GoT, ça restait mieux maîtrisé et moins poussé, moins de zapping, des temps plus longs, une chronologie bien plus compréhensible.