Qui connait des règles de combat...

[Gobelure]

Dernier message de la page précédente :

Pour gérer ces situations, j'ai inventé le mode "flemme" pour le MD, inspiré des PBtA.

20 nat : dégâts max + je demande au PJ : "Tu as le droit à un effet cool en plus, raconte-moi ce que ta réussite exceptionnelle a permis". L'effet cool en question doit être narratif et c'est au MD de déterminer quelles sont les conséquences pratiques.

1 nat : "c'est désastreux. Raconte-moi comment ton perso vient de se mettre dans la mouise".

Manoeuvre de combat : "tu veux faire quoi ? Lance un dé, si ça touche, à la place des dommages ta manoeuvre réussit".

Le cas particulier pour assommer : pour moi, c'est une option à choisir avant de taper : la cible est assommée si les PVs tombent à 0.

Avec ça, j'arrive à couvrir à peu près toutes les situations.

Je suis aussi très fan du système "avantage/désavantage" de la 5E, ça permet de house-ruler facilement des situations à la volée.

[Iuz]

A gobelure : oui c'est cet esprit que je cherche, pas seulement une conséquence liée à l'aléa du dé mais la possibilité du joueur (plutôt guerrier) de choisir une manoeuvre "tu veux faire quoi", la tenter "quel conséquence vis-à-vis du d20 et du THACO", et avoir un résultat "j'ai réussi ? Plus ou moins ? ".

Ma demande initiale n'était pas assez précisément formulée.

[squilnozor]

Je trouve que c'est bien d'avoir un système de critique / fumble ; ça rend les combats plus cool. Mais je n'aime pas du tout les systèmes usuels à base de 1/20. Déjà parce que c'est beaucoup trop fréquent. Si on a par exemple dix combattants (cinq PJ vers cinq adversaires) qui lancent chacun 1d20 par round, alors en moyenne, ça donne un critique ou un fumble à chaque round. Or je pense qu'il faut que ça reste un minimum rare. Si c'est trop banal, ça perd de son effet sympa. Ensuite, parce que ça met tous les PJ à égalité, quels que soient leur talent au combat. Par exemple un perso qui doit faire 16 pour toucher (il ne touche qu'une fois sur quatre), alors il fait un fumble une fois sur 20, et quand il rate, une fois sur 15, c'est un fumble. Un autre perso nettement meilleur au combat, qui doit faire 6 pour toucher (il touche trois fois sur quatre), alors il fait aussi un fumble une fois sur 20, et quand il rate, alors une fois sur 5, c'est un fumble (donc proportionnellement beaucoup plus souvent). Il me semble qu'un perso qui rate plus souvent devrait faire davantage de fumble, et aussi, proportionnellement davantage de fumbles quand il rate. Idem pour les critiques bien sûr. Un perso peu compétent, qui a très peu de chances de réussir à toucher, c'est injuste de lui accorder d'aussi grandes chances de critique quand il touche.
Je sais que c'est plus compliqué à mettre en place qu'un simple 1/20 (j'ai déjà réfléchi à différents systèmes, mais clairement, on perd forcément en simplicité), mais pour moi, malgré cette simplicité qui est certes très appréciable, les inconvénients du 1/20 sont rédhibitoires.

[Outsider]

@Squil : Pas facile d'inclure des statistiques raisonnables de façon simple. Les chances de critique et fumble étant les mêmes quelque soit la classe, niveaux, DV et stuff.

Ce qui expliquerait pourquoi le C&T (ADD 2.5) propose le critique à partir d'une marge de 5 points sur la valeur pour toucher. Indexer le critique au TAC0 prend en compte ces différences. Un guerrier aura donc, de base, plus de facilités à obtenir des critiques qu'un mage.

Le manuel du guerrier ADD2 repris par le C&T aborde les manœuvres de combat à coup de malus de 4 au touché, mais pas toujours instinctif à appliquer.
@Gobelure : J'aime bien l'idée de transformer un touché en manœuvre spéciale. mais quid de désarmer. Cela devient trop facile, tout comme vouloir couper un collier ou une bourse d'un coup d'épée. Je vois déjà des abus par les joueurs.

[Wizzer]

@griffesapin: Merci pour l'info. J'avoue: je n'ai pas pratiqué Pathfinder.

@Outsider: Tu oublies de mentionner que pour obtenir un critique il faut 5 points de marge sur la réussite et obtenir un résultat de 18 ou plus sur le dé.
Cette double condition aurait peut-être l'heur de satisfaire squilnozor, dans le sens où:
a) un vétéran a plus de chance de réaliser un critique qu'un débutant puisqu'il a un meilleur TAC0;
b) un débutant ne fera pas un critique très souvent.

[Betanaelle]

5% de chance de faire un critique ou un fumble par jet de touche, ça n'est franchement pas si fréquent que ça.

L'idée du jet de toucher pour réussir un sort que j'ai lu dans je ne sais pas trop quel clone n'est du coup pas si déconnant que ça.

Il complète la psionique qui avait copié dans sa dernière version le TCA0 des combattants par un TCAP0

De là à mettre des critiques et fumbles pour les sorts et les pouvoirs psi et on se trouve clairement dans une version ADD3 non ?

[squilnozor]

5% de chance de faire un critique ou un fumble par jet de touche, ça n'est franchement pas si fréquent que ça.

Bah quand même. C'est pas 5 %, c'est 10 % de [critique + fumble]. Tous les dix jets en moyenne, vu la quantité de jets par round, ça revient très vite.
En effet, rajouter une condition sur la marge de réussite ou d'échec, je trouve que ça va dans le bon sens.

[Wizzer]

@Betanaelle: Magie et Sortilège pour AD&D2.5 propose un système de ce type (avec moult tables): si un personnage rate un jet de sauvegarde avec une marge d'au moins 5 points et avec un résultat de 3 ou moins.
Cela s'applique à tous les sorts faisant des dommages et toutes les attaques de monstres assimilables à des sorts: souffle de dragon, contact acide, etc.
Je ne l'ai jamais pratiqué en jeu mais cela me semble très handicapant à bas niveau.

[Damboras]

Dans mes brumeux souvenirs de mes parties de Donjons d'il y a pas loin de 40-45 ans, mon MD utilisais la méthode suivante pour limiter le nombre de critique:
- Un critique devait être validé par un second jet touchant la cible.
Dans le cas contraire, il appliquait uniquement les dégâts max de l'arme plus bien sûr les bonus éventuels.

Les campagnes étant déjà suffisamment létales en elles-mêmes, il avait aussi une méthode pour les fumbles mais je ne m'en souvient plus laquelle.

[globo]

Le système de critique du combat and tactique est bien mais ca alourdi franchement le système de combat. Le simple "double dés de dégâts" ou "dégâts max" c'est pas plus mal pour ne pas sombrer dans l'usine à gaz en vrais.

C'est d'autant plus vrais que le seul coup qui fait "vraiment mal" avec l'abstraction "Points de Vie" c'est le coup qui amène à 0 PV. Avant cela, on ne tape pas vraiment dans la viande. Donc, un coup critique qui "découpe des trucs" avant que l'on soit à 0 PV ne me parait pas super pertinent. En tout cas, ce n'est pas dans la philosophie D&D selon moi.

Il est intéressant de noter que dans ADD2 combat & tactique, le critique survient sur un 18+ et une attaque qui touche de plus de 5 points la CA ...

[Iuz]

@ tous .
Le thème n'est effectivement pas celui du succès critique type 20 nat donc full damage ou dé suppplémentaire. Ce qui m'intéresse c'est de donner de la variété au guerrier dans ses manoeuvres : en faire un personnage qui reste la digue qui protège (le mage), mais qui peut décider de faire autre chose que répéter "j'encaisse - je frappe".

J'ai été particulièrement déçu par l'unearth arcana, où l'on trouve des accumulations de bonus mais aucune variété dans l'approche du combat : un guerrier n'est pas forcément un bourrin !

L'idée de dire "manoeuvre spéciale demandée" -> - 4 au d20 pour le toucher est simple et jouable. En effet, l'effort est reporté sur le joueur qui fait un simple petit calcul supplémentaire pour annoncer au DM la CA qu'il touche. Mais le - 4 n'affecte que la probabilité de réussir la manoeuvre.

Je lis alors l'excellente idée de la limitation de la manoeuvre : en plus du - 4 (travail du joueur), le DM évalue la possibilité de la réussite avec une règle vis-à-vis du 20 : touché CA + 4 < 20 sinon effet de la manoeuvre avortée même si le résultat du dé est suffisant avec les divers bonus.

Exemple au 1er niveau un guerrier veut assommer avec sa masse un orc de CA5 (pour ensuite l'interroger ): il touchera alors à 15 - 4 = 19, disons 17 avec un bonus de force. S'il touche, il fait ses dégâts + l'effet d'assommer. Et là je pense que le dé de dégât devrait apporter simplement l'effet obtenu : si dé inférieur au max/2 simple étourdissement de l'orc qui ne peut plus que se défendre passivement pendant 1-2 rounds ou si dé supérieur à max/2, l'orc est assommé pour 2-5 rounds. C'est simple car nos dés sont tous avec des résultats pairs pour la division.

Mais le guerrier se bat maintenant contre un monstre de CA4. Comme il ne peut naturellement (sans bonus) que le toucher à 16 + 4 = 20, il ne peut pas l'assommer. Mais il ne le saura que lorsqu'il aura réussi à le toucher, c’est-à-dire en faisant 18 19 ou 20 grâce à son bonus de force. Il se dira alors qu'il cesse de se mettre -4 pour rien.

Bon il y a le petit effort du DM de raisonner par rapport au 20 en ne prenant pas en compte les bonus de force et autres.

Concernant le fait d’assommer, l’effet peut être temporisé par exemple si l’adversaire porte un casque, l’effet est réduit à l’étourdissement. On verrait alors des persos avec l'intérêt de porter un casque. Car la règle pourrait s'appliquer aussi à des adversaires intelligents (pas un ogre avec sa masse).

Un clerc pourra aussi envisager de vouloir assommer avec sa masse, mais sera rapidement désavantagé par rapport à la règle du THACO+4<20.