mouvement oldschool

[RichardIV]

Dernier message de la page précédente :

[Gadiwadiga]

Je n'ai jamais voullu caricaturer qui que se soit (si c'est de moi qu'on parle )

Ensuite, que le joueur ignore certaine partie du BG du perso, je suis pour, je le fait souvent en tant que joueur pour laisser des ouverture au DM sur certain point afin que mon passé puisse me ratraper (j'aime ça)

Par contre, tout construire au fur et a mesure, pas forcement d'accord (a noté, si le dm le demande, j'acepterai, pas le choix c'est le DM ^^^)
ET dire qu'un BG est hors sujet, la je suis pas du tout d'accord.

Comment un BG peut être hors sujet ? un BG est propre au perso qui après avoir mis le doigt dans un engrenage se retrouve pris dans une aventure qui le dépasse largement. donc que son BG ne colle pas au scénar, heureusement je dirai. je ne fais pas un perso pour une aventure, mais car j'en est envis, pour le faire évoluer au fur et a mesure de ce que le DM m'aura mis devant. peut importe l'aventure.

prenons nous en exemple. petit on a dans l'idée de faire un truc et plus tard, ben on a fait autre chose. Notre "BG" ne nous prédestine pas a se que l'on deviendra (et heureusement)

Voilà, j'espere avoir été clair

[odyssee]

BG dans toutes mes campagnes mais au désirata du joueur et en acord parfait avec les 30 scenars que j'aie écris.
one shot, le DM s'adapte...
Et suis en accord avec squi et myv...

[Gadiwadiga]

Je rajouterai juste que, perso, je demande toujours au DM s'il y a un ou plusieurs points qu'il veut absoluement voir dans mon BG, justement pour l'arranger pour l'aventure (ou campagne) qu'il compte nous faire jouer...
Mais le reste totalement libre (avec accord du DM, bien sur. )

[Altaran]

J'ai du mal a me prononcer et je vois qu'une majorité se prononce pour la simplicité, dans le sondage.

Moi petit scarabée, j'ai une question aux grands maîtres du savoir de l'histoire du jdr : Moi ce qu'on me sort(mais c'est peut être faux), c'est que les années 80 ont eu une volonté d'accroître l'aspect simulationniste dans les jdr. Par exemple rêve de Dragon, à un super background mais une mécanique de règle lourde, il y'a aussi Rolemaster, JRTM, legende celtique etc.

Si on regarde le guide du maître de la première édition d'AD&D, y'a des règles sur la maladie, la folie et un paquet d'autres trucs. Quand je discutes jdr, certains me disent parfois que old school, ça rime justement avec une volonté simulationniste dans les jdr, alors que maintenant c'est règles simple surtout. Voir y'a mêmes maintenant des jdr indie et narrativiste trés simple.

Tout ceci n'est que du niveau du ressenti et n'est pas objectif. Ici, je sais qu'il y'a des vielles liches qui ont une grande connaissance pour être plus objectifs. Mes questions :


Est ce que old school rime forcément avec simplicité?
Ad&D s'inscrit t'il vraiment dans le même type d'évolution, que les autres jdr?
Oui, le mouvement old school, c'est quoi en fin de compte? Lol

En tant que petit scarabée, j'essaye de savoir et de comprendre.

D'ailleurs je vais avoir besoin d'aspirines

Moi, si je préfère les vielles éditions d'AD&D et les retro-clones, c'est pour leur simplicité par rapport à DD3.X et Pathfinder, mais aussi parce que j'ai un petit côté VCI, sans compter la nostalgie d'une époque que je retrouves. Y'a des jdr actuels qui sont très simple, et que j'aime bien aussi. Moi, je suis un hybride en quelque sorte dans mes goût de jdr.Sur le net, je suis à la quête de vieux jeux, pour retrouver un parfum d'époque, mais j'aime bien aussi les jeux actuels.


Pour le débat sur le background, moi j'aime bien me faire un petit background sur ma fiche, mettre quelques idées à développer, c'est sans prétention. Après le MD accepte, refuse, complétera plus tard s'il le souhaite.

[myvyrrian]

Bah le OS, ce sont des règles simples qui simulent tout

Pour ce qui est d'AD&D, certes il y a des règles pour tout, mais l'idée est aussi de s'en servir comme d'une boite à idées, de prendre ce qu'on veut, laisser tout le reste. Ce qui est fort c'est que le jeu marche à peu près même amputer. Le top du top dans ça c'est T&T. A mes yeux c'est le SEUL et UNIQUE jeu qui soit resté OS malgré 8 éditions. Le seul. Les règles sont toujours aussi simples et intuitives, et si on les ampute de tout une jambe, l'unijambiste pourra toujours courir. Ca c'est Old School baby!

[odyssee]

Quand j'aie initié les joueurs(ses) de ma derniere table,(5/6 ans de jeu) j'aie integré les régles au fur et à mesure des scenarios quitte à écrire des histoires facilitantes et je continue d'ailleurs dans ce sens, sauf que maintenant ils sont devenu experts en régles AD&D... ce qui n'empeche qu'ils préferent tous jouer à bas niveau...et ça c'est un signe qui parle...

[Ragnaroth]

attention, il ne faut pas confondre "simple" et "simpliste" (c'est noté dans le sondage) ce qui veut dire que cette recherche de la simulation "parfaite" avec des règles parfois lourdes, n'est en rien un élément contre le oldschool .

C'est vrai qu'il vaudrait mieux parler de fondamentaux du jdr : Soyons bien clair - le jdr que l'on connait actuellement sous toutes ses formes est la résultante de D&D et de l'onde de choc de cette nouvelle façon de jouer (attention, je parle du phénomène et pas vraiment du système de jeu; bien que les deux soient liés). Que recherche un joueur se disant Oldschool ? Il recherche cette sensation qu'il a eu à ses débuts, avec un jeu, perçu parfois comme incomplet, et qu'il a pu modeler à son imaginaire. Le grave défaut des jeux "modernes", simples, ou narrativiste, ou encore "usine à gaz", est qu'ils imposent leur imaginaire (univers, jeux vidéo, images 3d, films - tout est déjà écrit) et que paradoxalement et pour les mêmes raisons, ils ne sont plus à la hauteur d'un imaginaire d'un gamin de maintenant...

Alors, bien sur, les dés, les pizzas et la bière ne sont que des prétextes, mais les jeux qui ont été "mal " écrits, il y a 30 ans, sont bien plus intéressant que ces jeux "blindés d'expériences rôlistiques" qui sortent désormais.

Attention, tous les jeux "modernes" ne sont pas "à jeter" et tout les vieux jeux ne sont pas oldschool c'est une question de goût, en fait, et chacun, là aussi, est libre d'aimer et de classifier ses premiers amours avec le jdr. Une chose est sur, par rapport aux systèmes de jeu, ce que généralement ceux qui sont oldshool sont les premiers de leur catégorie, à avoir vu le jour - le premier d20 , les premiers d100, etc.

[Altaran]

Merci pour vos réponses, et en particulier à Rag, qui ma en plus, mieux fait comprendre "Des règles simple (pas simplistes)", dans le sondage. Du coup mon choix est fait pour le sondage. C'est que moi, je ne vote pas à la légère .

Petit scarabée deviendra grand un jour

[myvyrrian]

N'oublie pas que les premiers jeux narrivistes datent du début des années 80 hein, malgré ce qu'essaie de faire croire les joueurs de la hype, ils n'ont rien inventé.

[snorri]

Là c'est moi qui ne suis plus d'accord avec vous.
Le perso et l'UNIQUE point libre qu'on laisse au joueur. si on lui impose un background et même l'ordre des tirages de dé, ça doit être relativement frustrant. (quoi que pour la 2ème partie, ça nous est déjà arrivé lors de partie oneshoot TRES rapide ou de "tournante", non rien de cochon bande de pervers )

Ca dépend des joueurs. Certains ont des idées très précises sur ce qu'ils veulent jouer, d'autres pas du tout. Les premiers peuvent avoir besoin d'être un peu recadrés ("non, ça, ça n'est pas possible dans ce monde", "non, tu ne peux pas venir de ce pays lointain"), d'autres au contraire ont besoin d'être un peu aidés car ils ne savent pas à l'avance ce qu'ils veulent, et sont bien contents d'avoir une petite table ou deux qui leurs donnent des bases. c'est particulièrement vrai quand les joueurs ne se connaissent pas ou peu, qu'ils ne connaissent pas le monde, etc. ou lorsqu'ils se connaissent.. trop et qu'ils ont besoin de défis pour se renouveler.

Du coup, ça peut varier selon les campagnes également ("on va jouer une nouvelle campagne dans les royaumes" - "cool, et si on jouait des rôdeurs et des druides dans les marches d'argent ?" - "on va jouer dans les Wilderlands" - "connais pas, qu'est-ce tu nous conseille de jouer comme persos ?)

Par ailleurs, je ne vois pas la création du perso comme le seul espace de liberté, bien au contraire - ca doit etre bien cadré pour que les persos sentent naturellement pourquoi ils commencent la campagne a cet endroit la, dans ces conditions là. après, la liberté, c'est tout ce qu'ils peuvent faire et qui va influencer le cours de la campagne.