La Classe d'armure ascendante ?

[Troumad]

Dernier message de la page précédente :

Visiblement il y en a d'autres qui s'amusent avec les maths ici

[teurik77120]

Bonjour.

Voici les tables que j'uitlise pour AD&D 2ème édition, pour les bonus To Hit et CA ascendante :

[Ragnaroth]

oui, ok, tu les as déjà postées ici http://www.donjondudragon.fr/forum/topi ... -2751.html

... et tu ne t'es toujours pas présenté !?

[ronin]

Ah est bien comme ça j'aurais deux chances de les trouvé,s parce que l'autre fois j'arrivais plus à retrouver le tableau.

[Arkhan]

La CA descendante des vieux D&D, je l'explique aux joueurs comme ça :

"Plus ta CA est élevée, plus vaste est la zone qui permet de te toucher ; une CA de 9, y'a plein d'endroits où on peut te blesser, mais si tu as une CA de 2, par exemple, il y a peu d'endroits où l'arme de l'adversaire peut passer car tu es en armure complète.

Du coup, pour toucher une CA de 2 il faut faire un très bon score au D20 car c'est difficile de blesser l'adversaire, mais avec une CA de 9 c'est facile, un score moyen suffit, et tu ajoutes des points au résultat du D20 si ta Dextérité est élevée parce que tu es plus habile pour te battre".

Simple, en fait.

[elendil]

Et pour la CA négative, tu leur expliques comment ?

[Arkhan]

Que le signe "négatif" signifie : "extrème difficulté à blesser un porteur d'une telle armure, bonne chance". car ils sont protégés de partout (magie, armure d'exception, grande habileté au combat, etc.).

Je connais 3 systèmes dans les JDR auxquels j'ai joué, et chacun a sa logique et ses défauts.

- CA descendante type D&D : indique la place dont on dispose pour taper/blesser l'adversaire, plus le chiffre est haut et plus c'est facile. Mais pas logique en soi dans le sens où l'on se dit "naturellement" que "plus de points c'est mieux", faut visualiser/expliquer.
- CA ascendante : plus l'armure est haute, plus elle est épaisse et efficace, mais c'est la course aux bonus/maximinisation. Cela dit, la CA ascendante, c'est facile à comprendre.
- CA qui est à retrancher des dégâts causés et qui ne rentre pas en compte dans le fait ou non d'être touché. Simple mais parfois la CA est supérieure aux dégâts et le mec devient invincible sauf sur un coup critique.

[Nolendur]

Que le signe "négatif" signifie : "extrème difficulté à blesser un porteur d'une telle armure, bonne chance". car ils sont protégés de partout (magie, armure d'exception, grande habileté au combat, etc.).

Je connais 3 systèmes dans les JDR auxquels j'ai joué, et chacun a sa logique et ses défauts.

- CA descendante type D&D : indique la place dont on dispose pour taper/blesser l'adversaire, plus le chiffre est haut et plus c'est facile. Mais pas logique en soi dans le sens où l'on se dit "naturellement" que "plus de points c'est mieux", faut visualiser/expliquer.
- CA ascendante : plus l'armure est haute, plus elle est épaisse et efficace, mais c'est la course aux bonus/maximinisation. Cela dit, la CA ascendante, c'est facile à comprendre.
- CA qui est à retrancher des dégâts causés et qui ne rentre pas en compte dans le fait ou non d'être touché. Simple mais parfois la CA est supérieure aux dégâts et le mec devient invincible sauf sur un coup critique.

Deux remarques :

1. Les différences entre CA ascendante et CA descendante sont de nature "humaine". C'est-à-dire que l'on peut trouver l'une ou l'autre plus facile à comprendre, plus facile à manipuler, plus esthétique, plus naturelle, etc. Mais mathématiquement (pour peu que la correspondance soit faite correctement), les deux CA sont strictement équivalentes. Notamment, je ne vois pas de raison objective pour que l'une ou l'autre encourage plus la course aux bonus ou les maximisations.

2. Ce que l'on peut reprocher au D&D originel, ce n'est pas d'avoir choisi une CA descendante. Ce choix est aussi légitime qu'un autre, puisque les deux systèmes sont équivalents. Ce qu'on peut lui reprocher, par contre, c'est d'encourager les nœuds au cerveau en ayant fait des choix contradictoires. La CA est descendante, mais le jet pour toucher est un jet "plus c'est haut, mieux c'est". Ce qui oblige à convertir la CA en un seuil pour toucher ascendant, soit au moyen d'une table (AD&D1), soit au moyen d'une gymnastique mentale à base de soustraction (le TAC0 de AD&D2). Que la CA soit directement égale au score à faire pour toucher est quand même beaucoup plus simple.

P.-S. : ou alors, si on garde la CA descendante, il faut faire ce que j'ai fait dans Minidonjon : considérer que l'attaque est un jet sous la CA.

[snorri]

L'autre variante, que j'ai proposer d'employer pour notre partie sous Rolisteam, c'est 1d20+CA adverse > Thaco. Donc, le thaco baisse au fur et à mesure que le perso progresse, la ca est descendante, et ça tourne tout seul. L'addition est juste un peu plus intuitive que la soustraction.

[Arkhan]

Ce que l'on peut reprocher au D&D originel, ce n'est pas d'avoir choisi une CA descendante. Ce choix est aussi légitime qu'un autre, puisque les deux systèmes sont équivalents. Ce qu'on peut lui reprocher, par contre, c'est d'encourager les nœuds au cerveau en ayant fait des choix contradictoires. La CA est descendante, mais le jet pour toucher est un jet "plus c'est haut, mieux c'est".
(...)

P.-S. : ou alors, si on garde la CA descendante, il faut faire ce que j'ai fait dans Minidonjon : considérer que l'attaque est un jet sous la CA.

Je suis d'accord, c'est vrai que le jet sous ou égale à la CA avec une CA descendante c'est pratique.

[porphyre77]

P.-S. : ou alors, si on garde la CA descendante, il faut faire ce que j'ai fait dans Minidonjon : considérer que l'attaque est un jet sous la CA.

Et c'est probablement comme cela que Dave Arneson la jouait à l'origine.