Adapter un scénario D&D 3.5 à n'importe quelle vieillerie

[Arbital]

Bonjour,

je voulais savoir si il existait une aide de jeu permettant de convertir à la volée un scénario D&D3.5 à n'importe quel système Old School (de préférence Aventures Fantastiques) ?
Le but serait de réutiliser les scénarios de la 3.5 avec le moins de travail possible.

Merci d'avance pour vos réponses.

[tizun thane]

Le problème des scénarios 3.x, c'est le bloc de stats. Transcrire l'idée, c'est facile.

Tant que les monstres sont les monstres du bestiaire, tu peux les remplacer par leurs équivalents, sachant que les PJ sont plus forts à chaque édition. Comme les scénarios 3.x sont supposés être plus équilibrés dans leurs rencontres, c'est pas si grave. On retrouve la léthalité des modules old school.

Ca se corse quand les créateurs du scénario ont joué avec les possibilités offerts par le système, que ce soit le gob/semi fiélon roublard 6/guerrier4/Assassin 3 ou encore les gorgones fiélonnes ou autres. Là, tu dois oublier tout effort d'adaptation, et le remplacer par un équivalent à ton goût. Le gobelin pourrait devenir un barghest qui prend l'apparence d'un gobelin, ce genre de choses.

Pour les OM, il ne faut pas hésiter à tailler dans le lard. Les éditions 3.x étant généreuses en cadeaux.

En fin de compte, il faut le faire au feeling. Il n'y a pas de méthode magique.

[snorri]

A mon sens, dans la plupart des cas, le plus simple est de ne pas convertir -simplement transposer à la volée. Surtout dans ce sens là d20 > AF.

- Pour les monstres, prendre l'équivalent dans le manuel des monstres d'af (la version 1.5 viendra, ne vous inquiétez pas !). Les monstres sont souvent plus standard dans AF, mais rien n'interdit de mettre des niveaux de classe à quelques uns (un chamane un chef, un éclaireur...).

- Pour les PNJ, prendre un pnj équivalent en classe et en niveau, calculer sa CA en fonction de l'armure qu'il porte et lancer ses pv à la volée. [pour la CA, il y a quand même une table de conversion dans les annexes du manuel des joueurs d'AF, ça peut aider)

- Ignorer tout ce qui concerne les DD.

A noter que l"échelle des classes diffère un peu, puisqu’elle est sur 14 pour AF et sur 20 (hors niveaux légendaires) pour le d20, et que les persos d20 sont bardés de dons - mais leurs adversaires aussi. Plutôt qu'un calcul mathématique compliqué, tu peux toujours diviser par deux,a arrondir au supérieur et ajouter un ou deux niveaux pour les pnj les plus importants.

[squilnozor]

plop,

je fais te faire une réponse avec laquelle personne ne sera d'accord, donc n'en tiens pas compte.

Il faut distinguer l'adaptation "technique" (conversion des stats des monstres, des PNJ, des pièges, toussa) et l'adaptation "stylistique". Imho la seconde est bien plus importante (inb4 tu racontes n'importe quoi).

Les scénas DD3 sont extraordinairement verbeux (et j'ai l'impression que DD4 c'est encore pire mais je n'ai pas encore pratiqué la conversion) alors que les scénas D&D / AD&D vont généralement à l'essentiel. Je ne sais pas si cette surenchère de volume part d'une bonne volonté ou s'il s'agissait surtout de noircir plein de papier facilement pour vendre. A chaque rencontre, tu as un gros paragraphe Tactics, ensuite généralement tu as un paragraphe Treasure, etc. Dans AD&D, on ne segmente pas comme ça. tout est mis un peu en vrac, mais généralement dans un ordre qui tient la route. En soi, faire un paragraphe Tactics, ça n'a rien de débile. Pour certaines rencontres compliquées à gérer, c'est bien d'avoir ce genre d'infos dans un cadre facilement identifiable. Sauf que le fait de vouloir tout normaliser, donc d'avoir systématiquement un tel paragraphe, oblige les auteurs du scéna à des trucs absurdes. Pour remplir leur cahier des charges (trouver une tactique pour chaque monstre), ils vont mettre quinze lignes à te raconter que le mago reste derrière pour lancer ses sorts tandis que les guerriers viennent au contact, ou que le pudding noir n'a pas une stratégie de combat très élaborée. Autant dire que dans 90 % des cas, c'est du remplissage inutile -> tu peux tout virer. Et même quand il y a quelque chose à garder, on peut largement le raccourcir.

En ce qui concerne les paragraphes Treasure, il y a aussi beaucoup à en dire. J'ai l'impression que ce paragraphe incite à la créativité. En effet, dans les scénas DD3, les trésors sont souvent plus détaillés que dans les scénas AD&D. A AD&D, souvent on te dit "un bracelet (valeur 200 po)", et hop, démerde-toi. A DD3, ça sera plus souvent un bracelet de perles avec un fermoir en forme de mâchoire de dragon, par exemple. En soi c'est bien, mais à nouveau, le fait de séparer la description générale de la salle de la description spécifique des trésors occasionne pas mal de doublons, et un volume qui enfle encore.

En résumé, pour moi, l'adaptation, c'est avant tout "compacifier" les scénas et les réorganiser. Tant que tu n'as pas gagné au moins 50 % de volume, en général, c'est qu'il reste trop de blabla.

Dans le même ordre d'idée, les scénas te demandent souvent des tas de jets pour tout un tas de situation qu'on règle traditionnellement par du RP. C'est un peu moins vrai si tu convertis à AD&D2, à cause des compétences. Mais selon les cas, quand à DD3 on demande un test quelconque, il ne faut pas vouloir systématiquement retranscrire ça par un JP ou un jet sous une caractéristique. Très souvent, le mieux c'est de transformer un peu la phrase pour en faire une pure situation de RP.

Pour tout ce qui est plus technique, je ne m'étendrai pas car ça me semble moins important, et surtout il existe des convertisseurs que d'autres que moi vont t'indiquer. Bien que je commence à avoir un peu d'expérience en conversion DD3 -> AD&D, je ne suis pas devenu un spécialiste car ça ne me passionne pas. Mais là aussi, je pense que c'est bien de gagner du volume. Les descriptions techniques des monstres prennent parfois une demie-page, c'est n'importe quoi. Ca n'est pas une histoire d'économie, mais c'est très chiant les scénas qui prennent trente pages là où dix suffiraient et où tu dois tout le temps retourner dans tous les sens pour trouver ce que tu cherches. Les scénas que je préfère, c'est ceux qui tiennent sur un recto.

edit : oups, je suis hors-sujet. Je n'avais pas vu le "à la volée" ; je pensais que c'était une adaptation écrite que tu voulais faire.

[porphyre77]

Hint, hint, nudge, nudge!

http://www.donjondudragon.fr/forum/dans ... tml#p65030

[Arbital]

Oui, le but est de réutiliser les très nombreux scénario de la 3.5 qui se trouvent sur le net.

A priori, je ne compte pas faire jouer de scénario se déroulant au niveau 12 +, il y a même peu de chances que je l'utilise pour des niveaux 8+. Je peux donc convertir avec un ratio de 1 niveau pour 1 niveau.
Comme les personnages ont des niveaux différents, je pense prendre le guerrier comme référence. Par exemple, pour une aventure de niveau 3, je prendrais comme référence le guerrier qui pour atteindre le niveau 3 doit avoir gagné 4000 xp. Avec 4000 xp, le magicien est niveau 2 et le voleur quasiment niveau 4.
Je pense ainsi simplifier la gestion de l'expérience. Je vais utiliser un système de progression d'expérience rapide. A chaque niveau, les personnages gagnent autant d'xp qu'il faut à un guerrier pour passer au niveau supérieur.

[Troumad]

Oups la progression... pourquoi un niveau obligatoirement !
Enfin, quand tu dis à chaque niveau je donne ce qu'il faut pour que le guerrier monte d'un niveau. Le premier niveau signifie "partie", "scénar", "séance de jeu" ??? Il n'y a rien d'obligatoire là-dedans ! Bien au contraire

[Arbital]

Je me suis mal exprimé . A chaque séance (ou scénario) les joueurs gagnent un niveau !

[Troumad]

Hier, j'ai fait deux petits solo avec mon fils (un le matin, l'autre l'après-midi). Son tri-classé 4-3-3 n'a pas progressé d'un niveau et ça avait déjà été comme ça les deux dernières fois. Pourtant on s'est bien amusé chaque fois... Hier, il est content, il a pu récupérer des sorts (et en comprendre certains... il n'a pas trop de chance à ce niveau là !).
Et puis limiter la progression, ça permet de continuer à jouer à niveau pas trop élevé sans chercher le grosbillisme.

[orian]

Je me suis mal exprimé . A chaque séance (ou scénario) les joueurs gagnent un niveau !

Mauvais réflexe, ça c’est peut-être bon pour les éditions post-TSR (et encore, c’est juste parce que ceux qui font autorité en termes de règles sur les forums correspondants imposent cette vision, contraire aux règles).

Il n’y a pas de règle académique précisant le rythme auquel les personnages progressent de niveau, mais ce n’est certainement pas au rythme de un niveau par séance ou un niveau par scénario. Ça c’est une certitude confirmée par GG lui-même. Les joueurs doivent mériter la puissance de leur personnage pour l’apprécier (donc un minimum d’attente) et en contrepartie il ne faut pas les dégouter (en ne faisant presque jamais progresser leur personnage). Le "bon" rythme de progression est celui qui permet aux joueurs de maîtriser les nouvelles capacités acquises sur leur nouveau niveau et les nouvelles capacités des nouveaux monstres. Et si il y a bien une certitude c’est que cet apprentissage ne se fait pas en un scénario ou encore plus sûr, une seule séance (même si elle fait 12 heures, surtout si elle fait 12 heures, les joueurs n’assimilent plus depuis un bon moment).