Le ranger : une classe surpuissante ?

[elendil]

Le ranger - qui est une de mes classes préférées - de AD&D m' toujours paru être la version la plus balèze, de tous les rangers qui ont suivi sur les versions suivantes, de AD&D2 à D&D5 incluse. Notamment par ce pouvoir d'avoir +1 aux dégâts par niveau contre TOUS les goblinoïdes + TOUS les géants. A haut niveau, c'est une machine à tuer ! Rappelons que sur les versions suivantes, le ranger doit choisir seulement 1 ennemi juré. Et même s'il peut en augmenter le nombre, ce ne sera jamais autant qu'à AD&D, dès le niveau 1!
De plus, il peut lancer des sorts de mago en plus de sorts de druide au niveau 9 !
Et au niveau 1, il a 2 DV de 8 !
Enfin, la restriction à l'alignement bon en général est beaucoup moins difficile à tenir que celle du paladin, plus restrictive.

Comme réelle difficulté, ou limitation, je ne vois que la création du départ, avec les minima de carac' exigés, assez exigeants.

Bref, le ranger d'AD&D, c'est cool, si je rejoue un jour à AD&D en tant que joueur, ce sera cette classe overpowered, sans hésiter !

Pourquoi, à votre avis, Gygax at-il avantagé à ce point cette classe ? Je pense que cela devait être sa classe chouchoutée, non ?

[Anne-Claire Driet]

Gygax idéalisait Aragorn! ^^
Dans notre groupe il y a toujours eu un débat sur la puissance des Rangers et Paladins (et savoir lequel était le plus boosté des deux)... Et notre conclusion c'est que ça dépend des points de vue!
Dans les restrictions du Ranger, il y a aussi le fait que certaines de ses compétences ne sont exploitables que s'il ne porte qu'une armure de cuir clouté (ou moins)... Mais rien ne l'empêche de porter du plus résistant et ne pas utiliser ses comps...
Pour autant ce n'est pas nécessairement une classe qui aurait besoin d'être nerfée dans un soucis d'équilibre: à haut niveau, un magicien possède une telle puissance de feu qu'il tient largement la comparaison. Idem pour le Paladin avec tous ses avantages défensifs. C'est plus avec les classes qui n'ont pas un fort taux de dégâts par round que l'écart se creuse, mais leur intérêt est ailleurs.
Le guerrier pur à moins d'avantages que le rodeur/ranger mais la spécialisation martiale est quand même un gros plus (bonus de +1 au jet de toucher et +2 aux dommages sur toutes les races), et à haut niveau il occupe souvent un rôle de seigneur (donc son avantage réel est d'être entouré de nombreux suivants et d'avoir un impact politique si les campagnes du MD s'orientent sur ce thème).
Je vais sortir un peu du sujet du topic:
La manière de jouer importe énormément à l'équilibre des classes (et ça implique non seulement les joueurs MAIS aussi, voir SURTOUT, le meneur). Au MD de faire en sorte de permettre à ses joueurs d'exploiter au mieux les capacités de leurs persos et d'orienter ses scénars pour que chacun ait des opportunités de mettre en avant son personnage: par exemple il serait dommage qu'un Clerc ne serve que de pharmacie ambulante, cette classe à tellement d'autres fantastiques choses à apporter.

[elendil]

Le guerrier pur à moins d'avantages que le rodeur/ranger mais la spécialisation martiale est quand même un gros plus (bonus de +1 au jet de toucher et +2 aux dommages sur toutes les races)

Ça, c'est dans AD&D2. Je parle ici uniquement du ranger de AD&D1

et à haut niveau il occupe souvent un rôle de seigneur (donc son avantage réel est d'être entouré de nombreux suivants et d'avoir un impact politique si les campagnes du MD s'orientent sur ce thème).

Dans les règles, le ranger peut aussi devenir un seigneur.

[Anne-Claire Driet]

Ça, c'est dans AD&D2. Je parle ici uniquement du ranger de AD&D1

Autant pour moi, j'ai lu un peu vite, comme j'ai vu que tu citais aussi les versions suivantes, j'ai foncé ^^
Toutes mes excuses pour le hors sujet.

Dans les règles, le ranger peut aussi devenir un seigneur.

Le rôdeur peut ériger un château mais cela ne lui permet pas d'attirer des suivants. Il ne peut pas engager de compagnons d'armes (ni serviteurs, ni mercenaires ou tout autre personnel) avant le niveau 8. Il ne peut pas conserver d'argent plus qu'il ne peut transporter (on peut considérer que cette contrainte s'arrête quand il a construit sa place forte, et qu'il peut alors "économiser" pour le bien de son territoire). Donc son implication politique est bridée (ou retardée).

Je suis d'accord avec toi pour dire que le ranger est tout puissant (en plus d'être très agréable à jouer).
Pourtant, certains préfèrent la Paladin pour ses bonus défensifs, et ce, bien que cette classe soit plus contraignante et moins fun à jouer (enfin, là c'est une question de gout).
Et pour moi le magicien à haut niveau reste le plus impressionnant.

Le problème vient, selon moi, de la relative faiblesse du guerrier pur (surtout à AD&D1), ou des moines (mais tout le monde ne les utilise pas). Là, l'écart de capacités devient énorme. Le guerrier parait être une classe simpliste et plus faible à côté de ses versions boostées (ranger/paladin).

[elendil]

Oui, c 'est pour ça que AD&D2 a rééquilibré les choses je pense avec la spé martiale, qui fait du guerrier pur une classe très intéressante.
Il y a les bonus, mais aussi les attaques supplémentaires par round !
Et pour peu qu'il ait un bon score en force, avec une arme magique, il devient terrible !
J'ai eu un joueur à table, pour une campagne, il avait un guerrier nain, avec 18/99 en force, et une hache +3. Dès les moyens niveaux, c'était devenu une machine à tuer !
Mais je digresse...nous parlions du ranger AD&D1

[porphyre77]

Gygax idéalisait Aragorn! ^^

En l’occurrence , c'est Joe Fisher qui est à l'origine de la classe , dans la Strategic review.
La version de Gygax est (un poil) moins déséquilibrée dans AD&D.

[Anne-Claire Driet]

En l’occurrence , c'est Joe Fisher qui est à l'origine de la classe , dans la Strategic review.
La version de Gygax est (un poil) moins déséquilibrée dans AD&D.

Exactement! Un peu d'histoire pour ceux que ça intéresse: c'était dans le The Strategic Review #2 en 75 (et Fisher était aussi l'un des joueurs de Gygax)

[porphyre77]

(traduit dans la Gazette ... )

[elendil]

Mazette, quelle érudition !

[Anne-Claire Driet]

(traduit dans la Gazette ... )

J'ai pas encore lu les gazettes, mais promis je m'y mettrai.
Merci pour l'info