Classe d'armure d'un gnome des profondeurs.

[Troumad]

Bonjour

J'ai un problème d'interprétation d'un texte page 25 du manuel complet des gnomes et des petites-gens. C'est la dernière phrase qui me pose problème :

Cette capacité peut au maximum amener la classe d'armure d'un gnome des profondeurs à -6.

Voici comment je l’interprète :

En utilisant cette capacité (naturelle), sa CA ne peut pas descendre en dessus de -6. C'est à dire que s'il a moins de -6 de CA, c'est sans utiliser son bonus.

Imaginons un gnome des profondeurs niveau 6 avec une armure de cuir, un bouclier et une dext de 16 : CA : 8-1-2-3=1. Le cette capacité sert.

S'il passe au niveau 10 avec une armure de cuir +3 et un bouclier +2: CA : (8-3)-(1+2)-2-7=-7 => c'est mieux que -6. Il ne peut utiliser que 6 des 7 points que lui apporte cette capacité pour arriver à un CA de -6.

Edern : niveau 9, bague CA0 + dext 19 + protection de l'épée + bottes de rapidité + gnome des profondeurs: CA=0-4-1-2-6=-13 => c'est 7 de trop. Il perd donc les 6 points de bonus de race et arrive à -7. Qui est mieux que les -6, donc il ne peut utiliser cette capacité.

Et vous ?

[Wizzer]

À priori, je l'interprète comme toi, mais je n'arrive pas au même résultat que toi dans le second cas. J'aurais plutôt:

S'il passe au niveau 10 avec une armure de cuir +2 et un bouclier +1: CA : (8-2)-(1+1)-2-7=-5. Sa capacité sert toujours.

Par contre, s'il passe au niveau 12 avec le même matériel: CA : (8-2)-(1+1)-2-9=-7, ce qui est mieux que -6. Donc, là, il ne peut utiliser que 6 des 7 points que lui apporte cette capacité pour arriver à un CA de -6.

Par ailleurs, une rapide lecture de deux fiche de bestiaires dans l'appendice 1 au Bestiaire monstrueux et celle de la version noire dudit bestiaire révèle une incohérence: le premier dit simplement que la CA typique d'un gnome des profondeurs de niveau 6 est de -1; le second ajoute qu'il s'agit de la meilleure CA accessible, ce qui contredit le Manuel complet des gnomes et petites-gens.
Personnellement, je garderais le maximum de -6.

[Troumad]

Exact, je corrige.
Et que fais-tu du cas Edern où une CA de -7 est atteinte jute avec le matériel et les bonus de dext ? Ta dernière phrase me laisse pensif.

[Outsider]

Je suis le même raisonnement que toi pour l'interprétation. Maxi -6 donc la CA théorique de -7 devient -6.

[Zedafty]

Outcha... point de règle compliqué

D'abord les sources :

• Bestiaire Monstrueux [TSR 2140F], pp. 163-164
• MC3 - Bestiaire monstrueux - Forgotten Realms Appendice I [TSR 2104F], p. 137
• MJSR9 - Le manuel complet des gnomes et des petites-gens [TSR 2134F], p. 25

Ensuite, ce que j'en comprends, c'est que la classe d'armure des gnomes des profondeurs est réduite d'un point par niveau au-delà du troisième, quel que soit la classe d'armure de base. Il est précisé dans le Manuel complet que “le guerrier svirfnebelin moyen a une classe d'armure de 2” et dans le Bestiaire monstrueux des Royaumes oubliés que le bonus s'applique à la classe d'armure “typique” (càd. CA 2). Dans le même manuel, il est précisé que “Les gnomes des profondeurs portent par-dessus de fines chemises de mailles, des brocs en cuir cousus d'anneaux ou d'écailles faites d'un alliage d'acier et de mithril.” (ce qui explique la CA si basse, en plus d'un éventuel bonus de Dextérité que le MD peut arbitrairement déterminer). De plus, le svirf typique présenté dispose déjà de 3 DV, il ne bénéficie donc pas a priori de son bonus d'esquive exceptionnel. Jusqu'ici, pas de souci, c'est intelligible.

L'énoncé qui pose problème est “Bonus de défense : Le guerrier svirfnebelin moyen a une classe d'armure de 2. Les gnomes des profondeurs deviennent plus durs à toucher au fur et à mesure qu'ils travaillent leur esquive en combat, leur classe d'amure augmentant d'un point par niveau au-delà du troisième. Cette capacité peut au maximum amener la classe d'armure d'un gnome des profondeurs à -6.”.

En version originale (PHBR9 - The Complete Book of Gnomes and Halflings (3rd print) [TSR 2134]) on a : “The typical Svirfneblin warrior has a Armor Class of 2. Deep Gnomes become harder to hit as they gain experience in dodging in combat, causing their Armor Class to improve by one point for every level beyond 3rd, to a maximum of AC -6.”.

Perso, ce que j'en comprends c'est que l'énoncé tient compte de la prémisse qui est le cas du svirfnebelin typique qui a une CA de 2. Si tel est le cas, la CA du personnage ne peut pas descendre sous -6 avec son bonus d'esquive. Autrement dit, le bonus d'esquive est au maximum de -8, atteint au niveau 11.

Bonus de CA des svirfnebelins

Niveau	Bonus
1-3	0
4	-1
5	-2
6	-3
7	-4
8	-5
9	-6
10	-7
11	-8

Dans le cas d'un PJ ou d'un héros gnome des profondeurs avec beaucoup de matériel ou des caractéristiques très élevées il n'y a pas vraiment de raison de brider la CA à -6 alors que la limite théorique est de -10 pour toutes les créatures. En fait, ça serait même assez illogique... car ça voudrait dire qu'une créature qui dispose de bonus exceptionnels pourrait, théoriquement, être plus facile à toucher qu'une créature qui n'en aurait pas. Autrement écrit, un svirfnebelin tout équipé comme dans l'exemple de Troumad, serait en définitive plus vulnérable qu'un paladin sans bonus de Dextérité avec harnois plain +5, bouclier +5 et anneau de protection +2 (CA -9)

EDIT : Erreur dans l'exemple du paladin sur-équipé... Le bonus à la CA d'un anneau de protection n'est pas cumulable avec le bonus de l'armure

[GAYAL]

Pfiouuu c'est compliqué AD&D 2

[Troumad]

Je suis le même raisonnement que toi pour l'interprétation. Maxi -6 donc la CA théorique de -7 devient -6.

Quelque soit le matériel et sa dext ? Cette capacité deviendrait donc un malus ! Tu es méchant là ! Ceci me convient mieux :

Dans le cas d'un PJ ou d'un héros gnome des profondeurs avec beaucoup de matériel ou des caractéristiques très élevées il n'y a pas vraiment de raison de brider la CA à -6 alors que la limite théorique est de -10 pour toutes les créatures. En fait, ça serait même assez illogique... car ça voudrait dire qu'une créature qui dispose de bonus exceptionnels pourrait, théoriquement, être plus facile à toucher qu'une créature qui n'en aurait pas. Autrement écrit, un svirfnebelin tout équipé comme dans l'exemple de Troumad, serait en définitive plus vulnérable qu'un paladin sans bonus de Dextérité avec harnois plain +3, bouclier +3 et anneau de protection +2 (CA -8)

Après, il y a :

Pfiouuu c'est compliqué AD&D 2

Je te rassure, par la suite, il paraîtrait que ça a été simplifié dans les versions suivantes, et surtout que le bonus a été diminué. Mais, je n'ai rien pour vérifier.

[Outsider]

Bien que sa capacité à esquiver accorde jusqu'à -6 à la CA, il est certainement contraint par le port (sans vouloir parler d'encombrement) de protections qui limitent cette capacité à une CA maxi de -6.
C'est une explication comme une autre vis à vis de règles pas forcément cohérentes. Mais cette limitation ne s'explique pas si une CA est imposée magiquement par un sort, anneau ou bracelet et imposant une CA de base négative. Si on considère les objets magiques du DMG ou les sorts, la CA mini est de 2, donc compatible avec l'esquive du gnome des profondeur.

[Troumad]

Il y a du TGCM et on peut dire que la capacité s'exerce après les actions des objets magiques et que instinctivement, il est incapable de faire mieux que -6, ce qui est déjà énorme.

[Wizzer]

Et que fais-tu du cas Edern où une CA de -7 est atteinte jute avec le matériel et les bonus de dext ? Ta dernière phrase me laisse pensif.

Dans ce cas-là, je gérerais comme toi: il ne bénéficie que d'une partie de son bonus racial.

Mais je reconnais que la description de ce pouvoir n'est pas claire.

Pour le maximum de -6, à bien y réfléchir, je vois en fait plusieurs manières de l'interpréter:
- Le bonus maximal conféré par ce talent racial est de 8 points, ce qui porte a CA d'un svirnebelin "typique" à -6. Ce bonus est obtenu à partir du niveau 11. C'est ce que propose Zedafty, je crois.
- Alternativement, on peut interpréter la fin de la phrase en anglais "to a maximum of AC -6" par "jusqu'à un bonus maximal de 6 point par rapport à la CA conférée par ailleurs". Le bonus maximum (-6) serait donc obtenu dès le niveau 9, mais s'appliquerait quels que soient l'armure et les différents bonus.
- Si le bonus racial devait octroyer une meilleure CA que -6, son effet est réduit. C'est ce que tu proposais initialement, me semble-t-il.

J'ai brièvement recherché un "Sage Advice" sur le sujet, mais je n'ai rien trouvé.