La Classe d'armure ascendante ?

[soft-bug]

Hello,

Je viens juste de lire un dossier dans le magazine Jeu de Rôle Mag sur le mouvement Old School ... et je m'interroge sur le concept de la CA ascendante. En gros, les clones, rétor-clones ont repris les concepts initiaux des fondateurs et ont ajoutés des notions nouvelles comme la CA ascendante.

Bref, c'est quoi la CA ascendante ? un concept révolutionnaire depuis AD&D ?

Merci d'éclaire la lanterne d'un vieux joueur ! :

[squilnozor]

Bah, c'est la même chose ; ça n'a rien de révolutionnaire. Tu obtiens une CA ascendante en retranchant une CA descendante à une constante (par exemple 20). La conséquence, c'est que pour calculer tes jets pour toucher, tu fais une addition plutôt qu'une soustraction. Pour certaines personnes ça simplifie les choses ; pour moi c'est exactement pareil.

En tout cas ça ne coûte rien d'essayer. Ca ne change absolument rien au jeu par ailleurs.

[Dr_Macabre]

pour completer :

- avec un système de CA descendante plus la valeur d'armure est faible meilleure elle est, exemple un PJ avec une CA 2 est plus difficile a toucher qu'un avec CA 5. c'est le système historique des versions D&D old-school et qui semble illogique pour certains joueurs, puisque la logique voudrait qu'une valeur plus haute soit meilleure qu'un valeur plus basse (ce n'est pas pour rien qu'on préfère avoir un 20 sur 20 plutôt qu'un 0 sur 20 )

- avec un système de CA ascendante plus la valeur d'armure est haute meilleure elle est, exemple un PJ avec une CA 15 est plus difficile a toucher qu'un avec CA 12. c'est le système utilisé dans les versions D&D à partir de la 3/3.5 et qui est plus logique comme expliqué plus haut.

de nombreux retro-clones proposent l'utilisation de CA ascendante, soit directement intégré dans les regels, soit en expliquant comment convertir. ce qui est fait notamment dans les règles de Sword & Wizardry, dans Portes, Monstres, Trésors (traduction vf de labyrinth lord) ou encore dans castles & crusades, et j'en en oubli surement d'autres.

[porphyre77]

Labyrinth Lord propose la CA descendante, Swords & Wizardry pratique le "double affichage", C&C la CA ascendante.

La CA ascendante est généralement adoptées comme plus "intuitive" que la CA descendante. Elle s'inscrit effectivement dans la mouvance de D&D 3+ qui avait une approche globale de "higher is better", et où tous les jets se font avec un D20 en essayant de faire le score le plus haut possible, là ou les éditions précédentes adoptaient une approche beaucoup plus éclectique (il faut faire un score élevé au toucher, mais bas pour les jets sous caractéristiques, il faut faire 5 ou plus pour ouvrir les portes, mais 2 ou moins pour trouver les portes secrètes, etc...).

Dans le sytème D20, toutes les actions se font contre un Degré de Difficulté fixé par le MD , ou par les règles (et, si j'en crois mon impression en lisant les forums de tiers-éditionnistes, c'est plus souvent les règles que le MD - il n'y a qu'à entendre les cris d’orfraie poussées lors des premiers playtests de D&D next qui suggéraient que ce fussent les MD, mais je m'écarte du sujet).
Tous les jets se font avec 1D20 + bonus de caractéristique + Bonus divers + Bonus de classe/niveau.
Ainsi la CA ascendante correspond juste au résultat que doit faire l'adversaire pour toucher, lequel est fixe, contrairement aux autres éditions, ou le "score to hit" variait selon les niveaux/classes/DV.

Au delà des considérations nostalgiques, le CA ascendante me semble tenir de la "nouvelle école" sur plusieurs points:
- la logique générale du "higher is better",
- de façon plus large , la tentation du "One dice to rule them all",
- enfin la "numérisation" à outrance. Dans le système de CA descendante, la CA était vraiment une "classe", et avait un caractère aussi "qualitatif" que "quantitatif" (du moins avant que les bonus de dextérité ne viennet tout brouiller), une CA 2 , c'était généralement Plates+bouclier. Quand on cumulait les armures (par exemple CA naturelle et armure, la meilleure des 2 l'emportait, etc. les fameuses tables d'ajustement de toucher à la CA de Greyhawk puis AD&D n'ont de sens que dans cette optique

Dans les éditions 3+, l'armure n'est plus qu'un bonus (cuir +2, mailles +5, etc) parmi d'autres (dextérité, CA naturelle, magie, etc.). il s'agit moins d'une "classe d'armure" que d'un "score de défense", et on voit vite apparaître des scores ridiculement élevés. Une CA 30 ou 50 à haut niveau n'est pas inhabituelle. Lorsque le score des bonus commence à dépasser l'amplitude du dé lancé, je pense qu'il y a un problème: pour atteindre de tels scores, la "course aux bonus à tout prix " est nécessaire: objets magiques, compétence ceci, don cela, "pump up" de caractéristiques au delà de 18, etc. (un guerrier niveau 20 aura un bonus de toucher de +20, s'il a dix huit en force +4; restent +16 de bonus à trouver...)

L'édition à venir semble vouloir revenir sur de bonnes bases. Tout en conservant une CA ascendante, elle est une vraie grandeur et non juste un bonus. dans la table d'équipement, nous voyons que la cotte de mailles est une "CA15", pas un "+5 de CA". C'est peut être mathématiquement la même chose, mais je crois que cette différence a son importance.

[jello195]

corrigez moi si je me trompe mais ce qu'ils ont fait dans DD3+, en gros, c'est supposons qu'un perso à un armure de CA 8, plutôt que de faire, ça CA 10-2= 8,ils ont plutôt fait CA 10+2=12. pour le TAC0 aussi même principe plutôt que tous le monde commence à 20 et descend, tout le monde commence à 0 et monte. Bon ensuite ils ont rajouter toute sorte de choses mais en gros c'est ça...

[AioliaLeo]

En gros oui, c'est ça ^^

[porphyre77]

C'est cela.

OD&D, D&D, AD&D: en fonction de la classe et du niveau, regardez quel score vous devez faire pour toucher telle ou telle CA. (la progression n'est pas forcément arithmétique, et donc il n'y a pas de formule universelle)

AD&D2/ pour toucher: 1D20 + modifs + CAdesc > TAC0

D&D 3+/ pour toucher: 1D20 + Bonus d'Attaque de Base + modif > CAasc

Pour convertir:
CAasc= 20 - CAdesc
Bonus d'Attaque de Base = 20 - TAC0

[Ragnaroth]

Pour convertir:
CAasc= 20 - CAdesc
Bonus d'Attaque de Base = 20 - TAC0

Si vous voulez adapter du 3.X à (A)D&D , il faut choisir une base à 21 (inflation des éditions oblige)
Ce qui donne :
CAdesc = 21 - CAasc
Bonus d'Attaque de Base = 21 - TAC0[/quote]

[Troumad]

AD&D: en fonction de la classe et du niveau, regardez quel score vous devez faire pour toucher telle ou telle CA. (la progression n'est pas forcément arithmétique, et donc il n'y a pas de formule universelle)

Où ça ?
Je n'ai pas vu toutes les tables, mais il me semblait que ça l'était !
il y a la progression du taco qui n'est pas régulière en ADD1 et qui l'est devenue à ADD2.

[elendil]

La classe d'armure ascendante est une vraie amélioration qu'a apporté la 3E.
A tel point que beaucoup de retroclones l'ont adopté, à commencer par Castles&Crusades, auquel Gygax a mis la papatte.
Toutes mes parties d'AD&D2 se font avec une CA calculée comme une CA ascendante (20-CA descendante), et un TACO calculé comme un BBA (20-taco = +x).