Donjons et Dragons Bastonnés

[Heresiarque1]

Bien le bonjour à la communauté , sous ce titre provocateur se pose une croyance relativement répandue autour de moi …
D&D serait plutôt un jeu clairement orienté sur la poutre et le massacre des créatures chaotiques , un jeu ou, avec la bave aux lèvres, le roleplay se limite a savoir quelles armes on va choisir et combien de poney il faut amener pour porter les trésors à venir !

Et pourtant déjà dans la version 87 il y avait bien ce cher G.G qui incitait les joueurs et les MD à jouer un rôle , a n’utiliser , dans la mesure du possible , la force et la magie offensive en derniers recours….
Je me souviens clairement de mon premier MD qui nous faisait de belles descriptions ,appuyées par des diapositifs et une bande son.
Jean Marc nous incitant à jouer un rôle et il jouait aussi celui des antagonistes alors que je n’avais que 10 ans…
On passait de mon joueur demande des renseignement à l’aubergiste à ‘ je m’approche de l’aubergiste , m’installe au comptoir et l’interpelle d’un signe de la main ….
Et même dans le château fort aux confins du pays il y a quelques pistes pour amener les joueurs a ne pas foncer tête baissés pour massacrer tout ce qui bouge !
Mais non cette réputation de jeu pour les bourrins lui colle à la peau …Mais peut être que des modules comme le temple du mal élémentaire lui ont donné cette réputation sulfureuse ?
Comment se passait vos toutes premières parties de JDR de D&D ?

[Zothike]

C'est surtout l'évolution de D&D qui donne cette réputation (pas volée) avec 3.5 > Pathfinder > D&D5 (un peu moins, mais chassez le naturel il revient au galop) où le jeu est de plus en plus technique, et où le but est de moins en moins de "je m’approche de l’aubergiste , m’installe au comptoir et l’interpelle d’un signe de la main" que de "comme j'ai la compétence 'lame noire de Pompidou" je fait une attaque double kiss cool qui multiplie mes dégâts par 1,545"

C'est le pourquoi de ce site Old School, ou la technique prend moins le pas sur le Roleplay

Après c'est une question de Maitre de jeu, je pense qu'il est tout à fait de faire du "Old School" avec les règles 3.5 / pathfinder / D&D5 mais c'est moins simple car moins fluide, pondre un NPC niveau 5 à l'arrache dans AD&D1 c'est pas un soucis majeur, pour les systèmes de règles cité ci-dessus, c'est beaucoup plus compliqué

[Hallacar]

quelque soit le jeux c'est l'usage que l'on en fait qui donne l'orientation baston ou bourrin
lès règles ne sont qu'un outils dans les mains des joueurs et du MJ.

Après les modules officiels old school sont quand même majoritairement PMT avec un vernis de rôleplay

[Heresiarque1]

quelque soit le jeux c'est l'usage que l'on en fait qui donne l'orientation baston ou bourrin
lès règles ne sont qu'un outils dans les mains des joueurs et du MJ.

Après les modules officiels old school sont quand même majoritairement PMT avec un vernis de rôleplay

C'est pas faux, mais c'est amusant de constater comment ce jeu a évoluer a travers le temps.
Après je pense que lorsque on commence le jdr entre copain a un âge plutôt jeune, on a tendance a ne pas se concentrer sur le côté conte de l'histoire et de joueur plutôt bourrin.

En parlant de module old school, même si je digresse il y avait pas une vieille campagne dragonlance ou on pouvait jouer Tanis ? Lunedor ? C'était quel type si je ne me trompe pas.

[squilnozor]

Contrairement à vous, je pense que Donjon traîne cette réputation depuis longtemps. On était un peu pris de haut par des joueurs qui ne jouaient qu'à Cthulhu ou Vampire ou autres jeux considérés comme moins bourrins et plus « ambiance ».

Bon, après, on n'y est pas vraiment pour rien non plus. Les scénas publiés par TSR ou la plupart des revues ont très longtemps manqué de subtilité. C'était uniquement des PMT (oui, je sais, on peut jouer du PMT sans être forcément bourrin, mais ça s'y prête plutôt bien quand même). Et même GG avait un discours ambigu. D'un côté, comme tu dis, il incitait à n'utiliser la force et la magie offensive qu'en dernier recours, mais d'un autre côté, quand on lit ses compte-rendus de partie, ça semblait très bourrin et très grosbill.

En ce qui me concerne, je ne pense pas que Donjon soit par essence plus bourrin qu'un autre jeu, mais je pense que le profil moyen des joueurs, lui, l'était. Aujourd'hui, avec les éditions récentes, je n'en sais rien.

edit : j'ai écrit « contrairement à vous », mais en fait je suis 100 % d'accord avec Hallacar.

[globo]

Dans les premières éditions, il y a deux facteurs à prendre en compte :
- Elles sont mortels, donc soit tu commence avec des perso niveau 5, soit tu ne joue pas bourrin ...
- Récupérer des pièces d'ors rapporte plus d'XP que de tuer des monstres. Donc, il vaut mieux discuter et arnaquer que taper.

Mais effectivement, déjà, des que tu as quelques niveau dans ta besace, le jeu tourne au super héros (niveaux 10+)

La structures des scenarios même peut pousser à devenir un "murderhobo". Tous les scenarios ou les joueurs ne "s'installent" pas quelque part poussent à cela. Pourquoi ?
- À la fin du scenario on change de région pour aller dans un endroit où personne ne nous connait et on ne reviendra plus jamais ici. Les conséquences des actes des PJ seront donc très faibles sur la suite de leurs vies.
- Les PJ n'ont pas le temps de construire des "trucs" auxquels s'attacher (PNJ, institutions, biens, responsabilités, etc.)
- La violence est trop souvent LA solution.

[elendil]

La lame noire de Pompidou, c'est pas dans le codex de l'artiste content pour rien ?

[Ashnariel de Silth]

Pour le combat, comme dit plus haut, ça dépend du MD et du scénar, mais surtout des envies des joueurs que le MD ne manquera pas de capter (petit débrief autour d'une mousse ) pour ajuster ses aventures. Après oui, explorer des oubliettes infestées de créatures (pas seulement chaotiques ou mauvaises soit dit en passant) passe très souvent par des combats. Mais c'est ça qui est bon aussi non ?

Après, un combat évité, est souvent la bonne issue d'une rencontre si le parti adverse est trop fort.
En gros, il faut équilibrer. Et si le scénario ne l'est pas, au MD de faire le taf pour adapter. Pour moi, il faut un cocktail bien dosé d'enquête, d'ambiance, de pièges, de combats, de dangers divers, de fantastique, de situations obligeant le RP, et de récompenses (XP / trésors / gloire / boîte de Haribo )

Pour le roleplay, je proscris à mes tables les "mon perso se renseigne auprès de l'aubergiste pour savoir où se trouve Laëlith", et quand un joueur me dit "je m'approche de l'aubergiste et lui demande la route de Laëlith", je lui réponds systématiquement : "Vas-y tu peux lui demander, il est devant toi !", et en général je ne lâche pas d'info tant que le joueur ne s'est pas fendu d'un truc du style : "Bien le bonjour aubergiste ! Un pot de ta meilleure bière ! Saurais-tu nous indiquer la route de Laëlith, mon brave ?".

Donc c'est parfois nécessaire d’aiguillonner un peu les joueurs qui ne sont pas habitués au roleplay, mais au final ça finit par marcher (et le MD est aussi récompensé quand il tombe sur un joueur théâtral, ou quand un joueur te dis : "Tiens, j'ai préparé des formules magiques pour lancer mes sorts, ça te dit que je les joue en RP ?" ).
Tant que les personnages ne se connaissent pas très bien, j'incite très fortement au vouvoiement en RP et laisse le tutoiement pour les échanges entre joueurs. Bref j'essaye de ne pas laisser le jeu de Rôle devenir un jeu d'aventure ou un LDVELH multi-joueurs

[Zothike]

La lame noire de Pompidou, c'est pas dans le codex de l'artiste content pour rien ?

Oui mais la deuxième édition

[Feladen]

Je suis d’accord evidemment avec tout ce qui est dit plus haut. Tout dépend beaucoup du MD. Mais juste pour réhabiliter ce bon vieux Temple du Mal élémentaire, je l’ai réutilisé (et je l’avoue beaucoup simplifié et tordu) dans ma dernière campagne. Resultat : Pas un seul combat, passage par le puits, exploration en mode invisible sous les robes des moines. Même un bon vieux PMT bien retravaillé peut devenir subtil.