Des purs et durs?

[Toko]

Dernier message de la page précédente :

J'aime bien cette variante !

[tristesire]

"Par exemple, un magicien niveau 2 ayant trois sorts dans son grimoire : "Projectile magique, Bouclier et Détection de la magie" mémorisera presque à coup sur les deux premiers. Avec mon système, s'il en le temps, il pourra utiliser Détection de la magie" à volonté, mais attention aux monstres errants !"
Tu peux développer?

[Nolendur]

J'imagine que c'est ce à quoi il faisait référence un peu plus haut :

- Les magiciens peuvent lancer leurs sorts directement depuis leur livre de sort sans avoir à les mémorisés. Cela leur prend 10 minutes (1 tour) par niveau du sort mais les obligent à emmener leur livre avec eux. Cette règle favorise l'utilisation des sorts de défense et des sorts neutres (ouverture, lumière) mais sans augmenter de façon significative la puissance de frappe des magiciens.

[Marc de Grinçomanoir]

"Par exemple, un magicien niveau 2 ayant trois sorts dans son grimoire : "Projectile magique, Bouclier et Détection de la magie" mémorisera presque à coup sur les deux premiers. Avec mon système, s'il en le temps, il pourra utiliser Détection de la magie" à volonté, mais attention aux monstres errants !"
Tu peux développer?

D'après ma variante de règle, il y a deux façon de lancer un sort:
- Le préparer à l'avance, près à être lancé instantanément (comme dans les règles normales).
- Le lancer directement en utilisant son livre de sort, à raison de 10 mn (1 tour) par niveau du sort.
Par exemple, un magicien de niveau 3 peut préparer 2 sorts de niveau 1 et 1 sort de niveau 2. Il pourra les lancer durant un round de combat mais devra les re-préparer au matin comme dans les règles normales. En plus de cela, au cours de l'aventure, il peut lancer n'importe quel sort inscrit sur son grimoire, à condition de pouvoir lire celui-ci et de rester concentré durant tout le lancement (qui dure 1 tour par niveau du sort).
La seconde méthode a pour avantage de pouvoir lancer ses sorts à volonté mais pour inconvénient le temps que cela prend. Lorsque l'on souhaite lancer un sort d'ouverture par exemple, c'est 10 mn de plus ou les personnages risque de se faire pincer par la garde ou par un monstre errant. Par contre, les aventuriers ne sont plus bloqué parce que le voleur a raté son jet de crochetage (qui lui, ne prend qu'un seul round).

[Ungoliant]

Utilisez-vous les règles D&D basic stricto sensu ou adaptez-vous certaines choses?
Je pense notamment aux capacités du voleur et à l'utilité du magicien à faible niveau.
Que faites-vous quand un pj (autre que voleur) veut escalader, chaparder...
Navez-vous pas envisagé le magicien plutôt comme un ensorceleur (1 sort choisi et utilisé en fonction de la situation)? Un système de points de magie?
Ce ne sont que quelques exemples...
Alors, purs et durs ou pas?

Mes interventions dans le reste du forum pourraient laisser fortement penser que je suis un zélote de la Sainte-Règle. D'un coté, c'est vrai. En effet, je ne suis pas de ceux qui tripatouillent les règles à tous bout de champs sans raison valable. Quand je maîtrise une partie de D&D (quelque soit la version, sachant que je ne dépasse jamais AD&D premier du nom), ma première réflexion n'est jamais : quelles vont être mes règles maison ? et ce pour une raison très simple, je déteste dévier de l'esprit original de D&D (celui d'OD&D, de Holmes, de D&D B/X) - ce qui me pousse souvent à adopter une position très sévère sur les ajouts tardifs et les règles maison qui dénaturent à mon avis D&D tel qu'il était à son origine - et cet esprit provient presque toujours des règles originales (1 xp = 1 po, mortalité élevée, monstres errants, méga-donjons, bacs à sable pour prendre quelques exemples marquants), Pour autant, il m'arrive de modifier les règles du jeu, mais c'est pour une campagne ou une partie bien spéciale, pour émuler un esprit spécial (antiquité, sword n' sorcery - bien que j'utilise plutôt E&S dans ce cas-là -, âges sombres, oriental, gonzo, sword n' planet, carcosien ou que sais-je). Mais toutes les modifications sont faites dans cet esprit-là. Une fois revenu à un cadre plus standard (Greyhawk, Blackmoor, Wilderlands ou autre), j'efface tout et on repart avec pour seule base le livre de règles.

[Khelben]

Cela dit, la question porte sur D&D BECMI, et pour te citer : "BECMI, c'est beurk"

[Ungoliant]

Je pense notamment aux capacités du voleur et à l'utilité du magicien à faible niveau.
Que faites-vous quand un pj (autre que voleur) veut escalader, chaparder...
Navez-vous pas envisagé le magicien plutôt comme un ensorceleur (1 sort choisi et utilisé en fonction de la situation)? Un système de points de magie?
Ce ne sont que quelques exemples...

[AMHA] Les deux exemples* que tu cites sont précisément ceux qui m'irritent particulièrement puisqu'ils n'émulent rien en terme d'ambiance, se content de briser la dynamique du jeu sans faire attention aux références et aux préceptes qui sous-tendent ces règles. C'est du pur tripatouillage de règles, sans fond. C'est plus du barbarisme que de la création, de mon point de vue.
Ces deux exemples, de plus, augmentent la puissance de ces personnages à petits niveaux. Appeler révision des règles un power creep, c'est un peu de l'hypocrisie, non ?
Modifier une règle pour la rendre meilleure en gardant l'équilibre et l'esprit intacts, c'est la condition sine qua none pour moi, et tes deux exemples piétinent ça allègrement.

*le magicien surtout, le voleur je comprend pas trop ce que tu veux dire.

@Khelben : "D&D Basic", c'est pas forcément BECMI, et puis de toutes manières j'ai pas l'impression que la question porte sur une version précise.

Autant pour moi, c'est précisé Mentzer plus loin. Mais bon, vu que c'est juste plus loin , je m'autorise ce petit écart...

Sinon, pour réagir sur l'usage du mot "purisme"; l'usage des règles as written peut proceder de deux attitudes différentes.

L'une effectivement, est du purisme, mâtiné d'une certaine dose d'élitisme ("les hommes, les vrais, lancent 3d6 dans l'ordre!, et pis c'est tout!")

Une autre attitude peut relever du "give the dice a chance". Je m'explique:

Apres trente ans d’existence du jeu, nous avons tous acquis un certain nombre de pré-supposés sur ce que le JDR devait être, et sur le format d'une "aventure". L'heroic fantasy , genre considéré comme mineur, a connu ces derniers temps (du moins auprès du grand public) un énorme regain d'intérêt. D&D a d'ailleurs en grande partie contribué à façonner ce genre, dont il était lui-même issu.
Souvent, les règles de D&D appliquées à la lettre vont aller en contradiction avec ces attentes: difficile de se prendre pour Gandalf avec un unique sort par jour , et plus d'un groupe de joueurs débutants (MD compris) a cru qu'il allait rejouer la Communauté de l'Anneau , pour se retrouver, au bout de deux séances de jeu, dans l'univers de Naheulbeuk (et il peuvent parfois s'estimer chanceux que ce ne soit pas Kaamelott ou les Monty Python!)

Par ailleurs, l'attrait croissant pour la création d'arcs narratifs s’accommode mal avec le côté parfois aléatoire et rhapsodique de ces aventures générées à grands renfort de monstres errants et de tables aléatoires.

A partir de là, il est très probable que très peu d'entre nous aient vraiment joué les règles comme prévu. cela peut être des concessions aux joueurs pour les sorts et les points de vie, mais c'est aussi la décision de choisir (plutôt que de lancer les dés) tel ou tel objet magique ou tel ou tel monstre dont la présence paraît plus logique, plus conforme à la conception de ce qu'une aventure fantastique doit être ("Des cubes gélatineux? Où t'as vu des cubes gélatineux dans le Seigneur des Anneaux? ").

Revenir aux règles , et décider de les appliquer à la lettre, avec tout leur côté foutraque, peut à ce moment relever de l'expérience originale: voir où cela peut nous mener, sans pré supposé. Utilisez vraiment les tables de rencontres aléatoires de U&WA, et au lieu d'un Nième clone des Terres du Milieu, vous obtiendrez un monde où des guerriers affrontent des tyrannosaures et des martiens!

Comme de coutume, +1 porphyre !
J'ai récemment testé By the Book OD&D (avant c'était plutôt B/X), et ça a été très enrichissant sur le plan de l'ambiance !

Comme le fait remarquer porphyre très souvent (en fait, à chaque fois que resurgit cette discussion sans fin sur la faiblaisse du mage), les mages, dans OD&D et dans Holmes (je sais pas dans les versions suivantes) peuvent créer très facilement des objets magiques. Par exemple, en voilà deux très faciles à faire et très utiles :
-250 po et 1 semaine pour une potion de soin
-100 po / niv de sort et 1 semaine / niv de sort pour un parchemin.
Allez pas dire après ça que le mage c'est inutile à petit niveau . Il peut même remplacer le clerc dans sa fonction curatrice.

[Rackhir]

Ça va ? T'as fini le flood ? Tu pourrais éditer tes messages plutôt que d'en poster 6 d'affilée !
Je viens de le faire pour toi mais on ne le fera pas à chaque fois ! Merci de faire attention à l'avenir.

[porphyre77]

Hors-sujet

Cela dit, la question porte sur D&D BECMI, et pour te citer : "BECMI, c'est beurk"

BECMI, c'est un peu la 2e édition de D&D B/X.

[Troumad]

En effet, ça n'est pas une modification des règles (tout comme l'introduction du THACO n'est pas une modification des règles non plus). C'est juste une astuce, mais une astuce nocive car ce que personne ne sait, c'est que la véritable raison d'être de la règle originelle était justement de familiariser les petits nenfants avec les soustractions.

Troumad, sors de ce corps !

Si, si, chérie, c'est une bonne idée d'initier notre enfant à donjon, ça va lui permettre de faire des opérations en jouant !

[tristesire]

[AMHA] Les deux exemples* que tu cites sont précisément ceux qui m'irritent particulièrement puisqu'ils n'émulent rien en terme d'ambiance, se content de briser la dynamique du jeu sans faire attention aux références et aux préceptes qui sous-tendent ces règles. C'est du pur tripatouillage de règles, sans fond. C'est plus du barbarisme que de la création, de mon point de vue.
Ces deux exemples, de plus, augmentent la puissance de ces personnages à petits niveaux. Appeler révision des règles un power creep, c'est un peu de l'hypocrisie, non ?
Modifier une règle pour la rendre meilleure en gardant l'équilibre et l'esprit intacts, c'est la condition sine qua none pour moi, et tes deux exemples piétinent ça allègrement.

*le magicien surtout, le voleur je comprend pas trop ce que tu veux dire.

Heu, c'était juste une question comme ça...
Je me replonge à peine dans ma red box. Je cherche juste à faire le tri entre mes vieux souvenirs et le ressenti d'autres joueurs/meneurs. A l'époque , j'avais à faire à MJ "pur et dur" (il l'est toujours d'ailleurs!) et n'en souffrais pas outre mesure (les joueurs le savaient). Plus de vingt ans ont passé et beaucoup d'autres jeux aussi...
Je pars du principe que tous les avis se tiennent que cela dépend énormément de la façon de masteriser, de l'ambiance du groupe, de l'état d'esprit des joueurs... Perso, je suis très sandbox et rôleplay. Donc niveler des persos, des classes, encourager les initiatives, je sais faire.

Ps : Désolé pour la question, mais que veut dire BECMI?