Quel film(s) respirent D&D à vos yeux?

[porphyre77]

Dernier message de la page précédente :

[Chania]

Bon, j'avais tendu le bâton..., avec des smilies :



(J'aime beaucoup l'idée d'une potion de R4, à ré-utiliser... )

[Rackhir]

Je viens de finir de regarder Kull le Conquérant. Et comment dire... C'est vraiment super mauvais ! Le seul intérêt qu'on peut trouver au film est Tia Carrere et Karina Lombard qui sont très charmantes.

Bande son extrêmement mauvaise, jeu des "acteurs" pitoyable, décors et effets spéciaux digne de Hercule; la série où a déjà sévi Kevin Sorbo (Kull), scénario pas trop mal malgré tout. Enfin bref...

Ce film ne me marquera pas...

[PurpleTax]

Il n'existe pas de "degré" à partir duquel un film comme "Expendable" soit regardable. Même "Commando", qui était pitoyablement caricatural, peut se décoder et devenir un film assez intéressant, à défaut d'être bon. Pas Expendable. C'est dire...

Encore une fois, je n'ai pas vu Expendables 1. Je me suis laissé dire que c'était comme le 2, mais avec moins d'humour et d'auto-parodie... ce qui enlèverait effectivement tout semblant d'intérêt au film.

Sinon, Commando est un film jubilatoire, à plus d'un titre !
Déterminer s'il s'agit d'un bon film ou d'un nanar, voire d'un nanar volontaire, est par contre sujet à débat.
Voir la critique sur nanarland : http://www.nanarland.com/Chroniques/chr ... mando.html

Je cite un extrait, auquel je souscrit entièrement :

« Commando », c’est l’envahissement du film d’action hollywoodien de série A par la violence et la folie de la série B, un bourrinage total et sans complexes aucun, sauvé de la bêtise par une drôlerie volontaire et assez constante.

En passant, Commando conte finalement plutôt bien les aventures d'un guerrier de très haut niveau massacrant sans complexe les sbires de son ennemi jusqu'au duel final.

[Dr_Macabre]

En passant, Commando conte finalement plutôt bien les aventures d'un guerrier de très haut niveau massacrant sans complexe les sbires de son ennemi jusqu'au duel final.

je dirais même que c'est un film high fantasy, suffit de voir quand il fait ses courses chez l'armurier ou quand il lance le sort de démarrage d'avion, qui allie gestuelle et verbal.
bon après il est moulox au dés pour réussir toute ses saves ou alors il a un MD indulgent (narrativisite dirait certains ? )

[Samael1103]

Et puis le gars "Arnold"Matrix,il en en face de lui Vernon Wells,qui fut Wez,le mémorable chien de guerre de fin de niveau dans "Mad Max 2",et accessoirement qui a preté sa voix dans les jeux vidéo "D&D:Dragonshard" et "Golden Axe"!

[sam sanglebuc]

je viens de voir The Hobbit: effectivement il y a tout . les monstres errants, leurs trésors dans leur antre, dragons, magiciens...

[sam sanglebuc]

morgon terres du milieu et D&D Je développe à tête reposée mon message d'hier soir (3h de film pour un vieux comme moi c'est trop, il me faudrait deux séances de 1H 1/2). Dans le sujet "Terre du milieu et D&D" Morgon détaille bien ce que j'ai ressenti, non plus avec le livre ("pour enfants" Tolkien le regrettait et aurait bien aimé le réécrire...) mais en film. P Jackson a bien réussi son adaptation, sans tomber dans les pièges du type AD&D3 le film et je retrouve 25 ans après toute l'ambiance AD&D.
Je mets donc trois choix:
-The Hobbit
-Willow
-Conan le barbare

[Tylk]

je dirai aussi conan et willow.

[Arcanus]

comme on peut choisir que 3

-le dragon du lac de feu
-donjon et dragon
-les conans
le pourquoi :
le dragon du lac de feu : le cheminemant et la progression d'un apprentit magicien et puis j'avais le beguin pour la fille à l'époque
donjon et dragon : pas super bien jouer mais j'aime bien certain perso( dans le numero3 qui est de la série B profonde ) j'aime bien le concept de groupe mauvais
conan : parceque mon premier perso s'appelait conan ( oui oui je sais mais bon j'avais 12 ans lol )

[elendil]

J'ai vu D&D3...
En fait ils auraient dû l'appeler IV, même s'il s'agit bien du 3. Ce n'est pas bon, voire même assez nul en fait, mais surtout c'est du D&D4 typique (pour ce que j'en connais, donc c'est un jugement approximatif, disons entre 3.5 et 4). Et c'est ce qui doit le rendre acceptable probablement pour des joueu(se)(r)s de DD4 alors que c'est hérissant (ou drôle, enfin modérément) pour des dévôt(e)s du OS.

Je voudrais supposer qu'il s'agit bien d'auto-dérision lorsque le chevalier et la prostipute arrive à "l'échoppe de l'aventurier" et que le vendeur leur annonce
- bienvenu chez ... Profitez vite des promotions et soldes, on ferme bientôt !
- Ok, ben je vais prendre l'anneau de force là, une belle épée, un parchemin de paralysie et la plate qui est sur le mur là !
...

Je confirme, c'est exactement ça ! ça fait assez D&D4, je trouve aussi. Cette fois-ci, ça se veut plus Dark, et les méchants, ce sont...les aventuriers eux-mêmes, un groupe evil, à part un, un gentil, qui est obligé de s'acoquiner avec eux.
C'est laid au possible, et bourré d'incohérences niveau sénario.
Bref, une grosse bouse, peut-être pire que le 1.
Seul le 2 reste regardable à mes yeux (et encore, en étant indulgent).