Dégats à l'arbalète

[Umagaur]

Bonjour

dans le Manuel du Joueur, les dégâts de l'arbalète légère sont de 1d4. Je trouve cela très faible par rapport aux dégâts provoqués par un arc court+ flèches légères de 1D6.

Suis je le seul que cet écart perturbé ?
Y'a t il un erratum sur ces valeurs ?

Merci pour vos réponses

[LLyr]

Les arbalètes légères ce sont des arbalètes "à poing" à mon sens. moins de force de pénétration, moins d'amplitude et une conception pré moyen age de l’arbalète (vs Arbalète "lourde" plus typé Azincourt)
nous ne voyons pas d'autres explications

[Umagaur]

Pourtant, il y a bien la distinction dans le manuel entre arbalète de poing, légère et lourde
l'arbalette légère a l'avantage d'avoir la cadence de tir de 1

[Outsider]

Une présentation ici serait bienvenu.
https://www.donjondudragon.fr/forum/zon ... mbres.html

La question des arbalètes a déjà été posée sur ce forum ou l'un des précédents (il y a eu plusieurs crash).
Je rechercherai ce que j'ai retenu sur les règles alternatives pour les arbalètes.

A noter que dans la table ADD1 des armes contre armures ou celle ADD2 plus courte il faut prendre en compte de la bonification au touché. Cela doit compenser les dommages par de meilleurs chances de toucher.

Oui, les dommages des différents types d'arbalète sont plus faibles que l'arc, mais sans comprendre pourquoi. Les pointes sont les mêmes et l'arbalète peut se révéler plus puissante. C'est pourquoi il me semble comme règle alternative il avait été proposé de considérer les cibles en CA 10 contre des arbalètes.

[Onirim]

Il y a une logique derrière ça !

En effet, les arbalètes sont utilisables sur D&D et AD&D par des classes qui ne sont pas des combattants, stricto sensus. Les non combattants ne peuvent pas manier les arcs les plus efficaces. C'est un peu la même chose pour les masses, qui font moins de dégâts que les épées et haches de même taille parce qu'elles sont réservées à une classe moins combative que le guerrier : les clercs.

Dans le système, je pense que la logique veut que les armes accessibles aux combattants mineurs ou non combattants fassent moins de dégâts que les armes réservées aux combattants. Et je pense qu'ils ont décidé que l'arbalète serait une arme de combattant mineurs parce qu'elle est plus facile à utiliser que l'arc, demande moins d'apprentissage, et est considérée comme une arme secondaire souvent (rien qu'à voir le nombre de traits qui peuvent être tirés avec par minute suffisent à se rendre compte que c'est un peu caca).

C'est vrai quoi, si l'arbalète, accessible aux non guerriers faisait autant de dégâts que l'arc, ça affaiblirait d'autant les guerriers, non ?

En tout cas, c'est tout à fait ça dans D&D, dans AD&D2 faudrait que je vérifie d'un peu plus près, mais la logique de fond ne me parait pas avoir changé

[Umagaur]

Merci pour vos réponses.
J'avais chercher dans les archives, mais je n'y ai rien trouvé, c'est pourquoi je me suis permis de poser la question.

Effectivement si on prend une arbalète lourde, les dégâts sont honorables et comparables a ceux d'un arc long, sauf qu'on tire 4x moins (je n'ai jamais compris la cadence de l'arc... mais c'est un autre sujet )
Ici, c'est bien l'arbalète légère, plus rudimentaire et moins offensive, dommage, je pensais qu'il y avait une coquille quelque part

[Hallacar]

Oui, les dommages des différents types d'arbalète sont plus faibles que l'arc, mais sans comprendre pourquoi. Les pointes sont les mêmes et l'arbalète peut se révéler plus puissante. C'est pourquoi il me semble comme règle alternative il avait été proposé de considérer les cibles en CA 10 contre des arbalètes.

je saisi pas ta dernière phrase

Moi je ferais 1d4+1 ou 2d2 pour avoir une meilleure moyenne
bien sur l'utilisation rare des bonus contre armure des armes permets de balancer partiellement la chose

[Outsider]

De la discussion de l'époque, il était ressorti, pour valoriser l'arbalète de refléter sa perforation en considérant toutes les cibles en CA10 ajusté par la magie ou la dexté, même si elle avait une armure de plate.
J'ai retenu une autre proposition avec CA réduite de 5 à courte portée et de 2 à moyenne portée avec +1 pour toucher cotte maille et +2 contre une plate, pour les cibles d'une arbalète.
Cela faisait partie des idées proposées pour relancer l’intérêt pour les arbalètes qui sont délaissées par les aventurier.

Les explications données sur les faibles dégâts de l’arbalète et du marteau sont intéressantes. Sauf que selon les règles le clerc ne manie ni arbalète ni arc, tout comme le mage. Le voleur lui, a le choix et il choisi généralement l'arc. bien que souvent la fronde car rentre dans la poche (là aussi faibles dommages alors que c'est une arme redoutable).
La séquence de combat étant un résumé de plusieurs passes d'armes, la CA/pv et les dommages des armes reflètent d'un côté la capacité à encaisser des coups en rendant moins facile à toucher et de l'autre les dommages en fonction de l'efficacité/maniabilité de l'arme. En 30 secondes, la clameur populaire laisse croire qu'on met plus de coup d'épées que de coup de marteau car moins maniable. C'est plutôt là dessus que je comprend les dommages. Mais il ne vaut pas trop se poser de questions sur un système aussi simpliste des combats.

[Hallacar]

+1 outsider

[jihem]

C'est un jeu donc tout est possible; dans la vraie vie il y a le pistolet arbalète qui à mon avis devrait faire 1d3 (utilisé par les guides de chasse au Québec pour tuer des lapins pour le bivouac du soir), les arbalètes légères (1d6) ce serait bien et les arbalètes légères (1d8 serait cohérents).
Après il y a la cadence. On disait qu'un bon archer anglais pendant les guerres de 100 cents ans pouvait tirer 12 flèches à la minute (essayez donc !).
Pour les arbalètes il faudra un ou deux rounds pour réarmer sauf le pistolet arbalète.