La bibliothèque de Babel

[elendil]

Dernier message de la page précédente :

@elendil: reflechis bien, tu verras que le TDF et Pendragon on plus de similarités qu'il n'y parait de prime abord; un système de noblesse axé sur la chevalerie, une héraldique omniprésente, et surtout des personnages dont' sous des apparences de politique, sont surtout guidés par la balance de leur passions (loyauté/intérêt personnel; fidélité au royaume/à sa famille; passion amoureuse/intérêt politique, etc...)

Evidemment que tu peux jouer à TDF avec les règles de Pendragon. Mais je ne le conseille pas, c'est à mon avis, une fausse bonne idée. Les règles de Pendragon ont été créées spécialement pour l'univers de Pendragon, qui est basé, non pas sur le Moyen Âge historique, mais sur les romans courtois, et surtout l'oeuvre de Thomas Malory. C'est un monde qui baigne dans une ambiance chrétienne, même si le paganisme est très présent (TDF est un monde uniquement païen). Les règles s'en ressentent : par exemple, un PJ ne regagne ses PV s perdus que le dimanche, parce que c'est le jour du Seigneur. Sans parler du Graal...Et tout dans les règles est fait pour jouer un chevalier dans le style courtois, devant se rapprocher des règles de la courtoisie, et de l'idéal chevaleresque. Dans TDF, c'est le contraire qui prédomine, l'avidité, l'ambition et la cupidité. En fait, il n'y a que des pourris, et quand il y a des gentils, ils se font vite trucider. Dans l'esprit, c'est plus proche de Conan, pour le coup. Nonobstant les chevaliers les jolies armures de plates et les bannières au vent.
Un chevalier qui se comporterait dans Pendragon comme un chevalier de TDF connaîtrait vite l'opprobre et la disgrâce. La féodalité a ses règles, et la trahison se paie cash. Il peut y avoir des pourris qui réussissent ( y compris des PJs), mais ça reste rare et marginal. Dans Westeros, c'est l'inverse. Alors pour y jouer avec les règles de Pendragon, tu vas devoir changer plein de petites choses dans les règles, qui fait que cela sera trop prise de tête au final. Et puis le jeu est vraiment lié au monde arthurien et à l'Angleterre.

Quant à Birthright, ça reste du AD&D2 avant tout.

[porphyre77]

C'est pour cela que je parlais d'un "sérieux relooking", et il est sûr que l'Honneur aurait moins d'importance que l'influence politique ou le prestige, et que la table des Vertus/Vices nécessiterait une remise à jour...

Concernant le caractère "Angleterre médiévale chrétienne", là encore, moyennant un peu de gymnastique , on parviendrait à adapter la chose. Le polythéisme du Westeros n'est qu'apparent: les Sept sont considerés comme des aspects différents de la divinité (un peu comme la trinité chrétienne), et la hiérarchie ecclésiale ressemble quand même fortement au christianisme médiéval, les septons jouant le rôle des prêtres/moines et le septa celui des nonnes. Quand on avance dans la série on voit même apparaître des septons d'"ordres mendiants" et des mouvements de "pauvres" d'exaltés.Il y a certes la religion des Premiers Hommes suivie dans le Nord; maisje crois bien qu'il était possible d'interpréter des chevaliers païens dans Pendragon (peut être dans une édition plus tardive, certes...)

Quand à l'intrigue générale, elle est en partie inspirée de la Guerre des deux roses, qui s'est déroulée dans l'Angleterre de la fin du Moyen Age, à l'époque même ou Sir Thomas Malory a vécu (il a même participé au conflit ...).

Là où je voyais surtout l’intérêt d'un système comme Pendragon, plutôt qu'un système comme le Basic de Chaosium (quoique Pendragon en découle)- ou un système de classe et niveaux-, c'est que, à mon sens, il serait une erreur de prendre un système très axé sur les jets de compétences pour jouer dans un univers littéraire qui est plus mû par les relations interpersonnelles et les sentiments des personnages.
Certes, la valeur à l'épée d'un Jaime Lannister a son intérêt, mais moins que la passion [spoiler]incestueuse qu'il porte à sa soeur et qui l'amène à précipiter Bran du haut de la tour [/spoiler] . Tyrion est défini par son génie politique, mais aussi et surtout par le sentiment d'être rejeté par son père, sa famille et le monde entier, etc.

[elendil]

Soit, mais c'est plus intéressant je pense de jouer avec le jeu créé spécialement pour le TDF que de s'embêter à revisiter les règles de Pendragon ! Surtout que tu as tout le setting, toutes les cartes nécessaires !!!
D'ailleurs, le système d6 du TDf, au niveau des passions et des traits de caractères, me semble un peu inspiré de celui de Pendragon. Dommage que ce soit du d6 ! Pour le système en d20, j'ignore ce qu'il en est. Est-ce un OGL du d20 system ?

[porphyre77]

Oui, c'est du D20 system, donc OGL. Honnêtement, je n'ai pas lu les jeux en question, mais les fiches-résumé que j'en ai lues me donnent l'impression d'un système de jeu assez générique.

Et je n'aime rien moins que dépenser des sous dans un jeu dont 90% de la valeur ajoutée est dans le setting, que je peux trouver en lisant les livres et le site de l'auteur.

C'est une des raisons (parmi d'autres) qui font que je n'aime plus trop jouer dans des univers littéraires définis (et c'est en ancien JRTMiste que je parle! )

[AioliaLeo]

Je suis pas sur que le système D20 de Pendragon soit justement OGL

[porphyre77]

Pendragon existe en D20 ?!

EDIT: en tous cas, je ne suis apparemment pas seul...
http://ironlands.blogspot.fr/2012/07/co ... on-to.html

[AioliaLeo]

Il me semble qu'on lance un D20 pour les compétences... non ?

Donc pour moi c'est un système basé sur le D20

[elendil]

Il me semble qu'on lance un D20 pour les compétences... non ?
Donc pour moi c'est un système basé sur le D20

Oui, on utilise le d20 dans Pendragon, et ce sont tous des jets vers le bas (faire en-dessous de son score).
Non, tout ce qui utilise un d20 n'est pas du d20 system, justement. Le d20 system est basé sur celui de D&D3, avec des Degrés de difficultés, et des scores à faire toujours vers le haut. A ce compte, BECMI et AD&D seraient aussi du d20 system, hors ce n'est pas le cas. Pendragon n'est pas du d20 system.

[AioliaLeo]

Ok ^^

Merci de la précision ^^

[elendil]

C'est une des raisons (parmi d'autres) qui font que je n'aime plus trop jouer dans des univers littéraires définis (et c'est en ancien JRTMiste que je parle! )

Pour Tolkien, c'est normal. Son monde n'est pas assez riche pour le jdr, et on se sent toujours prisonnier des bouquins. C'est paradoxal, d'ailleurs, que l'univers du père du méd-fan se prête aussi peu au jdr.
Par contre, j'ai joué à Conan et à Pendragon (qui font partie de mes jeux préférés), qui sont des univers littéraires définis, et vraiment, c'est l'éclate (pour des raisons très différentes).

[Ragnaroth]

Pour Tolkien, c'est normal. Son monde n'est pas assez riche pour le jdr...

urff !! oulà, t'es sûr de tes termes la ? tu ne voulais pas dire "un peu rigide", ou trop riche ... mais à ce compte là comme tout les jdr issus d'un monde littéraire... le MD ose ou pas franchir la ligne de l'auteur