Classe de pretre nain perso

[Biel]

Dernier message de la page précédente :

je vois pas surtout pourquoi tu te complique la tâche

C'est aussi la méthode "traditionnel" utilisé dans ADD. Quand tu est bi-classé, tu lance les pv de chaque classe et tu divise par 2. Un guerrier prêtre en ADD lance (1d8+1d10)/2 pour ses pv quand il passe de niveau. En fait, il lance 1d9 ...

En proba ce n'est pas la même chose non.

[globo]

je vois pas surtout pourquoi tu te complique la tâche

C'est aussi la méthode "traditionnel" utilisé dans ADD. Quand tu est bi-classé, tu lance les pv de chaque classe et tu divise par 2. Un guerrier prêtre en ADD lance (1d8+1d10)/2 pour ses pv quand il passe de niveau. En fait, il lance 1d9 ...

En proba ce n'est pas la même chose non.

oui mais pas de beaucoup.

[squilnozor]

Par rapport à un clerc humain, il est relativement équilibré.

Tu parle de la classe que j'ai faite ou de la classe du gazetteer ?

Non je parle de la classe du gazetteer. Dans mon souvenir c'est OK. Il a besoin de plus d'XP par niveau par rapport à un prêtre humain, mais il a les facultés naturelles des nains pour compenser. L'un dans l'autre, il est un peu perdant, mais c'est pas scandaleux.

[Biel]

C'est aussi la méthode "traditionnel" utilisé dans ADD. Quand tu est bi-classé, tu lance les pv de chaque classe et tu divise par 2. Un guerrier prêtre en ADD lance (1d8+1d10)/2 pour ses pv quand il passe de niveau. En fait, il lance 1d9 ...

En proba ce n'est pas la même chose non.

oui mais pas de beaucoup.

Quand même. Si tu arrondis à l'entier inférieur comme dans les règles ADD2.5, avec (1D10 + 1D8) / 2, t'as 1 chance sur 80 d'avoir 9 PV. Avec 1D9 c'est 1 sur 9.

[globo]

En proba ce n'est pas la même chose non.

oui mais pas de beaucoup.

Quand même. Si tu arrondis à l'entier inférieur comme dans les règles ADD2.5, avec (1D10 + 1D8) / 2, t'as 1 chance sur 80 d'avoir 9 PV. Avec 1D9 c'est 1 sur 9.

Oui, à partir du moment où tu lance 2 dés, la répartition n’est pas la même que si tu n’en lance qu’un. On est d’accord.

Ensuite, je ne préconise pas d’arrondir à l’inferieur mais au supérieur. C’est donc le résultat 1 qui n’a qu’une chance sur 80 de sortir et le résultat 9 a 3 chances sur 80 de sortir.

Oui 3 chances sur 80 cela reste (à peu près) 3 fois inférieur à 1 chance sur 9 … OK.

Moi ce qui m’intéresse en priorité c’est que la moyenne soit identique. Mais, effectivement, toutes les méthodes que je propose ne donnent pas exactement le même résultat que 1d9.

C’est comme pour le tirage des caractéristiques, 3d6 dans l’ordre ce n’est pas équivalent à 3d6 reparti comme le joueur le souhaite ou 4d6 on prend les 3 meilleurs, 12x3d6 on garde les meilleurs jets, etc. Mais, toutes produisent un résultat acceptable.

Si tu veux simuler 1d7, ce qui est le plus proche c’est d’utiliser 1d8 et de relancer les 8. Mais je trouve cela chiant … alors oui, lancer 1d8 et compter les 8 comme des 4 ce n’est pas pareil non plus puisque tu as alors 2x plus de chance d’obtenir un 4 que n’importe quel autre résultat … Mais, comme pour mon exemple de tirage de caractéristiques, le résultat est (à défaut d’être identique) satisfaisant. Aux joueurs/MJ de prendre leurs responsabilités mais ils ne seront que sur des résultats semblables.

Dans le même ordre d’idée, prendre les PV max au niveau 1 ce n’est pas comme lancer 1d9 Au niveau 9 quand on lance 9 dés de vie, les résultats des différentes méthodes vont tendres à s’harmoniser. De toute façon, quel que soit la méthode utilisée, au niveau 9, il n’y a aucune chance d’obtenir PV max en lançant les dés (d9) … puis qu’il y a 1 chance sur 387 420 489 d’y parvenir.

Pour résumer, à bas niveau, les MJ donnent souvent PV max (j’en connais même qui font cela jusqu’au niveau3 mais je ne balancerais pas ) et à haut niveau la méthode utilisée fait de moins en moins la différence.

Pour ceux qui ne veulent vraiment pas se faire chier et qui n’ont pas de d7 ou de d9, je conseil même le lanceur de dé de Google. A partir du moment où on a un smartphone et une connexion internet, on a 1d7.