Dernier message de la page précédente :

j'ai voté:

-Combattants, inutile d'expliquer, c'est déjà fait par mes prédécesseurs polyvalent, etc... bien entendu dosé la magie sinon c'est un carnage... mais bon haute résistance, et pas mal de scénario possible et vraiment fun (pour l'avoir déjà fait)

-Prêtres, car encore plus polyvalent, armure, armes, point de vie, et les sorts, ca permet de pas dosé la magie et de pouvoir mettre des monstres costauds sans que cela vire au massacre...
Le soucis bien entendu c'est les problèmes de cohésion, mais justement un groupe qui même sans dire totalement opposé mais avec des divergences, mais un but commun peux voir un tel groupe naitre... et le pire ennemi du groupe sera en fait le groupe lui même et cela permet au MD de jouer dessus pour éviter que les joueurs deviennent "incontrôlable" .

Si on aurai pu avoir plus de choix, j'aurais aussi dit voleur, bien que cela fasse comme un certain jeu cité plus haut... la c'est du ADD, il suffit d'avoir les compétences de voleurs général pour tous, puis tu as le spécialiste du pick pocket, le crocheteur, le désamorceur, etc...avec une ambiance guilde et les couteaux qui sont tirés la nuit, pas mal de possibilité de scénario.

La possibilité de jouer des monstre déjà fait est certes fun pour un court temps.... mais après bof... mais bon a faire au moins une fois

Un groupe de mages, ca risque d'être chaud, garder les ennemis a distance (a moins d'y avoir un guerrier mage dans le groupe, mais bon il suffira pas) bien entendu comme dit faire une ambiance école de magie, rivalité, énigmes etc peux le faire un temps mais juste dans une campagne limité.

Pour les Psi je sais pas trop, jamais trop jouer cette classe, peut être avec une idée de campagne qui partirais de jouer pecno & co, qui ont des pouvoirs psi latent etc... et avec un fait qu'ils se retrouvent a quitter leur village boueux pour partir en avent.... mais cela risque d'être très dure pour eux aussi... sinon partir comme les mages, institution et rivalité etc...

Toko a écrit :

Rag-naroth a écrit :Un gros moins pour les mages !! quand on voit déjà le foin que fait un mage dès qu'il aperçoit le bout d'un parchemin, alors imaginez ce que peut être une aventure avec quatre ou cinq mages le MD a intérêt a fournir

Justement, c'est ça qui doit être amusant : baston de boules de feu pour voir qui va récupérer le bâton de puissance !

Ce dessin de Larry Elmore répond sans doute à la question...



Le groupe 100% Mages : leur soucis c'est les Points de Vie au Niveau 1. Au maximum 4 Points de Vie chacun. C'est peu. Avant de partir, il faut que quelqu'un (un maître, un PNJ puissant ou noble ou intéressé pour X raison, une Ecole ou une Confrérie de Mages), les équipe en Objets magiques, au début des aventures, en leur fournissant scrolls et anneaux, car une fois que nos 4 ou 5 PJ auront lancés leurs uniques Sorts de la journée ils n'auront plus que leur CA de nudiste pour survivre. Evidemment, un groupe de Magiciens Niveau 10, ce doit être énorme ! Mais le temps qu'ils y arrivent vivants... et puis jouer un PJ Magicien je veux bien, c'est gérer plusieurs PJ avec une ambiance exclusivement "Magie" qui me fatiguerait à la longue.

Si j'ai que des Clercs, je vais pas aimer...un groupe avec des PJ qui sont obligés d'avoir une conduite irréprochable en accord avec leurs croyances... hum, hum...

Les Psis, jamais testé.

Les Roublards, il y a du pour et du contre. Leurs Dés de PV sont aussi faiblards que ceux des mages à D&D, moins à AD&D2 d'accord, mais la CA ? En cas de combat, les Voleurs ont peu de protection, sinon ils ont des malus pour utiliser leurs Talents. Même soucis au final que les Mages et ce n'est pas "grimper au mur" ou "taper dans le dos" qui va les sauver à chaque fois. Par contre en terme de Roleplay ce serait très intéressant, et leurs compétences en font des aventuriers-nés, c'est pourquoi je vote "Roublards" en second choix.

Il reste le groupe de Combattants.

Que l'on joue à D&D ou AD&D (1 ou 2), ce sont des PJ qui ont des capacités de survie et de combat, qui peuvent avoir des profils très variés (D&D est archétypal donc le background permet de créer un perso unique, AD&D a des sous-classes et un système de Compétences), et qui peuvent utiliser plus tard des Objets Magiques trouvés dans les premiers Donjons pour aider contre de gros ennuis, là où leur épée ou leur ruse ne suffit plus.

J'ai déjà été MD pour une partie avec 4 Guerriers. C'était pour une convention JDR avec des gens que je ne connaissais pas sur un scénario proposé par l'organisateur. Facile, propre, ça fonctionne bien. Je n'aurais aucune appréhension à recommencer, je m'inquiéterais en revanche pour un groupe non combattant.

Un groupe de monstres, c'est d'un...

je déterre avec deux groupes:
un groupe de magiciens novices envoyés ou téléportés ailleurs humains ou non et les voir évoluer dans un milieu inconnu.
un groupe de voleur devenus tous voleur pour diverses raisons ou une seule commune (vengeance, respect d'une parole, obligation ou autre) et qui doivent arriver à leur fin: rassemblement de divers trésors ciblés, vengeance d'une guilde d'assassins...
Enfin chaque groupe mono classé peut être sympa à jouer je pense.
Et pour un groupe même classe en bi ou triclassé?

Le scénario "Pour l'honneur de la tribu" traduite par guillaumevar et disponible sur le forum bronze met en jeu un groupe composé exclusivement de barbares. Pour l'avoir fait jouer, l'ambiance est indéniablement intéressante.

Ce qui est mis en valeur, c'est le côté acrobate silencieux, et non le bourrinisme absolu. C'est vrai que lorsqu'il faut infiltrer une place forte, il y a toujours un cul de plomb qui fait foirer l'approche discrète.

Par contre, la pérennité d'un tel groupe, faut voir. Dans le cas de ma partie, le problème ne s'est pas posé, il sont tous allés rejoindre Crom avant la fin du scénar...

Jean 2013 a écrit :Dans le cas de ma partie, le problème ne s'est pas posé, il sont tous allés rejoindre Crom avant la fin du scénar...

Hahahahah ! je ne suis pas généreux avec eux, mais cette phrase m'a fait rire...

J'avais loupé ce sondage.
La base du JdR c'est la coopération. J'ai forcément du mal avec des groupes mono-classes.

Si l'on s'en tient aux classes de base officielles, je m'orienterait vers un groupe de voleur de la même guilde (Sinon il n'en restera qu'un à la fin). C'est ce qui, à mon avis offre le plus de possibilité avec les talents de voleur. Éventuellement, on peut y greffer un assassin. Les rogues sont efficient pour les approches discrètes, espionnage, vol en tout genre et bien sur l'escalade. Tout se jouera en subtilité et les combats seront privilégiés par surprise avec un backstabb d'entré.

En second choix, un groupe de guerrier permet de tenir le choc des combats. Par contre, ils sont vulnérable à la magie. La SV contre les sorts n'est pas brillante.

Les clercs pourraient être une bonne alternative, mais en ADD2, ils ne portent pas tous une armure de plate. Donc la CA posera problème. De plus ils ont la contrainte de leur foi et il faudra des prêtres de même tendance (sphère d’influence et alignement). Si l'on s'en tient à du DD ou ADD1, ce peut faire un bon groupe mais la religion sera toujours au coeur des scenarii. C'est donc à mon avis restrictif.

Quant au groupe de mage, c'est intéressant à haut niveau, mais il faudra y arriver. La résilience des mage est nulle à bas niveau et faible à haut niveau si on n'a pas les sorts essentiels à la survie. j’entends peau de pierre, forme éthérée, téléportation sans erreur, invisibilité.
Sachant que dans ma campagne, les mages ont accès au PH que par l'intermédiaire des écoles et au LAM au gré des livres de sorts découverts, ils pourront être bons, mais jamais invincibles.

Outsider a écrit :La base du JdR c'est la coopération. J'ai forcément du mal avec des groupes mono-classes.

rs

Troumad a écrit :

Outsider a écrit :La base du JdR c'est la coopération. J'ai forcément du mal avec des groupes mono-classes.

Un groupe mono-classe , curieuse idée ! Partant du principe que les joueurs font ce qu'ils veulent , y compris pour le choix de la classe de leur perso , il peut arriver éventuellement que plusieurs d'entre eux aient la même classe ou des classes voisines . A eux d'assumer et de se débrouiller ensuite pour tirer les avantages et contrer les inconvénients de la situation .
Quant à un groupe d'une seule classe , je ne vois pas comment le constituer sans l'imposer d'une façon ou d'une autre , et sauf scénario particulier , je n'en vois pas bien l'intérêt .

PTTK .

Arkhan a écrit :

Jean 2013 a écrit :Dans le cas de ma partie, le problème ne s'est pas posé, il sont tous allés rejoindre Crom avant la fin du scénar...

Hahahahah ! je ne suis pas généreux avec eux, mais cette phrase m'a fait rire...

"Si je meurs après avoir fait la ruse, Crom se rira de moi, et me jettera hors de son Walhalla"

Bon j'ai voté : "magiciens" et "trolls d'eau douce".

Un groupe de combattants est le plus viable, mais trop classique.
Un groupe de clercs a un côté "croisade" intéressant, mais un peu trop marqué: peut être un One shot "chasseurs ed vampires" .
Un groupe de voleurs, bof.

Un groupe de magiciens , parce que , avec un bon choix de sorts variés, cela peut faire le groupe le plus variés dans ses capacités, et que ça a un côté furieusement "Dying Earth".

Un groupe de trolls d'eau douce , ça risque d'être fun