Dernier message de la page précédente :

Vraiment, pour ma part, il faudra prévenir le joueur que son perso est passé à deux doigts du changement d'alignement et faire bien attention à ses prochains actes pour voir s'il recommence ou pas.

Rackhir.

Tu joues à quelle version du jeu ?

Dans mon manuel d'AD&D2 :

- Chaotique Bon = le PJ est individualiste et suit ses propres règles, sa propre morale, mais il a un fond de bonté et ses actes sont tournés vers le bien.
- le changement d'alignement est progressif car le PJ a droit à l'erreur, si le comportement est de plus en plus hors alignement, alors il changera.

Ma conclusion : il ne change pas d'alignement pour avoir tué l'assassin, et étant Chaotique il me semble qu'il peut juger cet acte comme étant "juste", "nécessaire" ou "moral" selon lui.

En tant que MD, je laisserais faire.

Autre question qui reste : est-ce que j'envoie un message au joueur pour lui demander s'il a des regrets ?

Oui cela peut être intéressant de savoir comment son personnage s’arrange avec cet acte mauvais sur la conscience. Est-ce qu’il en éprouve de la culpabilité, du remord, est-ce qu’il se sent mal au souvenir de son acte genre "comment j’ai pu faire ça ?". Est-ce que au final, la justification qu’il a donnée à son acte l’aide à faire passer cette culpabilité "oui, c’est mal, mais j’avais une bonne raison."

Ça peut guider, si ça doit arriver, le roleplay du changement d’alignement du personnage. Il le vit mal, avec des remords, jusqu’à se résoudre finalement à admettre son nouvel état ou finalement il le vit naturellement c’était pour la bonne cause, finalement c’est pas si terrible à vivre.

Le joueur de son côté doit avoir conscience que son personnage est "en période d’alignement probatoire". Le personnage ne change pas encore d’alignement mais le verrou du changement d’alignement a sauté, au joueur de voir dans quel direction il veut aller.

Moi je dirais plus que si le personnage éprouve des remords, c'est qu'il aurait tendance à rester du côté "bon", alors que si son acte ne lui pose pas de problèmes de conscience, il est plutôt incliné à basculer vers la neutralité.
Mais c'est vrai que, comme dit Arkhan, il faut plus qu'un manquement (sauf s'il s'agit d'un acte particulièrement mauvais !) pour changer d'alignement. Au MD de donner des indices a PJ qu'il a enfreint son alignement et que quelque chose peut se produire.
(Par contre, en dehors d'une classe à alignement contraint, je ne vois pas de raisons de pénaliser le PJ en lui faisant perdre des XP ou des niveaux.)

Dans l'idéal (je dis bien dans l'idéal), j'éviterais de prendre le joueur à part ou le changement "d'office" d'alignement, pour éviter le côté "sanction" que certains reprochent justement au système d'alignements.
J'essaierai, autant que faire ce peut, de faire passer le message de façon indirecte, en RP : la réaction choquée d'un PNJ, la désapprobation de son mentor (s'il en a ) ; etc.

http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/M ... heHellHero

Toko a écrit :Par contre, en dehors d'une classe à alignement contraint, je ne vois pas de raisons de pénaliser le PJ en lui faisant perdre des XP ou des niveaux.

C'est dans les règles après...

En effet. Mais à AD&D2, il n'y a pas de perte de XP ou de niveau, simplement une pénalité à l'expérience à acquérir à compter du changement d'alignement (volontaire ou non).

L'acte est accompli, et le remords doit l’éteindre fortement vu qu'il est bon... Ce n'est pas jouable autrement - enfin, si ce joueur veut jouer son alignement Sinon, amha, il n'a pas le bon alignement et il le joue comme un personnage chaotique neutre, et à ce moment, le changement d'alignement doit être effectif. Il ne peut, non plus, toucher aucun Xp pour cette action (de mon coté j'en enlèverai même )

Qu'il y ait eu ou non témoin ne change rien à l'acte. le personnage est sur la corde raide si son acte ne lui crée par interrogation.
Il est vrai que son alignement chaotique peut lui permettre de se donner son propre code de moral, mais il faut dans ce cas, qu'il justifie son acte.
Dans tous les cas, le meurtre ne peut pas rester sans suite. en roleplay, il doit y avoir une suite, même si ce n'est que de l'auto justification en raison du chaotique.

Il y a plein d'histoires (connues ou pas avec un grand H ou pas) de gens considérés comme bon qui ont eu un coup de sang, de chaud, de folie et qui ont commis un acte mauvais, d'égarement ou autres.

La consonance "bon" d'un alignement ne veut pas dire qu'on tend la joue droit si on se fait frapper la gauche (ça c'est plus proche du loyal c..euh bon d'ailleurs on a tous en mémoire le paladin intransigeant qui pour une pomme volée va faire couper la main... c'est pas ce que j'appelle "bon" selon mon sens moral).

Alors oui un meurtre de sang froid sur une personne inconsciente c'est mal, on est tous d'accord, mais la victime n'est pas une victime, c'est un bourreau, il y a des circonstances atténuantes surtout s'il y a une implication personnelle dans l'histoire.

Quant au CN, c'est surement l'alignement le plus difficile à jouer contrairement à ce qu'on pourrait croire car tous les CN ont un sens moral et par truchement un distinguo bien/mal qui leur aient propres, un peu comme les sociopathes (qui sont d'ailleurs des CN dans toutes les splendeurs à défaut des psychopathes qui eux sont juste mauvais)