Dernier message de la page précédente :

Je me demande si parfois le old school, ne serait pas synonyme de Quintessence.
Je m'explique :
D&D a connu 6 éditions (sans compter les .5) et comme le racontent à loisir les éditeurs, une nouvelle édition nait quand l'ancienne ne rapporte plus assez et non pas parce qu'on pense que la nouvelle sera meilleure.
Toutefois, il faut bien justifier la nouvelle donc on va apporter des modifications à l'ancienne, parfois bienvenues, parfois totalement désastreuses.
Les joueurs Old School sont aussi ceux qui, pour moi, ont identifié la Quintessence, à savoir l'édition où tout fait sens (règles, atmosphère, lore) et qu'on ne pourra certainement jamais dépasser (le mieux est l'ennemi du bien).
Cela vaut pour D&D où on s'entend ici pour les meilleures éditions mais aussi pour Warhammer, Shadowrun, Cthulhu, ...
Dans tous les jdrs, il y a eu un jour l'édition de la Quintessence et ne voulant avoir une expérience de jeu moins forte, nous restons sur ces éditions car nous avons la chance de toutes les connaître du fait de nos parfois plus de 40 ans de jdrs.

Cadderly a écrit : ↑

Mar 24 Oct 2023 07:52

Je me demande si parfois le old school, ne serait pas synonyme de Quintessence.

Oui mais alors comment expliquer que la quintessence s'arrête parfois à OD&D ou AD&D alors que pour d'autres elle se poursuit jusqu'à AD&D2 ?
Pour moi c'était purement pécunier à l'époque !

Cadderly a écrit : ↑

Mar 24 Oct 2023 07:52

Les joueurs Old School sont aussi ceux qui, pour moi, ont identifié la Quintessence, à savoir l'édition où tout fait sens (règles, atmosphère, lore) et qu'on ne pourra certainement jamais dépasser (le mieux est l'ennemi du bien).

Pour d'autres, la quintessence, c'est la 3.5 avec son système carré et bien huilé.
Le rejet de d&d 4, et le succès de Pathfinder ne s'expliquent pas autrement.

L'argument de la quintessence a ses limites. Pour moi, le vrai donj', c'est l'exploration, l'aventure, l'action, les choix des joueurs qui comptent, une simplicité du système (5 minutes pour créer son pers) une grande léthalité si on est imprudent.
En pratique, ce sont les vieilles éditions qui font le café.

Pour répondre à vos deux interrogations :
Je préfère le " réalisme" de AD&D en ce qui concerne les limitations races/classes/genres mais je préfère la présentation de AD&D2, les deux se valent et sont très proches, ils sont une seule et unique Quintessence, d'où le fait qu'on soit à peu près partagés à part égale entre ces deux versions d'une quasi même édition (17/18 ans)
Mais à partir de la AD&D2, la Quintessence est passée (la 2.5 n'apporte déjà plus rien si ce ne sont les illustrations couleurs souvent moyennes voire ratées).
La 3 n'aura durée que 2/3 ans et la 3.5 que 4/5 ans.
La 4 fut un renversement de table qui n'a pas fonctionné (comme la 3 de Warhammer).
Reste la 5 qui ne doit sa longévité qu'aux AP et qui est plus un hack'n slash qu'autre-chose.

Un indice de la Quintessence pourrait être le prix moyen de revente des ouvrages de base (même état).
Pour du TBE, limite comme neuf :
Guide du maître :
- AD&D : 40€
- AD&D2 : 50€
- AD&D2.5 : 25€
- D&D3 : 15€
- D&D3.5 : 20€

Manuel des Joueurs :
- AD&D : 50€
- AD&D2 : 60€
- AD&D2.5 : 25€
- D&D3 : 15€
- D&D3.5 : 20€

Prix de revente " réel " (pas le prix affiché " vendu ") qui est celui après négociation. Listing perso de 5 ans de suivi* des ventes sur LBC et Vinted.
* = j'ai pris part à peu près à toutes les ventes. Ex : dernière annonce pour AD&D pour les deux manuels LBC en comme neuf (annonce toujours visible), le vendeur en voulait 30€ pour le lot, il les a finalement vendus à 60€ (mais affichés 30€ vendus sur LBC). Il ne connaissait visiblement pas la côte d'où cette vente en dessous de la moyenne réelle. Il les a vendus trop vite, il serait monté à 80€ sans souci en 48h.

tizun thane a écrit : ↑

Mar 24 Oct 2023 10:59

Pour moi, le vrai donj', c'est l'exploration, l'aventure, l'action, les choix des joueurs qui comptent, une simplicité du système (5 minutes pour créer son pers) une grande léthalité si on est imprudent.
En pratique, ce sont les vieilles éditions qui font le café.

Complètement tout pareil. Pour ça que je suis scotché par le système BX qui associe simplicité et liberté dans un système cohérent. A mon niveau la Quintessence justement se situe dans cette édition, efficace car non exhaustive niveau règles. Ça couvre les besoins de base, ça pense à à peu près tout, sans pointillonner le moindre détail, et les archétypes des Classes permettent une infinité de variations de PJ avec les même règles pour tout le monde. Et, enfin, la simplicité de BX permet d'assimiler le manuel très rapidement et de jouer.

(edit : on a tous nos préférences pour telle édition selon ce que l'on cherche dans D&D... tant mieux au fond si les règles ont changé et si les approches se sont renouvelées).

Je n'ai effectivement pas parlé de BECMI, car je ne sais trop où la classer.
Alors que c'est sans doute la version emblématique du Old School.
Elle pourrait en effet être la Quintessence de l'âme même de D&D.
Autant je vois une rupture nette après AD&D2 (durée des éditions, nombre de suppléments, univers) autant BECMI m'interroge.
Je pense que les univers de AD&D/2, me font pencher la balance en leur faveur.

Cadderly a écrit : ↑

Mer 25 Oct 2023 07:38

Autant je vois une rupture nette après AD&D2 (durée des éditions, nombre de suppléments, univers) autant BECMI m'interroge.

Il y a une rupture nette après Add2 au niveau des règles. Il y a une grande cohérence entre D&D Basic, Original D&D, Add1 et Add2. C'est globalement le même système (à 90% ?), et un module prévu pour une version peut s'adapter à la volée pour une autre.

Le même système simple, mais empli de sous-systèmes contradictoires (pourquoi des % pour les voleurs mais pas le reste?). Un équilibre dans le déséquilibre. Les magos sont pathétiques à bas niveau, et des monstres à haut niveau dans les bonnes conditions.

Add2 est plus narrativiste dans son approche, pour le meilleur (On peut sortir du donjon?) et pour le pire (des aventures linéaires avec des joueurs privés d'initiative, pour raconter l'histoire du MJ).

La 3e éd., c'est pas seulement la CA ascendante, le BBA, les dons et les classes de prestige. C'est un changement de paradigme complet. Une version soit-disant carrée, englobant tout dans le même système. La servante et son petit ami forgeron ne sont plus des niv.0. Non, nous avons une femme de peuple niv1 et un expert niv2.

Une mécanique qui se révèle lourde en jeu passé les premiers niveaux, même quand on connaît les règles sur le bout des doigts, une volonté d'équilibrage entre les classes, entre les rencontres (je hais le concept de rencontre équilibrée!).
Au final, les joueurs doivent connaître tous les bouquins pour mettre au point la meilleure combo, et les classes de lanceurs de sorts surclassent tout le reste. Le MJ peut passer des heures à préparer une rencontre qui sera résolue en 1 rd (vécu).

Un petit peu de Nostalgie old school (catalogue Descartes) :



J'aime toujours autant feuilleter mes vieux catalogues (1994-2001), c'est tout de même plus évocateur que des pages internet.
Et le petit texte d'ambiance à côté, une vraie madeleine de Proust.

Et les pubs pour des clopes dans les vieux casus belli : ça aussi c’est old school ^^
Non plus sérieusement, ça revient violemment à la mode, mais il y a aussi un effet nostalgie : c’est cohérent, c’est simple, ça casse pas 3 pattes à un canard (i.e. chui guerrier // je suis lanceur de sort // je suis nain // elfe etc) pas de complexité, on crée, on joue, on meurt.
La mort est omniprésente en old school, la où des d&d3 il faut s’accrocher pour tuer un PJ. En old school, on joue un péon qui devient un hero. Des dnd 3, on joue un hero qui devient un dieu.

Jlr222 a écrit : ↑

Mer 29 Nov 2023 21:40

c’est cohérent, c’est simple, ça casse pas 3 pattes à un canard (i.e. chui guerrier // je suis lanceur de sort // je suis nain // elfe etc) pas de complexité, on crée, on joue, on meurt.
(...) En old school, on joue un péon qui devient un hero.

Voilà. Complètement d'accord.

Le manichéisme me semble aussi entrer dans la catégorie old school.
Un elfe noir, un orc, c'est naturellement mauvais et prend son plaisir à massacrer... avec parfois des exceptions qui sont plus des anomalies comme pour Drizzt. D'où aussi l'importance des alignements.
Alors qu'aujourd'hui on a la Ligue de défense des peaux vertes, des drows, qui nous explique que c'est toute une culture pas plus mauvaise que celle des hommes, des elfes et des nains, mais simplement avec un autre référentiel.
En gros en old school, tu vois un orc, tu tapes car sinon tu vas te faire démembrer... Aujourd'hui, tu demandes avant " s'il vous plaît, sans vouloir vous obliger, monsieur l'orc, pouvez-vous me dire ce que vous pensez de la violence ? Si vous avez déjà tué et si c'était en légitime défense ? Enfin, avez-vous une femme, des enfants, qui dépendent de vous et à qui vous manquerez ? Merci... "