@Wizzer :Je veux bien croire à une évolution des alignements. J'ai déjà du lire l'article dont tu parles.
Avec D&D c'était simple. BNM. Le groupe était B et partait aire un PMT pour tuer des M. Les N étaient là comme intermédiaires et pouvoir justifier leur présence en aidant les deux camps.
ADD arrive avec ses 9 cases. Les joueurs se font plaisir et jouent leur alignement comme une doctrine. Pour faire simple, on privilégie un groupe bon, parce que jouer des mauvais ça ne se fait pas. Et on va gentiment fracasser des mauvais de préférence CE. Etr le neutre de service, le druide, puissante machine de guerre peut taper tout ce qu'il a envie au nom de l'équilibre.
Les PJ mauvais font leur apparition avec la fameuse classe de l'assassin. Dans le doute, tout PJ diagnostiqué mauvais devais être éliminé à titre préventif avec l'accord tacite de tous les autres PJ sans se référer à son propre alignement car prendre la défense d'un mauvais serait se dévoiler comme mauvais, donc un PJ à abattre. Un sacré manque de tolérance quand même.
Avec le temps, de nouveaux JdR arrivent et la façon de jouer évolue. Pour DD cela signifie moins de PMT, donc moins de massacres irréfléchi au profit de plus de réflexions. On discutes et on tape ensuite. Mais surtout, à certaines tables les PJ mauvais ont eu aussi évolués. Ils se sont adaptés pour survivre et évitent de contrarier le groupe par leurs actions. On ne scie pas la branche sur laquelle on est assis. Les PJ mauvais ont besoin du groupe et le groupe a besoin de ses PJ mauvais pour différentes raison. Le nécromant est le seul mage disponible pour accompagner le groupe, c'est le seul voleur qui sais crocheter correctement une porte, Mis à part qu'il charge à vue les paladins, c'est un sacré guerrier qui peut même se transformer en loup.
Arriver à la conclusion qu'un Mauvais et même un chaotique peut respecter son engagement auprès du groupe est une grande avancée. Bien que les C ont tendance à fuir si l'opposition est trop forte. Ce que feront des PJ bons de toute façon aussi. Car être massacré ou courir, le choix est aussi rapide que la course.
Le mauvais n'exprime alors que rarement son alignement au grand jour car c'est généralement réprimé. Mais il peut le faire subtilement au cours d'une aventure. Par exemple,
Lors d'une visite avec le groupe d'une prison lors de la livraison d'un bandit, le mauvais peut récupérer une clé d'une cellule vide et la dissimuler dans celle-ci. Ce devrait être suffisamment discret et seul le MJ saura si c'est possible ou pas et une fois le groupe en train de palabrer avec les matons, un signe discret avec le MJ signifie que le mauvais tente le coup. Le MJ continue comme si de rien n'était le scénario et confirmera lors d'une pause, à l'intéressé, que c'est ok pour la clé cachée entre deux briques sous le mortier gratté et replacé mouillé.
A quoi ça sert. Certainement à rien car il y a peu de chance que le PJ finisse un jour dans la cellule. Mais par contre, en donnant l'info à la bonne personne, il y a peut être moyen de déclencher une émeute à la prison. Que se soit pour un diversion, pour le plaisir ou les deux n'a d'importance que pour l'alignement. Des PJ bons, voir neutres n'auront pas cette fourberie.
Ou alors, il pique simplement un jeu de clés pour le jeter dans les douves par pure plaisir.
Mordenkainen a écrit : ↑Ven 23 Juin 2023 21:12
La vie n'est pas blanche ou noire sauf pour les extrémistes...
Tout à fait.
Voici un exemple typique de ce que les applications manichéennes des alignements amènent comme abhérations.
Un assassin est forcément mauvais vis à vis des règles. Et il en est de même selon le sens moral IRL. Mais si l'assassin a un code moral et qu'il n'accepte que des contrats pour éliminer des criminels. Il ne devient pas bon ni même neutre, mais ce comportement ne nuit pas à un groupe bon.
Un groupe bon essaiera de capturer le criminel pour qu'il soit jugé et exécuté tel que prévu.
Si on compare les deux méthodes conduisant à la mort du criminel, vous me direz que la différence c'est la façon de faire. Mais en finalité, si on livre un individu à ses bourreaux parce que l'on connais déjà le résultat, ou qu'on exécute la sentence soi même, quelle différence ? A oui, dans un cas c'est rien, dans l'autre c'est mal et le mauvais n'a pas sa place dans le groupe. Pourtant, il accompli le même job que les bons et dispose de compétences certainement très utiles.
L'assassin dira, moi je tue pour de l'argent et pour éliminer des criminels.
Le groupe dira, nous on est payé afin de retrouver un criminel que nous livrerons à d'autres qui prendront soin de le tuer après lui avoir infligé des tortures physiques ou morales pendant la durée du procès.
Résumé ainsi qui sont les mauvais ?