Dernier message de la page précédente :

Peut-on dire alors que la "langue" d'alignement correspondrait plutôt à une certaine empathie qui serait plus forte avec les personnes de son alignement qu'avec des individus d'alignement divergent ?
On pourrait alors mettre un bonus à un test de sagesse qui permet au PJ de comprendre les émotions d'un tiers ou un bonus à un test de charisme pour tenter de convaincre un PNJ. En cas de divergence d'alignement, le bonus se transforme en malus, ce qui serait une manière très concrète de jouer ce point de règle.

Pas besoin du test de charisme : on sait "parler" la langue d'alignement ou pas.

Ce n'est pas ce que j'ai dit. Je le reformule autrement.

A défaut de considérer la langue d'alignement comme un dialecte, mais comme le propose jello, de le considérer comme étant une communication non-verbale instinctive, on pourrait en faire un bonus/malus pour le PJ lors de ses tentatives d'empathie ou de persuasion.

Moi qui est toujours écarté ce point de règle, à la lumière de la discussion, je trouve que ce serait intéressant. (et chaque MD demeure libre de l'interpréter à sa façon)

J'avais bien compris ton post Darko

Ce que je voulais dire c'est que si tu ne sais pas "parler" cette langue, les éléments de communication (mimiques, sens cachés des mots, gestes discrets, etc.) ne te seront d'aucun secours pour comprendre le propos échangé.

Pour reprendre l'exemple du palouf et du ranger qui répondent "euh..." au compagnon qui propose de torturer un prisonnier pour avoir des infos, ce compagnon ne comprendra jamais qu'il risque de se prendre les copains sur le coin du nez si ces derniers ne communiquent que par la langue d'alignement alors qu'eux sauront exactement qu'ils ne voient pas du tout d'un bon oeil cette proposition. Ce "euh..." permettra au ranger de savoir que le palouf est d'accord avec lui sur le fait que c'est hors de question. Reste alors à communiquer dans un langage que le troisième larron comprendra pour lui faire comprendre que la torture est proscrite.
Aucun besoin de test à aucun moment. Il n'y a pas empathie ou persuasion, il y a communication verbale, ou pas, entre deux personnes qui ont le même alignement à l'insu des autres personnes présentes.

Sans ça, cela signifierait que ces langages ne sont pas hermétiques et que les gens alentours ont conscience de la communication en langue d'alignement.

Il y aurait moyen de jouer avec les stats par rapport à l'alignement mais pour moi y a deux aspects rédhibitoire à cette façon de faire:

1- Une langue n'est pas nécessairement verbale ou construite; on peut penser aux langages des signes ou aux dialectes primitifs composés de sons et de gestuels.En plus dans un monde comme celui de D&D on pourrait argumenter que des langages basé sur d'autres sens (l'odeur, le gout, le touché, la reconnaissance du corps dans l'espace, etc...) serait possible alors pourquoi pas l'alignement.

2- L'aspect de langue contient un légèreté mécanique très intéressante. Tu la parles ou tu ne la parles pas. Alors qu'avec un ensemble de modificateurs, déjà tu doit prendre en compte ces modificateurs en jeu, mais ensuite il faut se rappelé de les appliqués, ils faut les intégrer y penser et ainsi de suite. C'est beaucoup plus compliqué d'utilisation.

Donc voilà, au départ le concept de langue d'alignement me semblait boiteux mais quand j'y pense il peut avoir un intérêt s'il est utilisé et compris correctement.

Rag-naroth a écrit :L'argot des voleurs comporte lui aussi de nombreux codes afin de pouvoir communiquer sans l'usage de la parole;
bien que ce genre de détail doit aussi dépendre de l'univers du MD.

Une petite remarque çà ce sujet dans le N4, on parle d'un document rédigé dans l'argot des voleurs que le PJ ne peuvent lire. (VO :scribed in a written form of Thieves' Cant, witch none of the players can read)

C'est amusant les hasards de l'internet. Au moment même ou cette discussion bénéficie d'un petit "up", je lis ce post de Mike Mornard sur les forums d'OD&D

Mike mornard a écrit :Back in the early days of Greyhawk pretty much everybody was Neutral, and if you had enough intelligence you learned the languages of Law and Chaos, simply so you could potentially negotiate with anybody.
We ran or talked our way out of a lot of stuff. Wandering monsters are good for nothing but losing hit points to.

Source: http://odd74.proboards.com/thread/9831/ ... lTo=137921

"Aux débuts de Greyhawk, presque tout le monde était Neutre, et , si vous aviez assez d'Intelligence, vous appreniez la langue de la Loi & du Chaos, juste histoire de pouvoir négocier avec tout le monde.
On fuyait ou on baratinait souvent. les Monstres errants ne sont bons qu'a vous faire perdre des points de coup"

Ce qui confirme un peu l'idée que je me faisais de la langue d'alignement: c'est surtout une langue commune pour les monstres, qui sert à communiquer avec ceux que l'on rencontre (seuls 20% parlent le commun) et qui peut être apprise.

Une confirmation... D'après ta traduction, on dirait qu'il n'y a qu'une langue qui sert à la fois à la loi et au chaos. Par contre, dans la VO, il y a un s à languages, je me demande alors s'il y a d'un côté la langue du chaos et de l'autre celle de la loi.

Dans les deux cas, ça ouvre une possibilité à laquelle je ne m'attendais pas : apprendre la langue d'un alignement qui n'est pas obligatoirement le sien.

Troumad a écrit :D'après ta traduction, on dirait qu'il n'y a qu'une langue qui sert à la fois à la loi et au chaos.
Par contre, dans la VO, il y a un s à languages, je me demande alors s'il y a d'un côté la langue du chaos et de l'autre celle de la loi.

C'est une règle de français (qui diffère de l'anglais sur ce point) : il n'y a qu'une langue de la loi et une langue du chaos. Donc "la langue de la loi et du chaos" est correct...

Argh... Je me suis fait mal comprendre !

D'après l'écriture française sans le pluriel à langue, on pourrait croire que la langue est celle "de la loi et du chaos", une langue unique. Il y aurait deux langues : celle des neutres et celle des autres. Enfin, c'est ce que j'avais cru en lisant la VF. Donc, même si l'écriture est correcte elle n'est pas claire, elle est sujette à caution.

L'ambiguïté peut être levée avec une formulation comme "la langue de la loi et celle du chaos".

En même temps, c'est une traduction "à la volée", pour les anglophobes comme toi. C'est pas comme si on faisait la relecture de la traduction d'un supplément...