Dernier message de la page précédente :

... et toute la France aurait parlé anglais !

Khelben a écrit :... et toute la France aurait parlé anglais !

Non ! On aurait choisit une langue audible* et compréhensible...

* : enfin l'anglais peut l'être si ce sont des japonais qui le parlent

Allez, c'est décidé! Demain je me mets à l'espéranto!

Troumad a écrit : enfin l'anglais peut l'être si ce sont des japonais qui le parlent

[/quote]
分らないよ　 　

porphyre77 a écrit :-"Merde alors"? Comment ça "merde alors"? But alors... but you are french!

Tea for two and two for tea

Petite anecdote pour montrer que le commun existe encore
Lors de l élection du dernier pape les débats devaient pour la première fois se dérouler en anglais tout les cardinaux ne comprenant pas l anglais ils sont revenus au latin (voilà une langue commune à toute la chrétienté ) '
C est sous le sceau du secret que je vous dis cela j étais au conclave sous un sort invisibilité double de mes capacités de déplacements silencieux :mur:

Je pense que le commun doit être issu d une langue ancienne continentale et certainement religieuse ( mais c est un avis perso)
C est vrai que quand j avais 14 ans je faisais joué les langues d alignement on est c... À cet âge bien qu à 40 cela est encore un peu vrai

hop bonjour

Le langage... tres interessante votre discussion
Est ce que les façons de s'habiller, de se comporter peuvent etre considéré comme un langage ? sommes nous obliger de parler pour se faire comprendre ? prononcer une meme phrase dans des contexte different peuvent etre interpreté differement ?
Apparement dans Donj, quand les regles decrivent les langues, il ne s'agit pas forcement des langues "parler" Est ce que ca fait aussi references aux ecritures ? aux symboles ?

l'humour est une forme de langage pourtant il n'est pas compris de la meme maniere selon les alignements (certain ne trouverons pas une blague drole alors que d'autres vont se rouler par terre)
j'ai du mal a comprendre la description du langage d'alignement, pourtant ça m'a l'air d'etre quelquechose de crédible mais pas comme une langue vocale... c'est peut etre plus dans l'attitude ?

Est ce que ça apporte quelquechose en plus pendant une partie ? clairement je pense que oui, mais ça se résume a dire aux joueurs si ils comprennent ou pas un message, le MJ n'a pas a justifier aux joueur ses decisions et dans l'ensemble on ne parlera jamais de langue d'alignement pendant une partie.

Un aubergiste veut rameuter de la clientele, il invente l'existence d'un trésor et fabrique tous les ingredients pour le rendre crédible (rumeur, fausses cartes, indices) il est vraisemblable de penser que certains aventuriers penseront a une blague tandis que d'autre partiront en quete de ce tresor légendaire. tous le monde est capable de comprendre l'histoire de ce fabuleux tresor, pourtant certains penseront a une supercherie, car ils reconnaitrons les signes qui permettent de douter de l'existence de ce tresor, tandis que d'autres prendront l'histoire au premier degré et vont le chercher toute leur vie.

Un perso qui change d'alignement (ou un schizophrene qui aurait plusieurs personnalités d'alignement different) peut il comprendre plusieurs langues d'alignement ?
Le sort "changement d'alignement" peut il permettre de comprendre le message dispenser ?

En parlant de langues d'alignement, je me demande pourquoi OSRIC a conservé cette règle ... alors que rares sont les MD à l'utiliser (voire introuvable ?).

Parce que c'est un élément très célèbre, une sorte de poncif de D&D...

Toko a écrit :Sinon, pourquoi ne parlons-nous tous pas la même langue sur Terre, au lieu des 5 000 langues pratiquées de part le monde ?

A cause de la tour de Babel !
Désolé, elle était inratable celle-là.


Sinon j'aime bien les deux approches données par porphyre au début du fil !

darkorignal a écrit :En parlant de langues d'alignement, je me demande pourquoi OSRIC a conservé cette règle ... alors que rares sont les MD à l'utiliser (voire introuvable ?).

OSRIC se veut un rétro clone le plus fidèle que possible des règles d'AD&D.