Dernier message de la page précédente :

Une petite parenthèse historique, jusqu'au 19e siècle, pour le Catholicisme, le clergé met en avant le caractère punitif de Dieu (châtiment si tu ne respectes les croyances, la morale).
Mais au 19e, le catholicisme perd de + en + de fidèles au profit de certains courants issus du protestantisme qui mettent en avant un Dieu d'amour. Le Saint Siège décide alors, lui aussi, de mettre en avant un Dieu d'amour, devenu plus porteur.
Des 3 trois religions révélées, seul le judaïsme, la plus ancienne, ne prétend pas à l'universalisme, il est de fait naturel que les deux qui ont suivi, pour tendre vers leur but, soit gagner des fidèles, s'adaptent à ce qu'attendent justement ces mêmes fidèles.

Pour autant, la nature divine reste la même. On peut mettre en avant l'amour d'un père pour ses enfants, comme ses colères quand ces derniers font des bêtises, ce n'est pas le père qui a changé, simplement ce que l'on veut montrer de lui.

Au final, avoir une divinité Loyal/Bon, ne voudrait pas forcément dire qu'elle l'est, mais que cela correspond plutôt à l'image d'elle-même transposée par son clergé.

Troumad a écrit : ↑

Ven 7 Fév 2025 19:37

Valombreuse a écrit : ↑

Ven 7 Fév 2025 11:02

Le Chaos est la source de vie créatrice dans toute sa diversité

Nietche dans Ainsi parlait Zarathoustra a écrit :Je vous le dis : il faut encore porter du chaos en soi pour pouvoir donner naissance à une étoile dansante. Je vous le dis : portez encore du chaos en vous

Je suis percé à jour.
Je suis un lecteur assidu et passionné de Nietzsche. Mais il n'est pas le seul à faire des références à l'association chaos/création. C'est même un grand classique des mythologies.

squilnozor a écrit : ↑

Ven 7 Fév 2025 17:06

J'avais bien fini par comprendre que tu parlais de ton univers et de ton dieu unique, auquel cas, en effet, c'est indiscutable, mais j'avoue que dans un premier temps, comme Llyr, j'avais un peu tiqué à la lecture, comme si pour toi un dieu unique était forcément LB.

Je veux bien prêter des qualités au site, mais je ne suis pas sûr que ce soit le meilleur endroit pour discuter d'une croyance que certains jugent irrationnelle et d'autres fondamentale.

Échanger sur des points d'interprétations des règles, de références historiques, d'adaptation d'une histoire, oui très volontiers. Mais débattre sur une liberté fondamentale m'incite à plus de prudence.
L'histoire, témoigne de ce que les hommes font de la religion pas de la nature profonde du/des Dieu(x) ou de leurs non-existences.

Je ne crains pas les Dieux, mais les hommes qui les servent....

Les alignements ne doivent pas être une contrainte impérieuse mais sont pour ma part un cadre pour mieux comprendre et jouer son personnage.
En temps que MD j’accepte tous les aliments s’il ne sont pas rédhibitoire pour le scénario sauf pour Neutre Strict et particulièrement le druide. Je n’ai pas encore compris comment l’assimiler dans un groupe de joueurs, voilà mon ressenti personnel et vous comment envisagez vous de faire jouer un druide Neutre Strict ???

[Llyr]On va lui montrer comment on envisage[/Llyr]

Oui, ça sent l'huile usagée.

En tout cas je joue un druide neutre strict comme je joue un druide strictement neutre ...

Pour le druide, on dit neutre parce que l'homme n'est pas plus important que la nature. On ne doit détruire ni l'un ni l'autre. Mais, si pour l'équilibre, il y a trop d'humain (ou humanoïde) quelque part, et que ces derniers en arrivent à mettre en danger une espèce animale, il n'aura aucun scrupule à l'allier aux animaux pour repousser les humains, les tuer s'il le faut, pour laisser la nature reprendre ces droits. C'est en ce titre qu'il n'est pas bon selon les critères humanistes américains. Mais, il ne tuera jamais pour le plaisir, que ce soit des animaux ou des humains, c'est à ce titre qu'il n'est pas mauvais.
Pour le côté loyal ou chaotique, il ne sera loyal qu'envers la nature, l'équilibre. Le reste, peu importe ! Toute communauté humaine passant après, il ne pourra être considéré loyal. Mais, il n'est pas chaotique non plus. Il est plutôt passif.

C'est très bien expliqué par Troumad.

Un druide dans une groupe d'aventurier, c'est quand même compliqué. Il/elle n'a normalement rien a faire là, sauf si cette une mission qui le/la concerne directement. Dans ce cas, je vois plutôt un PNJ druide interagir avec le groupe d'aventuriers pour une mission ponctuelle.

anthe a écrit : ↑

Ven 5 Sep 2025 15:23

Oui, ça sent l'huile usagée.

En tout cas je joue un druide neutre strict comme je joue un druide strictement neutre ...

Panopamix ?

Herren a écrit : ↑

Sam 6 Sep 2025 08:18

Un druide dans une groupe d'aventurier, c'est quand même compliqué. Il/elle n'a normalement rien a faire là, sauf si cette une mission qui le/la concerne directement. Dans ce cas, je vois plutôt un PNJ druide interagir avec le groupe d'aventuriers pour une mission ponctuelle.

je suis d'accord mais par contre ce peut être le druide qui est le moteur de l'aventure et s'entoure de héros pour mener sa quête