orian a écrit :D’abord D&D est un jeu coopératif, les joueurs réussissent ensembles et échouent ensembles. Les récompenses individualisées d’XP incitent à la compétition et l’individualisme des joueurs. L’esprit de groupe et de coopération étant lui favorisé par les récompenses et sanctions de groupe. De toute façon si les joueurs commencent à jouer à contretemps, les heures de leurs personnages sont comptées ; l’environnement de jeu est dangereusement mortel et il se chargera de les sanctionner
Je suis d'accord que D&D est un jeu coopératif mais je ne suis pas d'accord que les PX individuels tuent l'esprit de groupe. Je pense que c'est un ajout intéressant qui donne permet au joueur de voir le résultat de ses actions. Oui il va surmonté des obstacles en jeu à cause de ses actions, mais de la même façon on pourrait dire que les réussissent à survivre en tuant les monstres ou en faisant des quêtes, pourtant on les récompense en PX pour ça. Pourquoi? 1) Parce que le PJ (groupe) fait face à des expériences et en tire des leçons, on tire des leçons de nos actions individuelles pas seulement de celle qu'on fait en groupe (on pourrait même débattre que de façon générale on tire de plus grande leçons de ce qu'on fait seuls), 2) Parce que c'est pas les PJ qui s’assoient à notre table, c'est les joueurs, et les joueurs aiment les PX et voir que leurs actions font une différence. Je crois que c'est simplement une question de priorité je ne donne pas plus de PX individuels que de PX de groupe et je les donnent lorsque je juge que les joueurs ont fait ce qu'il fallait pour les mériter, pas lorsqu'ils ont cassé l'ambiance du jeu et backstabbé tout le monde.
orian a écrit :Prenons les récompenses par catégories de classes proposées par AD&D2. Elles ne sont pas équivalentes d’une classe à l’autre, ce qui entraîne déjà un déséquilibre dans la vitesse de progression des catégories de classes entre elles. Et c’est inutile puisque la rapidité de progression des classes est déjà prise en compte par les tables de progression de niveau de chaque classe. Pour le coup en combinant les deux on obtient quelque chose de complètement illisible : les écarts de progression sont-ils accrus ? Sont-ils réduits ? Et pourquoi répartir sur deux mécaniques mal (non) corrélées la progression en niveau ?
Là par contre je suis partiellement d'accord avec toi. Je crois toujours en les PX individuels mais AD&D2 (je pense que l'idée est transposé d'AD&D par contre, à confirmer par quelqu'un qui connait cette version comme MD) ont vraiment échoué leur mécanique lorsqu'ils ont donné les PX individuels de classe, c'est du gros n'importe quoi et ça dé-balance complètement la progression des PJ.
orian a écrit :Par exemple un P(N)J lui fait les poches, il se rend compte qu'un jet de vol à la tire est réussi mais le jet est réussi, le joueur 1 sait que c'est joueur 2 qui lui a volé sa bourse alors il l'attaque, mais son personnage n'en a aucune idée, après que je lui ai signifié il décide que malgré qu'il ne sache pas qui est responsable et qu'il n'est rien vu jusqu'à ce une joueur lance des dés sur la table ou il a mystérieusement décidé de vérifier sa bourse il décide de l'attaquer étant sûr qu'il ne peut y avoir qu'un seul responsable au monde et c'est joueur 2, alors il aura des malus.
D’abord si c’est un PNJ qui fait les poches du PJ, alors le joueur ne sait pas si le jet est réussi et que son personnage ne remarque rien, donc ce cas n’arrive pas. Ensuite si c’est un PJ qui fait les poches d’un autre PJ, c’est plutôt lui que je sanctionnerai pour faire de l’antijeu, plutôt que sa victime. Et puis je n’aurai même pas à le faire puisque de toute façon si ça part en sucette entre les deux joueurs/PJ leurs heures sont comptées et les joueurs se sanctionneront eux-mêmes tous seuls par la mort de leurs personnages et/ou l’avortement de l’aventure.
Bon premièrement je suis pas d'accord avec ta conclusion comme quoi si c'est un PNJ les joueurs ne le sauront pas. D'expérience c'est arrivé à plusieurs reprise que les joueurs aient soudainement envie de regarder leur bourse après que j'ai fait faire un jet à un PNJ et qu'il décide qu'il était coupable sans raison justifiable.
Ensuite je ne suis pas non-plus d'accord que quelqu'un doit être sanctionné nécessairement dans cette situation. Elle est assez générale et des vol à la tire ça peut se justifier entre joueur dans certaines circonstances. C'est sûr que si c'est fait au détriment de la partie le joueur qui a fait le vol à la tire se verra pénalisé, mais il a jouer dans le cadre des règles (même si c'est pas très cool) alors que l'autre a carrément sortie des règles du jeu pour se faire justice. Pour moi c'est aussi grave que de rouler un 1 sur le jet d'attaque et d'essayer de prétendre avoir fait un critical hit. Peut-être que tu trouve la créature trop forte, peut-être qu'elle l'est, mais ça ne justifie pas la triche. Le métagaming c'est de la triche, on peut le tolérer parce que le but c'est d'avoir du plaisir et parfois être trop dans le personnage c'est comme pas assez, et c'est à chaque groupe de définir son niveau de tolérance sur le sujet, mais reste qu'il doit être sanctionner dans une certaine mesure.
Pour moi la limite c'est lorsque des informations non-mécanique connu en dehors de la partie te permettent de tirer un avantage d'une situation. Donc pour moi il n'y a pas de problème à ce que tu connaisses les caractéristiques des liches parce que tu en as affronté dans d'autres parties, par contre j'ai un problème avec le fait que tu ais découvert en dehors de la partie qu'il y avait une liche à tel endroit et que tu te serve de cette connaissance comme si ton personnage l'avait apprit de lui-même. Par exemple 2 joueurs, 1 sait que la Liche X se trouve à l'endroit Y, l'autre non, ils vont fumer une cigarette ensemble et le joueur 1 mentionne où se trouve la liche au joueur 2, en revenant le joueur 2 décide d'éviter l'endroit ou de se préparé à affronter des morts-vivants dans les lieux alors que son personnage n'avait
aucune idée que des morts-vivants s'y trouvait. Moi ça me pose problème, par contre les PJ se le serait dit en jeu je n'aurais eu aucun problème avec ça, même pas besoin de le roleplayé juste un "je lui dit tout ce que je sais sur la liche" et voilà.
Un autre exemple (probablement plus fréquent que la liche
), un joueur part en éclaireur dans un donjon, il descend dans un endroit et les autres PJ ne le voient plus, ne l'entendent plus, simplement parce qu'il est trop loin d'eux. Le PJ se fait attaquer par des monstres, trouve un trésor, se fait contrôler mentalement, ce que vous voudrez. Les autres PJ ne devrait pas se précipité dans les lieux parce que le PJ 1 s'est fait attaquer par une araignée géante car ils ne savent pas que c'est le cas. Ils auraient voulu le savoir ils auraient du prendre les précautions nécessaire, mais là il est trop tard en même s'ils voient joueur 1 entrain de chialer "Merde mon voleur va mourir" il doivent en faire abstraction car ça fait partie du jeu.
Donc oui je donne des PX pour le RP et j'en déduis pour le Méta, mais comme je disais c'est une question de parcimonie. Les PX gagnés/perdus pour ça sont à la hauteur de la faute, sortir du personnage deux secondes pour faire une blague par exemple c'est pas du méta c'est juste avoir du plaisir, sortir du personnage lorsque tu joue un paladin et que tes amis sont entrain de considéré de tabassé (ou pire) un gars pour avoir des réponses ça c'est un problème.
), un joueur part en éclaireur dans un donjon, il descend dans un endroit et les autres PJ ne le voient plus, ne l'entendent plus, simplement parce qu'il est trop loin d'eux. Le PJ se fait attaquer par des monstres, trouve un trésor, se fait contrôler mentalement, ce que vous voudrez. Les autres PJ ne devrait pas se précipité dans les lieux parce que le PJ 1 s'est fait attaquer par une araignée géante car ils ne savent pas que c'est le cas. Ils auraient voulu le savoir ils auraient du prendre les précautions nécessaire, mais là il est trop tard en même s'ils voient joueur 1 entrain de chialer "Merde mon voleur va mourir" il doivent en faire abstraction car ça fait partie du jeu.