Dernier message de la page précédente :

Super, bravo ! Il y a de quoi lire pour tenir jusqu'à la prochaine gazette

Très bel opus à tous points de vue.
Merci.

un grand bravo à vous : vous assurez un max !

Merci !

Les articles sur les henchmen sont intéressants. C'est une autre façon de jouer qui explique pourquoi DD est proche d'un jeu d'escarmouche de figurines. Les règles du C&T (ADD2.5) vont dans ce sens avec le mur de bouclier (déjà abordé dans le manuel du guerrier (ADD2). Car pour un mur de bouclier il faut plusieurs guerriers équipés ainsi, alors que dans un groupe, s'il y a deux guerriers, c'est déjà bien.
A raison de 2 à 4 suivants engagés par chaque PJ, un groupe de 5 joueurs déploierai entre 15 à 25 figurines sur la table. PJ + PNJ.
C'est vraiment une autre façon de jouer qui correspond vraiment à de l'exploration avec les porteurs pour les vivres, les porteurs de lanterne, les porteurs de trésor, les hommes d'arme, les spécialistes. Même si la plupart des PNJ sont non combattants, il en reste quand même la moitié qui peuvent faire face contre des créatures de bas niveau. Le mur de bouclier ou le mur de lance a enfin un sens.

Enormissime !!!

Pas mal ! Pas mal du tout !!!
Félicitations

Pour celles et ceux qui veulent se faire imprimer la Gazette, je vous recommande d'attendre une version ultérieure.
J'ai encore soulevé quelques "erreurs" et améliorations ici et là

Gare à la khelbenite !

La gazette 5 sortie est la preuve qu'il ne faut jamais désespérer ! De quoi nous faire sourire dans cette période plutôt morose.

plop,

J'espère que c'est le bon endroit pour les remarques. J'ai trouvé deux trois trucs, pas grand-chose, dans cette excellente gazette (que je n'ai pas encore lue en entier).

Alors...
En page 5, interview de Llyr : « Comme Joueur, un scénario à énigme en grecque ancien et en assyrien » -> il faudrait écrire « en grec » (et probablement aussi ajouter un s à « énigmes » car je suppose qu'il y en plusieurs).

Au début de la page suivante (page 6) : « Le Donjon du Dragon, quoiqu’on en pense » -> « quoi qu'on »
Même page : « Le sujet contaminé fait cas d’un symptôme curieux à observer » -> Je ne comprends pas bien cette phrase ; je pense qu'elle n'est pas correcte mais sans certitude. Pour moi, « faire cas de », ça veut dire accorder beaucoup d'importance à quelque chose (comme « faire grand cas de »). Du coup, il me semble qu'il y a un truc qui ne va pas.
Même page : « sa passion dévorante pour les traductions n’a nul autre égal sur le Plan Primaire » -> « sa passion [...] est sans égale sur [...] »

page 8 : « qui correspond à ce que l’on pouvait trouver au début des années » 80 dans certains magazines » -> Il y a des guillemets fermants parasites au milieu de la phrase.
« tout est laissé au MD qui pourra localiser le lieu où il le souhaite dans sa campagne, éterminer le temps de trajet entre la ville et la ziggourat » -> il manque un d à déterminer

Et surtout, il y a un truc qui m'embête : toutes les notes de l'écologie du pudding noir sont passées à la trappe. Je n'ai malheureusement plus mon doc texte, mais vous l'avez certainement conservé. Si possible, je vous remercie énormément de reprendre ce doc et de rajouter tous les notes (soit en bas de page, soit les regrouper à la fin de l'article, comme ça vous arrange - dans la VO elles sont regroupées à la fin). Ces notes sont importantes dans une écologie car elles contiennent tout l'aspect technique et des informations utiles pour le MD. Et s'il vous plaît, il faudrait aussi rajouter les renvois correspondants dans le corps du texte. De plus, je constate que la mise en page de l'article original a sauté elle aussi. Est-ce que vous voulez bien regarder dans le Dragon mag 219 comment elle se présente, s'il vous plaît ? Il y a une alternance de paragraphes écrits « normalement », et de paragraphes écrits en gras + italique. Cette mise en page particulière sert à séparer les deux « histoires » dans l'histoire. Elle est assez utile et je pense que ça serait bien de la retrouver dans la VF (mais c'est moins important que les notes manquantes). Merci énormément d'avance. Désolé de vous embêter, mais c'est pour la bonne cause.

Enfin, deux trois trucs à la fin de la gazette: page 65 : « Le sort [de rappel à la vie] spécifie également un délai à partir duquel le corps doit être mort pour que la résurrection soit possible. » -> Euh non, en fait c'est le contraire. Après un certain délai, au contraire, la résurrection n'est plus possible. Je pense qu'il faudrait reprendre la phrase pour lui donner le sens qu'elle doit avoir.
page 66 : « Le sort de rappel à la vie passe d’un sort potentiellement offensif contre les morts-vivants à un sort purement curatifs » -> curatif, sans s.
« Qu’est-ce que tout cela nous enseigne sur les cas pratiques touchant la résurrection. » -> Il manque un point d'interrogation à la fin de cette phrase interrogative.

Désolé d'être un peu pénible. Ça n'enlève évidemment rien à l'excellence de cette publication.