Re: [SPOILER pas pour PJ] Questions sur les scénarios Dragonlance
Publié : Mer 17 Avr 2024 12:26
Dernier message de la page précédente :
Hello bonjouurrr !Alors après la relecture du GAZ7 qui m'a bien occupé, je reprends mes lectures "oeil novice" de la campagne Dragonlance.
Je passe rapidement sur le DL 5 "Dragons de mystère" qui est donc un supplément de contexte qui permet de répondre à de nombreuses questions. Pas de remarque particulière, sinon pour dire qu'il me semble presque indispensable à lire avec le premier scénario DL 1 avant de se lancer dans la campagne.
Question aux administrateurs du site au sujet de la page sur la traduction du DL1
https://www.donjondudragon.fr/univers/d ... ammes.html :
Dans la rubrique "information" de cette page, ne pensez vous pas qu'il serait utile de rajouter une phrase du type : "Pour les MD débutants qui découvrent la campagne dragonlance, nous recommandons de lire le supplément DL 5 qui contient des éléments de contexte très utiles au démarrage de la campagne quand on ne connait pas bien cet univers".
Pour ce qui est du DL 6 "Dragon de glace".
Alors là par contre, je dois avouer que j'ai été déçu en terme de qualité par rapport aux précédents scénarios.
Le synopsis du scénario reste très épique et toujours aussi intéressant, mais c'est son écriture et sa présentation qui m'ont laissé pas mal perplexe à plusieurs endroits.
Avant d'aborder ces questions, juste une remarque en terme de bug identifié (à vérifier par les anciens):
La numérotation du « relevé cartographique des contrées glaciaires et de la nouvelle côté tarsienne » est décalé d’une unité par rapport au texte du chapitre 3 du module. Le numéro 5 de la carte indique Tarsis, alors que Tarsis est décrite à la rencontre numéro 6 du chapitre 3 et ainsi de suite pour tous les autres sites de rencontres.
En terme de déception, j'ai trouvé que la cité portuaire de Tarsis est peu détaillée et doit demander un gros travail de préparation pour la rendre suffisamment étoffée et qu’elle n’apparaisse pas aux PJ comme un décor flou et en carton-pâte.
Surtout, l’accroche du scénario pour la poursuite de la campagne m'a semblé franchement problématique : les PJ se rendent à Tarsis pour trouver des bateaux pour transporter les réfugiés de Pax Tharkas dans une zone à l’abri de la guerre « de l’autre côté des mers », mais l’introduction décide que lorsqu’ils découvrent que la mer s’est retirée à 65 km après le Cataclysme, les PJ abandonnent l’objectif de trouver des bateaux pour décider soudainement de trouver plutôt un moyen de provoquer la perte des seigneurs dragons en s’alliant à des chevaliers solamniques et une princesse elfe rencontrés sur place ! ... Tant pis pour les réfugiés qu'ils voulaient mettre à l'abri (?)
Ben non en fait… !
Logiquement, en tant que PJ, je ferai 65 km de route de plus pour aller trouver des bateaux un peu plus loin au bord de la mer ! Mais surtout, inciter ainsi le MD à décider des objectifs des PJ à leur place de cette manière est pour moi une règle fondamentale de ce qu’il faut éviter en JDR. C’est pour moi le parfait exemple de ce qu’il ne faut JAMAIS faire. Dans ce cas de figure je changerai l’accroche et je pousserai d’emblée les PJ à se rendre à Tarsis pour y retrouver « des rebelles » qui pourraient les aider dans la guerre qui s’annonce !
De même l’introduction indique que les PJ quittent leur auberge de Tarsis pour partir en ville à la recherche d’aide et de conseil pour combattre les seigneurs dragons en se donnant RDV dans quelques jours plus tard ( !?). Pourquoi dans quelques jours alors qu’ils sont dans la même ville et qu’ils sont dans la même auberge ! Ils peuvent rejoindre leurs alliés tous les soirs lorsque les PJ rentrent à l’auberge pour dormir !? Cet argument de l’introduction m’est peu compréhensible a part d’annoncer à l’avance et de manière pour le moins maladroite aux PJ, que leur petite sortie en ville pour trouver des indices ne va pas se passer comme prévu… Si bien que je m’en passerai en ce qui me concerne.
En fait, l’introduction à ce module prévue pour ceux qui n’ont pas joué les précédents scénarios de la campagne me semble plus cohérente que celle proposée aux groupes ayant commencé la campagne depuis le début ! Cette introduction-là contient en plus plusieurs évènements qui se sont déroulés 8 JOURS ( !) avant le commencement du module, qu’il me semble préférable de faire jouer pour lancer la partie et la laisser se développer au lieu d’utiliser toutes ces instructions dirigistes ou maladroites pour les PJ.
Plus loin d'ans l'aventure, l’évènement 14 du chapitre 3 (« Le soir ») n’est vraiment pas clair pour moi et me pose de nombreuses questions. Je ne comprends pas bien ce que les auteurs veulent faire en indiquant aux MD : « Permettez aux joueurs de regarder la carte au dos de la couverture […] Cette carte montre la partie occidentale d’Ansalon, où des flèches indiquent les offensives des seigneurs-dragons et de leurs alliés […] » Pourquoi montrer cette carte qui révèle des emplacements a priori peu ou pas connu des PJ et des hommes des glaces (la tour de haute sorcellerie de Qualinesti, les autres iles et villes qui s’y trouvent, etc…) et, plus incompréhensible, le tracé des mouvements des armées rouges et bleus des draconiens, qu’a priori ni les PJ, ni les hommes des glaces ne connaissent, puisqu’au début de ce même évènement 14 il est indiqué qu' « Harald invite ensuite les visiteurs sous sa tente pour quelques heures de discussion. Curieux du monde extérieur, le chef connait mal la menace que représentent les seigneurs dragons. Toutes ses informations proviennent d’éclaireurs envoyés à la limite nord de la banquise… ». Qui peut donc présenter une carte aussi précise et détaillée alors qu’aucun des participants à la réunion ne dispose de ce niveau de détail d’information ? Qu’en pensez-vous ? Qu’avez-vous fait avec vos joueurs ? Ou bien faut-il déduire (car indiqué nulle part) que cette carte est possédée par l’un des deux chevaliers Solamniques (Derek et Aaron) rencontrés à Tarsis qui en sauraient plus que ce qui est indiqué dans leur propre descriptif de personnage ?
De plus l’indication fournie par le chef Harald Haakan aux PJ pour continuer leur voyage une fois ce scénario achevé (aller dans une baie glacée trouver des bateaux emprisonnés dans la glace depuis 300 ans qu’il faudra des jours à dégager avec de bons outils pour ensuite prendre la mer vers une ile lointaine) parait pour le moins tirée par les cheveux : dans un monde médiéval, où voyager en mer est dangereux, la logique voudrait plutôt de prendre le temps nécessaire pour se rendre dans un port le plus proche possible pour y trouver un bateau un minimum équipé et en bon état de navigation, prêt à prendre la mer, avec un minimum de provisions d’eau de nourriture de voyage (au lieu d’une épave abandonnée depuis 300 ans…). Bien que les cartes du scénario n’indiquent aucune agglomération dans la zone côtière au sud de Tarsis et des monts Kharolis, rien ne semble empêcher que des villages de pêcheurs ou même une cité portuaire minimale soient établis sur la côte (d’autres cartes publiées dans d’autres suppléments, y compris le dernier pour DD5, semblent indiquer des cités sur cette zone côtière). Bref, je serai un PJ un minimum censé, je ne suivrai pas le conseil d’Harald Haakan ! Rien ne m’empêcherait par contre en tant que MD de plonger ensuite ce navire (trouvé rationnellement) dans les pires tempêtes et amener au chavirage qui introduit le scénario suivant. Bref, ce chemin conseillé par le chef des hommes des glaces parait pour le moins peu convaincant… à moins que…
Si je devais en tant que MD essayer quand même de convaincre les PJ de s’en remettre à la suggestion pour le moins désespérée du chef Harald, alors il faudrait que les PJ n’aient aucune autre échappatoire et y soit acculés : bref, il faudrait qu’ils soient poursuivis par une armée d’ennemis qui ne leur laisse aucune autre solution : or, ce n’est pas du tout suggéré dans la fin du scénario (cf chapitre 5 La baie des glaces : « vous pouvez simplement faire traverser la banquise aux aventuriers sans autre perte de temps). Donc bref, je pourrai m’en sortir en tant que MD, mais je trouve ce passage pour le moins peu cohérent voire mal écrit, à moins que quelque chose ne m’échappe ?
Et vous les anciens qui ont fait jouer ce chapitre 3, comment avez-vous fait ? Comment ont réagis vos PJ ?
Entendons nous bien, le scénario reste très intéressant, mais me semble demander plus de préparation et d'adaptation par rapport aux indications des auteurs, par rapport aux précédents.