Dernier message de la page précédente :

Je joue sur de nombreux Univers, mais chacun d'entre eux a ses règles et ses classes bien spécifique. La magie ou l'arme à feu de l'un ne marchera pas forcément chez l'autre et donc certaines classes spéciales n'ont aucun pouvoir loin de leur monde. C'est à peu prêt les seules limites que je fixe à mes joueurs et ils ne s'en sont jamais plaint. En fait nous sommes tous MD à nôtre tour et on utilise tous les mêmes restrictions. Nos plus de 25 années de jeu ensemble nous ont permis de mettre en place un conseil des MD et de se mettre tous d'accord sur le fonctionnement de nos diverses règles de campagnes. L'Un est un expert des Royaumes, l'autre de Greyhawk et moi même de Spelljammer, chacun gère son Univers avec le reste du groupe, c'est un très bon fonctionnement.

j'ai du mal avec certains classe nouvelles

par contre il faut de bon joueurs pour incarner certaines classe comme l'assassin par exemple

Nous étions passés de AD&D à AD&D 2 justement à cause des pouvoirs psi :

* à AD&D tout le monde voulait faire le tirage pour en avoir et le pourcent de personnages qui l'a été (tirage devant MJ + un témoin, sinon ... ; sur 200 tirages, 2 réussites) s'est finalement révélé trop puissant en partie. Du coup, le MJ faisait intervenir des monstres psi pour le "calmer", et comme le psi du groupe se barrait à leur vue une fois sur deux, ce sont les autres qui morflaient à sa place ; sans compter le fait que vue la rapidité théorique des combats psi (une attaque par segment de round : en temps de jeu certes, mais pas du tout en temps réel), ça faisait 5 mécontents que le MJ s'isole pendant une heure avec un des joueurs.
ça et les appartés ont d'ailleurs fait le bonheur de WotC avec Magic, the Gathering.

* à AD&D2/2.5, tous les copains (10 DM, pour 50 joueurs au total) autorisent les psionicistes. Entre les points psi, la progression en disciplines, sciences et dévotions la classe est relativement équilibrée - après, tout dépend ce qu'on en fait, et gare à l'optimisation, comme avec toutes les autres classes, d'ailleurs !

Exemple 1 : un télépathe reste moyen aussi bien à bas qu'à haut-niveau, car plus il y a d'esprits à manipuler plus c'est difficile, et plus les esprits des PNJs sont durs à manipuler

Exemple 2 : un guerrier / psychométaboliste demi-elfe avec une progression en disciplines secondaires, en sciences et en dévotions optimisée est un vrai tank en combat, sans compter le fait qu'il peut se soigner ; ajoutez-lui à niveau intermédiaire la discipline secondaire de psychoportation et vous obtenez un m...onstre qui n'a plus rien à envier à un voleur.

En fait, le psioniciste à AD&D2 c'est comme toute autre classe : ce n'est pas la classe en elle-même qui est trop puissante, c'est le joueur (trop) expérimenté qui en connait toutes les ficelles qui l'est !

J'adore cette question et je dois répondre que oui.

Le druides en est un exemple, en étant neutre absolu et lié à une région, je vois mal un druide vivre sa vie comme aventurier, du moins pour plusieurs aventures.
Le paladin est une autre classe qui est difficile a jouer et la plupart du temps les joueurs ne sont pas préparés à l'incarner. Sans dire que je l'interdis, je donne par-contre un avertissement sérieux au nouveau joueur sur l'effort demandé pour respecter le jeu de rôle de ce personnage.

Le druide peut être joué à petit niveau dans un groupe quelconque ou après le niveau 15. Sinon, lorsqu'il doit s'occuper de son territoire, la seule façon de le jouer est la gestion de son territoire. Il reste donc une idée de campagne spéciale autour d'un druide à faire. Les idées sont les biens venues
Pour ce qui est des comportements particuliers (comme le druide ou le paladin), ça ne me pose pas trop de problème. Je préfère intervenir pour signaler au joueur que l'action à laquelle il réfléchit va à l'encontre de ses idées et de la repenser rapidement avant de passer à l'action. Je joue la conscience du joueur, j'espère qu'il aura bonne conscience

Pour le paladin je suis moins de ton avis Sinok
si je partage ton point de vue sur le druide, le paladin s'il n'est pas caricatural peut être au contraire un excellent moteur pour une aventure et une sources de roleplay forte à la fois vis à vis de l'exterieur mais aussi dans les relations interne au groupe
Bien sur le mélange avec des alignement evil est contre indiqué mais déjà il peut y avoir pas mal de choses à développer
avec un paladin

Moonie a écrit :ce n'est pas la classe en elle-même qui est trop puissante, c'est le joueur (trop) expérimenté qui en connait toutes les ficelles qui l'est !

je suis assez d'accord avec cette remarque

Pour les paladins, c'est vrai qu'ils sont assez extrémistes dans leur façon de voir les choses...

Pour des idées de personnalité, roleplay, etc,...je suggère cette série de romans : La trilogie des joyaux

Je n'ai jamais refusé de classe de personnage en scénar ou en campagne ; juste prévenu le joueur quand une me semblait inadaptée voire à potentiel limité ("heu ... un enchanteur plutôt orienté charme dans le GDQ1~7 ? Tu risques de rapidement te sentir inutile ")

Pire : quand je jouais en club je faisais dans le fun je prenais chaque joueur à part pour demander lequel de ses persos il voulait jouer donc je me suis parfois retrouvée avec des groupes sans mago, ou sans prêtre, ou sans combattant. Voire qu'une seule classe représentée
Quand j'ai joué le I3~5 autour de la table on n'avait pris que des prêtres égyptiens, au grand damne du MJ.

J'ai joué un druide du niveau 1 au niveau 14 - ce n'est pas un ermite ! Autant en XPs il montait plus vite que les autres jusqu'au 12ème, autant à partir du niveau 7 les parties en milieu construit le gavaient vite car son accès de sorts était souvent inadapté donc faisait vite de ce perso l'assistant en soins du clerc. Par contre en milieu naturel il en était tout autre.
Il participait à des missions organisées "au nom du bien" (en fait en tant qu'espion envoyé par le Grand-druide) - souvent en tant que simple boite à soins rémunérée par le groupe, d'ailleurs ; il lui est également arrivé de préparer une décoction fatale quand les actions d'un PNJ (voire d'un PJ ...) d'alignement bon déstabilisait trop l'équilibre des forces dans la région : quand les actions jusqu'au-boutistes d'un paladin finissent par apporter plus d'inconvénients et sa mort plus d'avantages ( = plus d'équilibre), ce choix là s'impose.

Ah si, une classe que j'ai fini par déconseiller car en montant en niveau il s'isole de plus en plus : l'ermite du supplément Shaman de la 2nde édition , un de mes joueurs a fini par mettre son perso à la retraite : "vu qu'il devient de plus en plus asocial il n'a plus rien à faire en partie maintenant qu'il est niveau 10 ; avec sa grande sagesse et son expérience le chef du village ira sans doute le consulter pour les décisions les plus difficiles à prendre".

Moonie a écrit :Je n'ai jamais refusé de classe de personnage en scénar ou en campagne ; juste prévenu le joueur quand une me semblait inadaptée voire à potentiel limité ("heu ... un enchanteur plutôt orienté charme dans le GDQ1~7 ? Tu risques de rapidement te sentir inutile ")

Pire : quand je jouais en club je faisais dans le fun je prenais chaque joueur à part pour demander lequel de ses persos il voulait jouer donc je me suis parfois retrouvée avec des groupes sans mago, ou sans prêtre, ou sans combattant. Voire qu'une seule classe représentée
Quand j'ai joué le I3~5 autour de la table on n'avait pris que des prêtres égyptiens, au grand damne du MJ.

Pareil, ils jouent les persos qu'ils ont envie de jouer ce jour-là, et je m'adapte.
(ma seule exception étant, comme dit avant, le psioniste)

Moonie a écrit :QR_BBPOST J'ai joué un druide du niveau 1 au niveau 14

J'aimerais savoir combien de temps pour faire évoluer ton druide, combien de séance par semaine et combien d'heures sont allouées pour chaque séance.