Dernier message de la page précédente :

L'essentiel pour moi est surtout que si usage il y a d'IA il soit dûment mentionné soit illustr par illustr soit qu'il y ait quelque part la liste des illustr qui sont faites par IA dans le recueil.

J'ai répondu ne se prononce pas. Ça n'est pas que m'en tamponne, et même pas du tout, mais vraiment je ne sais pas.

J'ai revoté contre car je trouve que c'est une voie de facilité et que ce qu'on accepte pour un dessin on l'acceptera pour un texte la prochaine fois... Et est-on vraiment pressé ?
Après, je n'ai pas écrit de texte pour ce concours, si les auteurs acceptent les illustrations d'IA et faut pas mentir, certaines sont vraiment belles, pourquoi pas...

Je ne me prononce pas car je ne trouve pas la réponse que je souhaiterais apporter en préambule (à moins que je n'ai raté cette option...)
Que les auteurs choisissent s'ils désirent une illustration

Il y a des MJ qui aiment les cartes, d'autres préfèrent laisser l'imagination des joueurs créer le décor à partir de leurs descriptions. Il y a peut être des rédacteurs qui se situent parmi ces derniers.

Sinon mon avis est qu'on vit avec notre temps (et heureusement). Nous aimons le Old School, mais avons franchi le pas de l'internet, des générateurs de cartes et de donjons, du jeu en distanciel audio/vidéo, et de l'IA qui apparait sur le DDD et dans les parties (j'adore les illustrations de Zed !).

Je questionnerais donc les auteurs sur leur souhait, et s'ils veulent une illustration qu'ils ne savent (peuvent) pas proposer, qu'ils orientent le choix (IA accepté) et qu'ils décrivent ce qu'ils veulent voir. Si c'est trop compliqué alors je changerai ma réponse pour Que les textes non illustrés restent sans illustrations, après tout c'était une option dès le départ l'illustration.
Personnellement je suis bien content d'avoir franchi le pas de l'IA, même si je ne l'ai pas utilisé dans ma description cette fois-ci... Encore que le générateur de donjons soit quelque part une sous-traitance partiellement maitrisée, les prémices des IA modernes.

Et tant pis (j'ai envie de dire tant mieux) pour l'hétérogénéité des illustrations du recueil qui devraient tester fidèle à ce que veut l'auteur. Après tout c'est la définition d'un recueil que d'avoir des sources différentes.

Compte tenu du contexte, un ouvrage bénévole et non vendu par la suite, et dont la diffusion va rester à l'intérieur du DDD (j'imagine), l'idée de recourir à l'IA pour générer des illustrations ne me choque pas plus que ça. Et pourquoi pas en dépannage.

Cela dit, les rendus d'illustrations d'IA que j'ai pu voir (ici ou ailleurs) me semblent assez chargés et il manque le trait de crayon qu'on peut attendre de l'illustration old-school que j'imagine plutôt en noir et blanc.

Voilà, ça ne fait pas avancer le schmilblick tout ça.

Je suis favorable à l’utilisation de l’IA, si les auteurs le souhaitent.

Je reconnais ne pas être spécialiste du tout ( vraiment pas du tout…). Il m’avait semblé comprendre que l’IA n’était qu’un outil et je ne vois pas pourquoi il faudrait se priver d’un moyen qui facilite le travail (mais peut-être j’écris une énorme bêtise)

FloP a écrit : ↑

Mar 2 Avr 2024 23:36

je trouve que c'est une voie de facilité et que ce qu'on accepte pour un dessin on l'acceptera pour un texte la prochaine fois... Et est-on vraiment pressé ?

Remarque pertinente.
Je ne suis pas contre les dessins par IA réalisés par ceux qui maîtrisent les prompts et sont capable d'apporter les correctifs pour arriver à ce qu'ils désirent. Un peu comme le ferait un dessinateur à coup de gomme sur son esquisse. Mais dans le cas de l'informatique, avec le talent graphique en moins et l'imagination bridée par l'existant.

Si on accepte ce concept pour les images, qu'en est il pour les textes générés par IA. Seraient ils acceptés pour le prochains concours, quelque en soit le thème. en entrant les idées de l'auteur, l'IA fera le reste pour l'enrobage et le texte sera pré formaté dans un style typiquement IA. Logiquement, le texte ne demandera pas de correction à la relecture ou alors cette dernière sera rapide.
Par contre, l'auteur devrait reprendre les passages textuels qui seront pour lui trop artificiels.

La problématique se pose sur le prompt, censé refléter le désir et l'imagination de l'auteur qui peut être laissé à la charge de l'IA en se restreignant aux directives du concours. Dans ce cas, aucune imagination de la part de l'auteur.

Si un membre habitué de ChatGPT pouvait entrer les directives du dernier concours et nous proposer le texte reçu, ce pourrait être une expérience intéressante.

Car au final, un scénario ou une accroche proposée par une IA ce n'est pas pire, et même mieux rédigé, qu'une génération par tables aléatoires avec des lancés de dés. Il y a sur le DDD un générateur de scénario de ce type. Si on entre le résultat comme prompt, le scénario serait écrit et développé, facilitant le travail du MD pressé.

Vous allez me dire que l'IA repompe les idée des autres. Mais je ne fais pas forcément mieux. Je m'inspire souvent de lieux que j'ai vu/visité, de gens que j'ai rencontré et quelque fois même d'évènement vécu et très certainement inconsciemment de ma de mémoire comportant environ 5000 ouvrages (SF, fantasy pour l'essentiel, mais aussi romans de gare, historiques, traités mais très peu d'ouvrages classiques plébiscité dans les cursus scolaires). Car partir de rien signifie de tout créer en s'assurant que cela n'a pas déjà été fait. Poser un scénario sur une structure médiévale à base de fiefs, seigneurs et cerfs, c'est du repompage. Créer un base politique et économique différente de ce qui existe, a existé, ou déjà imaginé n'est pas simple (clin d'oeil à un univers personnel décrit par un membre avec des pylones - Immense travail pour le créateur et aussi pour ses joueur pour en comprendre les mécanismes et rouages. Bien que, tant que les joueurs identifie sur qui taper, cela suffit dans un premier temps). De tels univers pour faire jouer peuvent dérouter/effrayer les joueurs. Alors, au final, l'IA restant dans les sentiers battus satisfera la plupart d'entre nous d'un point de vue assemblage d'idées.

Attaché à notre mouvance old school, il serait dommage de rejeter en bloc l'intrusion des IA, quelles soient textuelles ou graphiques. Tester leurs limites en les utilisant serait peut être plus judicieux car permettrait de voir comment les intégrer au mieux dans notre passe temps.

Ne prenant pas le temps d'apprivoiser une IA, je peux me tromper dans mon raisonnement.

Dans peu de temps, je vais faire passer aux auteurs une demande pour affiner leur souhait en matière d'illustration et pour aider les illustrateurs et/ou les promptistes .

En gros, je vais demander à l'auteur s'il :

• souhaite une ou plusieurs illustrations (plus il y en a plus c'est long à produire)

• a une idée de ce qu'il veut qui soit illustré et dans quel style (sachant que le style bride l'illustrateur. En effet, sa rémunération sera son seul plaisir, si le style ne lui plait pas, il n'illustrera pas..)

• est capable de gérer cette illustration par ses propres moyens (IA, palette graphique, peinture à l'huile, diorama....),

• veut qu'une IA illustre son texte en priorité ou alors uniquement en cas de défaut de candidature d'un humain.

Si vous en voyez d'autres n'hésitez pas à me le dire, je fais partir le MP en début de semaine prochaine.

Pour le coup du recueil de textes, l'IA servant à générer des illustrations ne fait pas parti de la notation dans ce qui était attendu (des textes tout simplement), donc ça ne me choquerait pas plus que ça, même si je préfèrerai amplement que nos talentueux illustrateurs s'échinent à la tâche pour nous pondre des œuvres originales.

Pour la génération de textes via ChatGPT dans le cadre d'un concours de textes, je trouverai ça dommage, et si ça se trouve cela a déjà été fait sans qu'on le sache. Tant pis si le texte final est bon et que ça passe inaperçu. Après tout, on ne s'attend pas à lire une œuvre littéraire d'un haut niveau, mais juste un texte suffisamment bien écrit et qui raconte un truc suffisamment intéressant pour être exploité. Si ChatGPT à force de prompts judicieux arrive à le faire, et arrive à nous faire voyager et nous évader, pourquoi pas en fait.
Si ça se trouve, dans 10/15 ans, l'être humain n'écrira plus du tout, ne dessinera plus, ne mangera même plus ni ne dormira d'un sommeil naturel. Et nos consciences œuvreront de pair pour fournir de l'énergie à des entités numériques qui nous domineront.
Alors, vous êtes plutôt pilule bleue ou pilule rouge ?

szass a écrit : ↑

Mer 3 Avr 2024 12:33

Alors, vous êtes plutôt pilule bleue ou pilule rouge ?

Si j'ai bien compris l'histoire quelle que soit la pilule à la fin les machines gagnent non ?

Il y a sur le DDD un générateur de scénario de ce type. Si on entre le résultat comme prompt, le scénario serait écrit et développé, facilitant le travail du MD pressé.

Vu que c'est moi qui ait pondu ce type de générateur je veux bien essayer de voir ce que le Chat peut nous sortir avec pour voir et tester le rendu.

je ferai un sujet distinct sur le cas.