Dernier message de la page précédente :

pas de nombre idéal selon moi
cela dépend de trop de facteurs
niveau du donjon de la campagne et des joueurs
son type pmt enquête ...
de la composition du groupe

Après avec aussi les aspect vie réelle un groupe supérieur à 5 c'est difficile à gérer
sur l'instant mais aussi pour l'organisation ...
je préfère un groupe de 4 assidus sans avoir de pj joué en npc

C'est vrai que, comme le dit Hallacar, il y a pas mal de facteurs qui entrent en jeu.

Mais s'il faut choisir pour moi je me suis toujours senti plus à l'aise avec 3 ou 4 joueurs - j'ai voté 4.
En tant que MJ mais aussi en tant que joueur (même si j'ai vécu des parties formidables à 6 ou plus, et même en mode "2 tables/2 MJ" lors d'une convention; un de mes meilleurs souvenirs de jdr).

Comme beaucoup, quand je suis derrière l'écran j'essaie, dans la mesure du possible, d'impliquer et d'accorder de l'importance à chaque joueur/personnage, en prêtant attention à leurs backgrounds, en les intégrant dans la campagne pour qu'ils aient une importance, une influence sur les aventures, sur le monde si possible... et je trouve qu'au delà de 4 c'est plus difficile.
Se limiter à 4 joueurs implique aussi, dans l'ensemble et selon moi, une meilleure implication, et cela évite de fait la "distraction" de certains joueurs, qui ont tendance parfois à s'éparpiller quand la table est plus garnie.

Et puis il y a le facteur combats aussi: même si les anciennes versions de Donj sont assez simples et plutôt fluides, la baston AD&D1 ou 2 demande tout de même beaucoup de temps, et à plus de 4 PJ ça devient long, trop long souvent.

Hallacar a écrit : je préfère un groupe de 4 assidus sans avoir de pj joué en npc

C'est souvent sur l'assiduité que le bât blesse. Il est parfois difficile d'avoir à toutes les séances tous ses joueurs surtout lorsque l'on joue en campagne.

J'ai un horrible souvenir d'une convention où on m'a imposé huit joueurs, avec un scénario qu'il fallait écrire dans la matinée. Résultat sympa avec les deux plus proches de moi, les autres ont dû s'ennuyer ferme.
J'avoue ne pas comprendre les américains qui jouent à neuf avec en plus la gestion des suivants !
Je tourne en ce moment avec mes quatre joueurs fidèles, et en club je limite les inscriptions à cinq.

En tant que joueur, j'ai connu des parties à 8 plus agréables que des parties à 4. Comme le dis Hallacar, cela dépend de beaucoup d'éléments. Je considère néanmoins que la discipline des joueurs est la clef d'une bonne partie.

en fait le problème c'est surtout cela

Je trouve que 3, c'est peu, surtout pour le RP, en plus, je me sens obligé de faire jouer plusieurs perso à plusieurs joueurs. 5, c'est pas mal.

Pour ce qui est des classes, j'encourage une biclasse autour du voleur ou/et du clerc car ces classes montrent parfois leurs limites trop rapidement. En effet, je pense qu'il est bon d'avoir au moins deux bons guerriers, deux soigneurs. Selon moi, le mage et le voleur sont indispensables pour faire face à tout et un perso non humain qui peut détecter les passages secrets est aussi le bien venu. On arrive rapidement à 5 joueurs. C'est bien de trouver 5 joueurs...
Quand il y en a trop (8 et plus), les actions deviennent trop longue à gérer.

Pour les actions longues à gérer, j'aime bien, entre les parties gérer les persos individuellement sans que les autres joueurs ne s'en rendent compte. Ça rajoute du RP, des particularités aux persos sans ralentir la partie, le moment où tous les joueurs sont autour de la table.

Je vote 5 aussi, pour le ratio : Temps des actions / RP entre joueurs / multitude de classe de pj

Bref ce qui a déjà étais dit :)

je pense que 4 c'est l’idéal, mais 3 c'est déjà parfait.
Au delà ça peut commencer à devenir un peu mou.

Hummm...
Je dirais 5, ceci pour pallier à une éventuelle absence en campagne.
Mais bon, par expérience et (avec il est vrai un MJ bienveillant), j'ai joué biclassé illusionniste/guerrier (toujours en vie du reste) qui avec un voleur, a pas mal avancé dans les sous-sols du Temple du mal élémentaire. On était deux. Bon à un moment la prudence et ce qui nous tombait dessus, nous a fait rebrousser chemin :-)

Salut,

Comme d'autres, je dis qu'il n'y a pas de nombre idéal, cela dépend de beaucoup de choses.
J'ai maîtrisé des tables avec 6-7 joueurs, c'était sympa (tout le monde se connaissait, nous étions tous amis), mais cela rallongé "tout", les combats bien sûr, parce qu'à chaque round, il faut faire agir chaque joueur (donc PJ et suivants,...), mais aussi les décisions, les simples actions (parce qu'un joueur va voir l'occasion d'utiliser une compétence pour ne pas être laissé de côté).
Ces derniers temps, J'ai 2-3 joueurs, c'est bien aussi, et tout le monde (MJ et joueurs), réfléchit pour compenser les "manques" avec des potions, parchemins, suivants, engagés... (en général, c'est le guerrier qui est manquant).
J'ai aussi fait des scénarios "solo", là, c'est un autre genre de jeu, il y a plus de roleplay, il faut donc que le joueur soit de ceux qui apprécient (ceux qui jouent le rodeur, la drow, un elementaliste), comme MJ il faut prendre en compte les "manques", un groupe de 3 peut engager le manquant, un perso seul devrait engager trop de personnes.
Donc, c'est plus une question de "personnes"...