Vos lectures du moment

[gaston]

Dernier message de la page précédente :

Pour ma part, je relis quelques bonnes séries de ma collection de BD : Thorgal notamment avant de reprendre les séries "chroniques de la lune noire", "les guerriers", chroniques barbares, le serment de l'ambre, le grand pouvoir du chinckel et bien d'autres ...

[Jaya7]

Argh ... "le serment de l'ambre"... lu le 1er tome dans une mediatheque et j'ai jamais pu mettre la main sur les tomes suivants !!!
Ça envoyait du lourd et je continue à écumer les mediatheques et libraires d'occasion au cas où pour lire un jour la suite !!

[gaston]

Jaya : peut-être sur internet ... je crois qu'il y avait 5 tomes parus ... dans ma ville il y a plusieurs boutique de livres et bd de seconde main ... j'vais regarder si on sait en trouver ....

[Wizzer]

Cet été, j'ai lu les nouvelles du Paris des Merveilles.

À la base, Paris des Merveilles est une trilogie de Pierre Pevel. L'histoire se déroule dans un Paris du début du XX^e siècle, dans lequel les mages et les créatures magiques existent. On y suit l'histoire d'un mage et d'une voleuse.
Un adaptation en bande dessinée est en cours.

On peut aussi y ajouter une trilogie en bande dessinée: les Artilleuses.

J'ai trouvé les trois recueils de nouvelles, dont seule une partie est de Pevel, assez sympas. J'apprécie l'apparition de personnages historiques "à la sauce magie", l'ambiance même si, avec les nouvelles, je trouve parfois la présence de créatures féeriques dans Paris trop importante et certains passages un peu faciles.
Néanmoins, le cadre décrit est intéressant et inspirant.
Toutefois, avant de lire les nouvelles, je recommande de lire les romans originaux et peut-être aussi les BD pour comprendre les nombreuses allusions.

[LLyr]

Rhooo mais vous en retard d'un bon métropolitain monsieur !
Ça fait des mois qu'on en parle

[squilnozor]

Les chroniques de Lancedragon (Dragons d'un crépuscule d'automne, Dragons d'une nuit d'hiver, Dragons d'une aube de printemps, par Margaret Weis et Tracy Hickman). J'avais déjà lu cette célèbre trilogie il y a une trentaine d'années, ou du moins, c'est ce que je croyais. Et effectivement, je me suis bien rappelé le premier tome en les relisant, le deuxième, un peu moins, et le troisième, pas du tout. Il faut croire que je n'étais pas allé jusqu'au bout à l'époque. Sans doute parce que les bouquins n'étaient pas à moi mais à mon cousin. Peut-être n'en avait-il que deux sur les trois, ou peut-être avais-je dû interrompre la lecture au milieu du deuxième et oublié de continuer plus tard. Et là, il y a quelques années, je les ai gagnés à un concours du DdD, et finalement je viens de les lire ou relire.

Pour l'essentiel, je suis très satisfait de cette lecture ; leur notoriété n'est pas usurpée. Et pourtant, ça ne commence pas très bien. Les personnages sont franchement cuculs au départ dans ce qu'ils font, dans ce qu'ils disent et même dans ce qu'ils pensent. On dirait parfois un roman pour très jeunes enfants. Bon, on va où ? Bah, on pourrait aller au sud. Ah bin nan, au Sud, il y a des méssants. Ah bin oui mais ailleurs aussi il y a des méssants. Et on trouvera peut-être des zentils qui vont nous aider. Bin oui mais si on n'en trouve pas ? Ah bin on ira ailleurs. Ah bin d'accord. C'est un travers du livre qui s'atténue largement au fur et à mesure, mais qui revient de temps en temps, jusqu'au bout. Et même tout à la fin, chez la déesse des dragons, on a du mal à comprendre certaines décisions des héros, comme s'ils devenaient parfois complètement incapables de réfléchir à ce qu'ils font. Et bien sûr, les histoires d'amour sont parfois exagérément mièvres. Alors en soi, que le bouquin soit écrit avec pudeur, ça n'est pas un défaut, bien au contraire, mais de temps en temps c'est ridicule. C'est le niveau Hélène et les garçons (enfin, je n'ai jamais regardé, j'écris par rapport à ce que j'imagine). Mais ça encore, ça s'améliore très nettement.

C'est un peu la même chose qu'on peut reprocher au caractère des héros. Au début, ils sont extrêmement frustes, et de temps en temps par la suite, ils le redeviennent, mais dans l'ensemble, leur caractère s'étoffe et c'est bien maîtrisé, bien écrit. Ça ne concerne pas tout le monde malheureusement. Lunedor et Rivebise, par exemple, semblent plus ou moins abandonnés par les auteurs. Ils ne sont pas toujours présents, mais même quand ils sont présents, on a tendance à les oublier et ils ne servent plus à grand-chose. À l'inverse, le personnage le plus intéressant à mon avis, c'est Tass. On voit qu'il est particulièrement soigné par les auteurs qui ont beaucoup d'affection pour lui. Je trouve que ce personnage très touchant est une des très belles inventions du roman. Et si on le compare aux hobbits de Tolkien, il a un rôle un peu semblable, celui d'un personnage apparemment insignifiant qui se révèle beaucoup plus important que ce qu'on pourrait penser, mais je trouve qu'il est beaucoup plus réussi. Après, la comparaison n'est pas complètement pertinente car la force de Tolkien, clairement, ça n'est pas la profondeur des personnages. Pour résumer ce paragraphe, je dirais qu'au départ, les héros sont des ados pas bien malins, qui par la suite deviennent des adultes qui agissent comme des adultes et ont entre eux des rapports d'adultes, mais qui de temps en temps, sans qu'on comprenne pourquoi, redeviennent des ados pas bien malins.

J'ai lu la version tronquée à la traduction. Ça fait un peu bizarre parce que même sans connaître la VO, les coupures sont ultra visibles. Il ne s'agit pas simplement de coupures ; il y a une sorte de « montage ». De temps en temps, le narrateur (ou un des personnages) raconte qu'ils sont allés ici ou là, qu'ils ont vaincu quelqu'un et récupéré tel objet. Et là on se dit tiens j'ai oublié ça, et puis ah non, ça doit être une coupure. Mais ça n'est pas toujours si clair que ça. De temps en temps, je me suis demandé si c'était une coupure de la trad, ou alors un passage évacué dès la VO (car après tout, il me semble qu'il y a d'autres romans parus par la suite qui viennent enrichir certains épisodes un peu maltraités initialement), ou simplement si c'était des références à des épisodes que j'avais lus en étant fatigué ou peu concentré, et que j'aurais pu oublier. Mais ça n'est pas le plus gênant. J'ai l'impression qu'il y a également des microcoupures, nettement plus pénibles. Par exemple dans un dialogue, un personnage dit un truc, et un autre fait une réponse qui n'a rien à voir. C'est relativement fréquent, surtout au début. J'ai l'impression que ça peut être dû à des phrases sabrées au hasard.

Bon, en résumé, j'ai écrit surtout sur ce qui ne va pas, mais en vrai, c'est un excellent roman de Donj, et surtout, il est de qualité croissante. Le troisième tome est bien meilleur que le deuxième, qui est bien meilleur que le premier. Au final, je suis très content de l'avoir (re)lu.

[szass]

Et là, il y a quelques années, je les ai gagnés à un concours du DdD

Ah bon ?
Je ne me souviens pas qu'on les ait refilés en lot lors d'un concours

[chloraciDe]

Merci pour cet avis, cela m'a donné l'envie de les lire.

En fait le choix de l'endroit où on va et ce qu'on fait est assez récurrent dans nos parties et parfois ne nous cachons pas on est pas bien malin non plus.

Après que les ado deviennent adultes c'est dans l'ordre des choses et qu'il redeviennent pas très malin, c'est sûrement le truc dont on a parlé hier, la sénilité !

[Ashnariel de Silth]

Marrant ta retro-critique de ce pilier de la culture donjonesque.

A l'époque (début 90's) on avait joué les premiers modules de cette campagne, et on m'avait prêté les livres. Du coup, je les avais lu avec l'envie de voir ce qu'il y avait derrière, ou ce que ça aurait pu donner si ça avait été autrement (On était encore en quête d'une sorte de vérité de la part des divers auteurs de la frange Gygaxienne, on était jeunes, quoi )

Et bien, ta critique fait exactement écho à mon souvenir !

Des débuts très plan-plan, des personnages mièvres (soit dit en passant les PJ de la campagne interprétés par mes joueurs de l'époque étaient plus colorés, rebondissants et authentiques, mais alors, pour les faire entrer dans le scénar très scripté, que d’acrobaties pour un MD ! )

Mais quand même, il y avait le plaisir de lire des aventures qui se déroulaient dans les maps des modules, c'était un peu magique... Voila, après, j'en garde un souvenir littéraire très mitigé, mention spéciale pour Fizbane, et Raistlin, mais sinon, ça manquait un peu de sueur, de rugosité, d'une approche à la Robert E. Howard par exemple.

Cela dit, à l'époque, des romans dans ce cœur de cible, y'en avait pas des masses, alors oui, ça reste un bon souvenir. Faudrait que Jaworski réécrive DL, là, ça aurait de la classe

[squilnozor]

Oui bien sûr, c'est dans l'ordre des choses que les ados deviennent adultes, mais là, c'est pas vraiment un roman initiatique, et je ne crois pas que ça soit une intention des auteurs.

@Szass : je suis sûr à 99 % que c'était un concours du DdD, mais ça fait un vrai bail. C'était probablement un concours de Bournazel.

[Ashnariel de Silth]

Je suis de ton avis, l'intention première était très probablement de vendre des copies...
Et puis, oui, disons le, DL c'est top, mais pour les Loyal Bon

Bournazel ? Comme dans le seau terne ?