Je profite des vacances pour lire la séries de bouquins qui décrit la chute des dieux et l apparition de leurs avatars dans les royaumes oubliés en 1358 cv . Cest intéressant pour donner vie au temps des troubles dans une partie AD&D...
Par contre je le lis en VF, et ça pique les yeux : c est incroyablement mal traduit, ou plus exactement bâclé comme si la personne avait eu une semaine pour rendre son travail. Phrases charabia, enchaînements elliptiques juste parce qu'il manque des phrases entières de la VO , et formulations VF pas tres heureuses... Assez étonnant !

Je suis content néanmoins de le lire parce que cela donne une idée du comportement de certains dieux du panthéon, et justifie les zones de magie morte ou chaotiques .
Apres on y voit assez peu de dieux agir tout du moins dans la trilogie initiale: que font les autres?

La plupart des informations disponibles concernent les divinités humaines.

La compilation la plus complète, à ma connaissance, est due à Thomas M. Costa (The Avatar Trilogy: The Gods Walk Toril).

Rien sur les avatars de la plupart des divinités non-humaines, ils semblent être passés complètement inaperçus (y compris pour les dragons, les géants... ).

Quant à la lecture, c'est effectivement assez pénible, ce qui ne m'a pas donné envie de lire d'autres romans sur les RO.

J'ai lu les 2/3 du premier bouquin, Valombre, et puis j'ai renoncé. On y comprend rien, rien du tout, l'histoire est à dormir debout, et en plus totalement inintéressante.
Le problème vient en partie du fait qu'à l'époque, effectivement, les textes n'étaient pas traduits dans leur totalité. Il y avait pas mal de coupes, ce qui fait qu'on perd le sens de l'histoire. Un copain m'a montré l'ancienne version du tome 1 de la trilogie de Drizzt Do Urden, avec la traduction nouvelle en comparaison : c'est consternant ! Les anciennes traductions étaient incroyablement médiocres, et surtout caviardées allègrement (sans doute pour répondre à un format éditorial). Même chose pour l'Eternelle rencontre, berceau des elfes : le bouquin en VO est au moins 2 fois plus gros !!!!
Tout n'est pas mauvais cependant : j'ai bien aimé la trilogie de Selenae, et celle (en suivant) de la terre des druides, de Douglas Niles. Ça se laisse lire, même si littérairement, c'est pas très bon. Mais au moins, on comprend l'histoire.
De même, Cormyr, de Ed Greenwood et Jeff Grubb est vraiment très sympa à lire. C'est construit comme un polar, avec des allers-retour entre le présent et le passé, et on y apprend beaucoup de choses sur le passé du pays au dragon pourpre.

Mais ce que j'aime le moins , dans les RO, et c'est sans doute aussi pour ça que je n'ai pas accroché à la trilogie des Avatars, c'est le panthéon. Pas du tout convaincant à mon avis, et il n'a rien à voir, en fait, avec le panthéon d'un mythologie païenne historique. Les auteurs ont pris le nom de tel dieu dans telle mythologie, le nom d'un autre dans telle autre, et ils ont assemblé cela de manière complètement artificielle, les dieux n'ont aucun lieu de parenté entre eux, alors que dans toute mythologie, les dieux forment une grande famille, pour ainsi dire. C'est fait de bric et de broc, ça n'a pas trop de sens. Et personne n'a jamais pu m'expliquer comment et pourquoi il pouvait y avoir un dieu, ou une déesse de la magie, ce qui est un paradoxe en soi. Si c'est une divinité, c'est qu'elle a des prêtres. Donc la magie profane n'est pas profane, mais religieuse, et les mages devraient être les prêtres de leur divinité.
Remarquez, c'est vrai pour Greyhawk aussi, et tous les mondes de (A)D&D,en fait. Le problème n'est pas propre aux RO. Mais avec la trilogie des avatars, on a un récit mytho-théologique qui ne m'a pas convaincu, et qui a montré ses limites et ses impasses.

A dire vrai, il y a même plusieurs divinités de la magie dans les RO, Mystra est la principale mais pas la seule.

J'ai lu cette trilogie à 18 ans, j'avais bien aimé et c'était ma 1ere introduction aux RO, j'ai enchainé ensuite avec la saga de Drizzt que je continue (je lis le tome 13 en ce moment).
En revanche et je ne sais pas si c'est la traduction ou le texte lui même mais je considère certains tomes carrément écrit "avec le cul" . magefeu de Niles et la légende de Huma en dragonlance sont pour moi des catastrophes absolues.

Magefeu est infect. J'ai dû lire 30 pages à tout péter avant de renoncer.
De manière générale, ces bouquins sont très médiocres, du moins en VF.

On est bien loin de l'oeuvre de Tolkien (pour ne citer que lui).

J'avais bien aimé la trilogie des Avatars, c'était sympa.

(et il y a autant d'erreurs et de coupures dans les VF des romans Star Wars, au point que pour SW je suis passé à la VO)

La trilogie de l'elfe noir, bof, sans sa panthère il ne vaut pas grand chose.
La suite (quand il resdescend), j'ai craqué quand un nain en armure de plates arrive à charger des elfes noirs et à les surprendre...

Les Selenae et les Héros de Phlan étaient sympas.

elendil a écrit :Mais ce que j'aime le moins , dans les RO, et c'est sans doute aussi pour ça que je n'ai pas accroché à la trilogie des Avatars, c'est le panthéon. Pas du tout convaincant à mon avis, et il n'a rien à voir, en fait, avec le panthéon d'un mythologie païenne historique. Les auteurs ont pris le nom de tel dieu dans telle mythologie, le nom d'un autre dans telle autre, et ils ont assemblé cela de manière complètement artificielle, les dieux n'ont aucun lieu de parenté entre eux, alors que dans toute mythologie, les dieux forment une grande famille, pour ainsi dire. C'est fait de bric et de broc, ça n'a pas trop de sens.

Mais n'est ce pas le risque avec tout univers D&D "générique"?
Apres tout, la plupart du temps les deux règles qui prévalent souvent sont
1/ la croyance modèle les dieux: a partir du moment où un pouvoir a suffisamment de sectateurs, il accède à un rang de divinité : a partir de là, il pourrait y avoir autant de dieux solaires qu'il y a de conceptions par des peuples différents (au risque de reproduire la scène d'un roman de Terry Pratchett où le cycle solaire se transforme en une partie de soule où chaque dieu essaie de se saisir de la balle...)
2/ les mortels d'un niveau suffisamment élevé peuvent également accéder au rang de divinité. Le panthéon ressemblera alors plus à une équipe d'aventuriers avec un mago, un voleur, etc.

Le pantheon d'Oerth ne se singlarise pas non plus par le degré d'élaboration de sa mythopoïèse , quand à Mystara , qui fonctionne à plein avec le principe n°2, son panthéon d'Immortels surpuissants fait plus penser aux Eternels du monde Marvel Comics (mais je crois qu'il s'agit là d'un choix délibéré de Mentzer)

porphyre77 a écrit :Mais n'est ce pas le risque avec tout univers D&D "générique"?

Si, c'est ce que je dis juste après la citation coupée

C'est peut-être aussi une question de goût personnel. Plus ça va, plus j'ai envie de jouer dans des univers où les panthéons sont directement pris des mythologies historiques, dans leur ensemble. D'où l'utilité alors du Deities&Demi-Gods, ou du Legends&Lore. Les panthéons historiques sont même repris dans les core rules de D&D5, avec l'alignement de chaque dieu. Mais c'est plus pour jouer dans des mondes de création personnelle, sans doute. Et ces mondes persos sont tout autant génériques que ceux commercialisés par WOTC ou TSR à l'époque.

C'était une question réthorique.

Personnellement, dans mon univers de campagne , j'avais trouve une justification au caractère un peu artificiel du panthéon : le principal pouvoir politique (un empire *très* inspiré de l'empire romain tardif ) a construit un panthéon "officiel" à partir des principaux dieux et déesses des différentes cités conquises qui le composent, éliminant les moins intéressants, fusionnant les dieux au portefeuille similaire, etc.; avec une religion beaucoup plus axée sur l'accomplissement des rites que sur la connaissance des récits mythiques.
Parallèlement, tous les cultes et sectes ont droit de cité "Lankhmar-style", du moment qu'ils ne troublent pas l'ordre public et reconnaissent la prééminence de la religion d'état.
Ce qui me permet de laisser un joueur choisir le culte qu'il veut pour son PJ clerc s'il le souhaite (il est permis -voire encouragé- d'inventer lui même les dogmes et préceptes de sa foi )