Dernier message de la page précédente :

Oui c'est vrai j'ai eu un garagiste hier qui m'a fait de la merde sur ma bagnole. Pas plus mécano que moi celui-là. Par contre jouer une liche loyal bonne, un paladin chaotique evil, un druide pyromane me semble hasardeux. Un druide par exemple c'est neutre absolu comme la nature c'est comme ça comme le blanc n'est pas noir.

WismerhillLichKiller a écrit : ↑

Ven 8 Avr 2022 01:08

Oui c'est vrai j'ai eu un garagiste hier qui m'a fait de la merde sur ma bagnole. Pas plus mécano que moi celui-là. Par contre jouer une liche loyal bonne, un paladin chaotique evil, un druide pyromane me semble hasardeux. Un druide par exemple c'est neutre absolu comme la nature c'est comme ça comme le blanc n'est pas noir.

WismerhillLichKiller a écrit : ↑

Ven 8 Avr 2022 01:08

Oui c'est vrai j'ai eu un garagiste hier qui m'a fait de la merde sur ma bagnole. Pas plus mécano que moi celui-là. Par contre jouer une liche loyal bonne, un paladin chaotique evil, un druide pyromane me semble hasardeux. Un druide par exemple c'est neutre absolu comme la nature c'est comme ça comme le blanc n'est pas noir.

Oui les charagistes, ça n'est plus ce que c'était

Par contre un paladin chaotique evil ça doit bien exister :
http://ariakas.free.fr/dragonlance1/gro ... khisis.htm

À partir du moment où on appartient à un ordre, on est pas chaotique ...

Ah oui, tout juste

Je vais essayer de trouver un autre exemple, mais c'est pas évident, je reconnais.

Cependant quelqu'un qui est prêt à tout pour faire partie de l'ordre des chevaliers, par exemple pour faire comme son papa, et qui se fait virer quelques années plus tard parce qu'il ne respectait pas suffisamment la hiérarchie ?

Bien essayé, mais si tu quittes l'alignement de départ tu perds normalement tous les "pouvoirs" qui y sont liés... Tu redeviens un simple guerrier.

Hé hé, c'est reparti sur les alignements et leur interprétation

Invocation de marronnier !!!
Allez, je me lance moi aussi !

Bon, je précise que je parle essentiellement pour AD&D2.

Il ne faudrait pas oublier l'archétype du voleur aventurier (Manuel complet du voleur, p. 29), qu'on pourrait appeler "explorateur de donjon". Un personnage qui tire parti de ses compétences pour aider un groupe dans les donjons. Un groupe d'aventuriers ne pourrait pas avoir quelqu'un de respectable pour désamorcer les pièges ? D'ailleurs, c'est probablement pour ça que le voleur à AD&D2 peut avoir un alignement de tout sauf Loyal Bon, dans le sens où il est forcément un peu filou.

En ce qui concerne le barbare, c'est pas si incohérent, il me semble dans le GdM qu'il y a des éléments sur l'alignement des sociétés, une société "primitive" pourra peut-être ête chaotique ? Mais bon, là on touche à l'anthropologie et le risque est d'avoir un regard biaisé. Pourquoi un barbare ne pourrait-il pas respecter aveuglément les traditions de sa culture, respecter avec ferveur les propos du chaman et d l'homme médecine de son clan ? Alors on me dira que pour être "loyal", il faut des lois à respecter ce qui n'est pas forcément le cas dans une telle société... Mais c'est pas parce que les lois ne passent pas par une assemblée et ne sont pas écrite qu'elles n'existent pas, il peut y avoir des lois orales, des règles tacites qui régissent leur vie.

Oui c'est clair. une loi, une règle, un tabou, c'est pareil. Bien sûr qu'il y a des « lois » dans n'importe quelle société.

Oui voilà, merci, je te trouvais plus le terme "tabou"
D'ailleurs, je vois pas en quoi le mode de vie "nomade" signifierait forcément "liberté individuelle". Liberté ok (encore que ça se débat, si on est restreint par les pâturages est-ce que c'est vraiment être libre ?)

Je viens de comprendre la règle pour le rôdeur
Elle existe déjà d'une certaine façon, puisqu'un rôdeur ne peut pas utiliser certaines de ses compétences (se cacher dans l'ombre, combat à 2 armes) s'il porte une armure trop lourde. De fait, le rôdeur de mon groupe de joueur ne porte jamais d'armure lourde parce qu'il est bien plus efficace ainsi.
Cependant je trouve ça dommage de vouloir l'empêcher catégoriquement d'en porter, après tout, ce serait suicidaire de se jeter sur un champ de bataille sans une armure digne de ce nom s'il sait que ses compétences de rôdeurs ne seront pas utiles.
D'un autre côté, les règles précisent aussi qu'un voleur pourrait techniquement porter une armure de plates, mais qu'elle ne servirait à rien à part à se déguiser.
Pour le rôdeur tu peux voir ça comme une multiclasse guerrier/voleur : il ne porte pas d'armure lourde en général parce que ça l'empêche d'utiliser ses talents, mais quand il sait qu'il va devoir combattre sans pouvoir être furtif, il met une armure lourde, il est pas con

Il me semble que les règles d'alignements ne prétendent pas décrire le fonctionnement d'hypothétiques sociétés auxquelles appartiendraient les PJ, ni simuler de manière réaliste le fonctionnement du cerveau humain, mais permettre aux gens de jouer ensemble en limitant les excès et d'avoir des repères communs. Ce n'est pas la tribu, ou la horde, le clan, la meute, la communauté ou la société du barbare qui jouent à AD&D, c'est un joueur avec une classe de personnage de l'Unearthed Arcana.
On pense ce qu'on veut de cette classe, on la joue ou pas, mais il est indéniable que ses créateurs ont réalisé un intéressant travail d'équilibrage: d12 pour les pdv, compétences géniales , bonus de CA, bonus énormes aux jets de protection, etc., mais il doit longtemps jouer à l'écart de tout clerc et encore plus longtemps à l'écart de tout mage; de plus, il peut difficilement utiliser des objets magiques, et les règles l'encouragent même à les détruire, ce qui peut entraîner de graves problèmes avec les autres PJ. Il ne peut pas être Loyal, afin de ne jamais appartenir à rien, et s'il devient Loyal, il perd ses pouvoirs et devient un simple guerrier. Pour information: il lui faut 6000 points d'XP pour passer au niveau 2, sans pouvoir s'associer à un clerc...et pas de potions autorisées avant le niveau 3. Bref: dans AD&D, c'est un banni, un solitaire, une sorte d'animal exceptionnel. Et vu les prérequis des caractéristiques (For 15, Con 15, Dext 14), il est très probable qu'il soit plutôt stupide, ait une mémoire faiblarde et une volonté défaillante...Je ne remets pas ici de citations littéraires sur les ennemis vaincus, les conquêtes conjugales, le vin et le jus des viandes, elles sont ailleurs sur le forum.
En résumé:
- c'est un défi pour le MD et pour les PJ, un peu comme le druide ou l'assassin.
- le barbare permet d'envisager le jeu autrement et de le renouveler, car il joue souvent seul, surtout aux premiers niveaux, très difficiles à passer.
- il implique des scénarios épiques ou héroïques en extérieur, très peu compatibles avec l'enquête policière, la diplomatie ou l'espionnage.
- il s'appuie sur d'autres ressources littéraires que celles des classes initiales.
- c'est un rôle proposé aux joueurs dans un jeu, pas un traité d'histoire, de psychologie ou de sociologie.
- son "frère", le voleur-acrobate, publié lui aussi dans l'Unearthed Arcana, est conçu pour être joué en duo avec un barbare. Là encore, la référence est évidente.