Dernier message de la page précédente :

porphyre77 a écrit :Intéressant, effectivement. Et le Lama?

Et bien quand Lama pas content, lui toujours faire ça.


ok je sors.

Je viens de lire ce long post avec grand intérêt et cela me donne vraiment envie de tester la version
OD&D de 1974
malheureusement je n'ai pas trouvé de lien encore valide pour télécharger la traduction.
a t elle était fini?
merci beaucoup

Presque.

La traduction est faite, la relecture est en cours.

Excellent. C'est une bien bonne nouvelle
j'ai une enchère en cours sur la baie en ce moment peut être que bientôt une boite blanche
trônera sur mon étagère à trésors ;-)

ayé j'ai ma boite blanche od&d
;-)

kalibos a écrit :ayé j'ai ma boite blanche od&d
;-)

Bravo!

Une petite photo de l'ensemble?

Je viens d'en lire une VF. On sent la base du jeu et l'origine du fouillis du DMG de ADD . Pour avoir la version complète, il faut aussi chainmail car les règles s'y réfèrent très souvent !
Existe-t-il une VF de chainmail ?

je vous fais quelques photos demain promis

c'est assez irréel de tenir une boite originale
dire que tout est parti de ce petit truc qui ressemble a un fanzine tapé a la machine héhé

-> gedeon, merci d'avoir posté cette déclaration d'amour à OD&D, et merci aux autres pour vos avis. Ce sujet sur OD&D m'ouvre des perspectives et m'aide à comprendre des choses...

C'est seulement depuis cet été, où j'ai replongé dans D&D, que je me rends compte de la séparation Historique entre AD&D et D&D. Pour moi, dans les 90's, je croyais que mon livre de AD&D2 était l'évolution de la boîte rouge D&D. j'ai appris il y a seulement deux mois le schisme entre D&D et AD&D et la distinction entre les deux systèmes.

Troumad a écrit :Je viens d'en lire une VF. On sent la base du jeu et l'origine du fouillis du DMG de ADD .

gedeon a écrit : OD&D et AD&D sont, de mon point de vue, une seule et même chose. L'un est une épure, l'autre une somme, c'est évident, mais le jeu est bien le même.
Avec OD&D, tout est implicite (ou presque), avec AD&D tout est explicite. C'est pour moi la grosse différence, peut-être plus que les nouvelles classes, la profusion de sorts, etc...

Je crois que c'est pour ça que je ne serais pas fan de OD&D je pense. C'est un truc génial en soi mais ce que j'ai vu des règles m'éloigne trop du D&D B/X ou B/E auquel je suis habitué. Enfin, du moins, je suis habitué à une certaine vision de D&D, vision, ou approche, qui a conditionné ma vision du JDR heroic-fantasy dans son ensemble.

gedeon a écrit : -les caractéristiques de base (Force, Sagesse...) ne génèrent que des bonus ou malus faibles : on peut jouer avec un personnage TRÈS moyen, voir faible

On oublie que dans D&D Basic aussi, les malus dus aux caractéristiques commencent à partir de 8 sur 18... et on peut déplacer des points entre les caractéristiques.

gedeon a écrit :-les armes des personnages et les attaquent des monstres font des dégâts de 1d6 (sauf cas particuliers) : simplicité et choix de l'arme en fonction des gouts du personnage et non plus des statistiques

Ah ! gros débat, j'ai vu ; ça ne me gène pas, si on distingue les armures et les bonus (Force, Dextérité). Et les distances, et la rapidité... bref, ce 1D6 généralisé me semble très Wargame car ça nécessite une gestion des déplacements, des coups, alors que la différentiation des dégâts simplifie le combat : tu tapes, jet de dé à vérifier par rapport à la CA de l'adversaire, hop dégâts selon l'arme. Mais c'est ma façon d'aborder les combats, si ça se trouve le "D6 pour tous" est aussi simple.

gedeon a écrit :-les épées magiques sont exceptionnelles (plusieurs pages de règles) et parfois dangereuses pour le Guerrier : la découverte d'une telle épée génère excitation et ...crainte !

Là ça m'ennuie... autant AD&D2 c'est une galère sans nom pour jouer sans objets magiques partout, autant là le côté "sorcery" me semble diminué, non ? Voir avec les listes d'Objets Magiques proposés dans D&D Basic.

Troumad a écrit : Existe-t-il une VF de chainmail ?

Non, mais c'est un projet ....