Pourquoi j'aime OD&D (1974)

[gedeon]

Dernier message de la page précédente :

Je crois que le "problème" est insoluble !
J'ai moi-même été un farouche défenseur des dégâts différenciés selon l'arme utilisée (à cause de la boîte rouge de Moldvay de mes débuts). Pour moi D&D a été associé aux dés spéciaux (d4, d6, d8...), et aux modificateurs liés aux caractéristiques.
Je relie ici ces deux idées, parce que j'ai eu beaucoup de mal à admettre (ou comprendre) l'intérêt de jouer sans !
Et OD&D, dans sans version de 1974 (sans suppléments), propose justement de jouer sans. Il faut bien admettre que lorsque j'ai découvert la règle, cela m'a heurté : il manquait quelque chose...
A la lecture approfondie de "OD&D musings" de Philotomy (j'insiste avec Philotomy, mais je crois, pour qui veut jouer à OD&D, que sa lecture est fondamentale), j'ai réalisé que le système OD&D considéré dans sa globalité est parfaitement logique : Les humains (avec leur arme) font 1d6 de dégâts, les monstres font 1d6 de dégâts, les bonus sont rarissimes, etc.
Si on le souhaite, on peut utiliser les règles d'initiative du 5ième supplément "Swords & Spells" qui privilégie les armes longues, ou la variante de Porphyre77...
Les règles de OD&D sont faites pour adaptées, modifiées : Gygax n'arrête pas de le rappeler !
Mais pris en bloc, les règles de 74 font sens, même si le retour à autant de dépouillement est maintenant un peu difficile. Disons qu'il faut faire l'effort de ne pas comparer en permanence avec le connu (D&D de Modlvay/Mentzer, AD&D).
Si l'on adopte les dégâts différenciés pour les armes des personnages, il faut différencier les dégâts des monstres... tout le jeu s'en trouve transformé (c'est l'histoire du supplément Greyhawk).
Cela est bien subjectif, mais il me semble que OD&D mérite d'être joué en l'état, sinon mieux vaut passer à Moldvay (une règle remarquable, lisible, cohérente, etc).

[RichardIV]

.

[gedeon]

Que te dire ?
Tes arguments sont incontestables... et ceux de Philotomy ne sont pas dénués d'intérêts !

L'histoire du jeu (et le bon sens ?) semble nous conduire vers l'usage de dégâts variables.
La limitation au seul d6 fait jeu de plateau ou tout simplement vieux (avant la prolifération des dés "bizarres").
Disons que l'esthétique du jeu de 1974 me convient, tout en comprenant parfaitement l'envie de diversité apportée par les dés spéciaux.
C'est aussi un des aspects attractifs du jeu : il a une longue histoire, une archéologie presque, et de multiples versions : OD&D, AD&D, D&D(Moldvay)...etc
Toujours le même jeu, avec des approches différentes. Toutes ces règles étant elles aussi modifiables à volonté par le MJ.

[gedeon]

Personnellement, je joue comme indiqué ci-dessous :

-armes à deux mains et/ou très lourdes (réservées aux personnages avec une force d'au moins 13) : principe du 2d6 et on garde le meilleur résultat.
-deux armes (petites) (réservées aux personnages avec une dextérité d'au moins 13): principe du 2d6 et on garde le meilleur résultat.
-initiative essentiellement basée sur la "vivacité" (Dextérité) des opposants et les armes utilisées (la taille de l'arme et la configuration des lieux jouant ici à plein)

Ce sont les trois principes de base, évidement modulables à l'infini en fonction des circonstances. Le principe des 2d6 se justifie en terme d'équilibre de jeu par la perte de l'usage du bouclier (moins de CA et plus de dégâts).

Donc, oui, la dague fait les mêmes dégâts qu'une épée longue ou une lance ou un marteau de guerre. Mais elle en fait moins qu'une hallebarde ou une épée à deux mains !
Et comme je l'avais évoqué précédemment, je ne m'interdis pas de "booster" un peu le résultat d'une attaque contre une limace géante avec une arme tranchante ou d'une attaque contre un golem de pierre avec une arme contondante... Mais rien n'est formalisé, et les écarts à la règle du simple d6 réduits au minimum.

Et pour les monstres, s'ils font (presque) tous des dégâts de 1d6, ils se distinguent surtout par leurs facultés spéciales : paralysie, putréfaction, pétrification, lycanthropie...etc
La diversité est là, et non dans les points de dégâts occasionnés.

Mais encore une fois, je reconnais le côté déroutant, étrange, de la chose pour qui est habitué aux d4, d6, d8...

[porphyre77]

ce qui fait qu'à la fin, on se contrefiche de l'arme qu'on utilise et que du moment que le guerrier du groupe a un barreau de chaise en main, il n'a aucune raison de ramasser une belle épée bien tranchante

L'esthétique...
Le prestige d’une arme "noble"...
Le concept de personnage: je prends une épée longue parceque je veux incarner un noble chevalier, une rapière si je veux jouer un spadassin agile, une hache si je veux jouer un barbare, etc.

Sur ce dernier point, il y a aussi une autre option que j'aimerais tester une fois, celle des dés variables en fonction de la classe:
-Toutes les rames sont accessibles à toutes les classes
-Un magicien inflige 1d4 avec des armes légères, 1d6 avec toutes les autres.
-Un clerc inflige 1d4 avec les armes légères, 1d6 avec les armes à une main, 1D8 avec les armes à deux mains
-Un guerrier inflige 1d6 avec les armes légères, 1d8 avec les armes à une main , 1d10 avec les armes à deux mains.
De la sorte, le "choix des armes " sera plus dicté par des considérations thématiques que par des considérations de mécanique de jeu (ce qui était, apres tout, une des justifications des restrictions d'ames ...)

Mais je m'égare.

[porphyre77]

-armes à deux mains et/ou très lourdes (réservées aux personnages avec une force d'au moins 13)

perso, je "n'interdirais" pas l'usage d'une arme à deux mains aux perso avec une force insuffisante, mais créerais des conditions dissuasives.

Dans mon système, le personnage avec moins de 1 en force perd l'avantage d'un bouclier, et se retrouve pénalisé pour l'initiative sans contrepartie.

Pour le combat à deux armes, j'accorde un +1 au toucher comme avec une arme à deux mains, mais sans bonus aux dégâts.

[RichardIV]

.

[porphyre77]

Oui, on en parlait ici.

[porphyre77]

Un autre aspect à considérer, c'est que, passé les premières aventures, l'aspect financier de l'équipement perd pas mal de son acuité; surtout si on utilise les prix d'OD&D.

Alors , c'est vrai, au niveau 1 , et si mon lancer de fortune initiale n'à pas été très chanceux ("40po? Qu'est ec que je peux avoir pour 40 po?!") on privilégiera la hache (3po) plutôt que l'épée (10po). Au niveau 2, mon guerrier a accumulé 2000 px, dont (suivant les recommandations des auteurs) au moins 2/3 sous forme de trésors soit env 1300 po. Autant dire que je peux m'offrir l"épée longue de mes rêves si je veux.
Alors, quelle arme privilégier? A moins de connaitre par coeur la table des ajustements à la CA à condition que le MD les applique), une fois le temps des vaches maigres passé, le seul choix du joueur sera quel arme fait le + de dégâts? D'où la prolifération d'épées longues...*
En réalité, dans OD&D, le but est surtout de mettre la main le + tôt possible sur une arme magique. Comme le faisait remarquer gedeon, sans bonus de force & sans dégâts variables, c'est cela qui fera la différence.
D'où l'insistance sur les armes magiques que chaque classe peut ou ne peux pas employer.

* autre idée pour limiter cette prolifération: la table d’expérience initiale des combattants ne désigne ces derniers du terme d'épéiste (swordsman) qu'à partir du 3e niveau. Avant il est "vétéran" ou "guerrier" (warrior). Si on considère ces titres comme de vrais titres d'une hiérarchie sociale (comme ceux du clerc); ne pourrait on pas imaginer qu'il existe des réglementations contre le port d'une telle arme? Seuls des combattants ayant fait preuve de leur talant (ou des nobles) ont le droit de porter l'épée longue. Les troupes moindres: sergents , hommes d'armes, ou "vétérans" ne sont armées que d'épées courtes comme le gladius des légionnaires, de masses les "sergents maciers"), etc.
un aventurier qui se promenerait armé d'une arme aussi prestigieuse risquerait de se voit accusé de l'avoir volée, d'usurpation d'identité ou brigandage...

[Troumad]

Une distinction arme lourde/arme légère est intéressante. On pourrait aussi avoir arme rapide/arme lente ou arme longue/arme courte.
Après, on laisse notre imagination habiller nos joueurs !

Mais si on attend une arme magique, encore faut-il savoir manier l'arme trouvée !

[porphyre77]

Mais si on attend une arme magique, encore faut-il savoir manier l'arme trouvée !

C'est tout le sens des restrictions de classes: le combattant seul sait user de toutes les armes...