Les Alignements

[penmanwar]

Dernier message de la page précédente :

moi perso je fais comme tous, j'attends du paladin qui fasse le bien, le voleur peux être égoiste, etc

[snorri]

J'aime ta version freudienne Porphyre !

Dans Dragons at twilight, de Dan Boggs, parmi les alignements possibles, on peut jouer un structuraliste.

[penmanwar]

c'est quoi cette bête?

[snorri]

C'est le supplément de Dragons at dawn, l'archéoclone de D&D avant Gygax

http://www.rpg.net/reviews/archive/14/14768.phtml

http://www.lulu.com/shop/dh-boggs/drago ... 33360.html

[penmanwar]

ouais ok je relirais cela quand vraiment je serais motive....

[Marco Volo]

À ma table, ce qui importe, c'est le RP. Je le récompense parfois, pour encourager les plus timides. Et l'alignement y a une place relative.
J'entends par là qu'il est là pour que le personnage soit cohérent. Fixer l'alignement (pour moi) permet que le personnage ne soit pas tout d'un coup tenté de commettre un vol à la tire ou un meurtre s'il a été créé comme un honnête homme aidant son prochain. Et pour que, s'il le fasse, il y ait justement un changement sur la fiche, qui montre au joueur qu'il a vraiment changé quelque chose de son personnage. Peut-être irrémédiablement*.
Après, si un joueur se sent trop restreint dans son interprétation par son alignement, je lui rappelle que je considère ça comme un cadre, laissant place à une liberté du joueur, excepté pour les extrêmes : les loyaux (surtout le Loyal bon) et le neutre et les personnages de clercs. Ceux-là ont des vrais restrictions à tenir.


* d'ailleurs, ça m'intéresse : comment gérez-vous le changement d'alignement ? À partir de combien d'actes déviants ? Par un système de points de bon, de mauvais etc ?
Vous allez me dire que ça dépend de la classe, mais je veux bien entendre vos avis.

[penmanwar]

Perso je suis comme toi, c'est juste pour définir ce qui viendra avec le temps, utile au premier niveau quand on a pas d'idées précises.

Donc quand mon guerrier LB change d'alignement dans un truc pas très loin :
(NB, CB, LN, LM, par exemple) il n'y aura pas de pénalités.
Si cela cadre avec le vécu. je le dirais a un moment au joueur qu'il n'est plus LB et doit mieux définir son alignement.

Un changement juste pour le fun et sans raison sera punis, que ce soit xp, ou autres...

Comme tu as dit après il y a des classes qui sont plus ancrée dans le système d'alignement, comme le ranger, le druide, la pal, le prêtre/clerc etc....

Ceux la effectivement on le droit a plus d'attention de ma part, une étourderie car le joueur n'était pas dans son personnage passera, une infraction sera signalé avant d'être fait "tu fais vraiment cela???" une grave sera sanctionné.

Tout dépend encore du contexte, un druide ayant sa région de protection et qui "signe" un pacte avec un royaume LB contre une autre CB doit avoir de bonne raison (la CB a juré de détruire la région par le feu).

Nous discutons (quel que soit le jeu) de l'évolution du perso, j'aime bien savoir ce que les joueurs pensent de leurs perso. et ainsi je profite pour remettre les point sur les i et les bar... enfin vous savez!

[porphyre77]

Perso, je n'ai jamais été confronté à la situation, il faut croire que mes joueurs étaient sages. D'autre part, je n'ai jamais essayé de créer des situations "piégeantes", et mon conseil à la création de personnage a toujours été : "si tu ne sais pas, prends neutre!"

[Troumad]

Fixer l'alignement (pour moi) permet que le personnage ne soit pas tout d'un coup tenté de commettre un vol à la tire ou un meurtre s'il a été créé comme un honnête homme aidant son prochain.

Donc, si on joue honnêtement, on ne doit pas changer d'alignement, ça fait parti du RP.
Un des intérêts de l'alignement, c'est parfois de se poser la question : et avec cet alignement, puis-je faire ça ? Juste un peu ? Puis de fixer sa stratégie, sa façon de jouer. Ça évite de faire du tout venant, ça rend un perso intéressant à jouer.
Je préfère dire à un joueur que son action ne convient pas à son alignement ou à sa classe, jusqu'à maintenant, j'ai toujours été écouté. Ça peut permettre des discussions sur les alignements.

[zora]

L 'alignement CM devrait être que pour les pnj c'est bien trop compliqué à gérer avec des pj :s


La morale : S'il est mauvais, il n'aura aucun scrupule quant au sort des autres.
L'éthique : S'il est chaotique, il n'obéira qu'à ses propres règles. Elles peuvent toutefois lui dire de respecter celles en place : un personnage chaotique n'est pas asocial.

Chaotique mauvais ou “ destructeur ”. Un individu chaotique mauvais fait tout ce que lui dicte sa cupidité, sa haine ou sa soif de destruction. Il s’énerve facilement, est sadique, violent et totalement imprévisible. Quand il veut quelque chose, il se montre brutal et impitoyable. S’il s’est donné pour but de propager le Mal et le Chaos, c’est encore pire. Fort heureusement, ses plans sont tout sauf bien préparés et les groupes qu’il constitue ou auxquels il se joint sont très mal organisés. La plupart du temps, les êtres chaotiques mauvais ne coopèrent que sous la menace et leur chef ne reste en place que tant qu’il peut contrer les tentatives visant à le renverser ou l’assassiner. L’ensorceleur dément qui cherche à se venger du monde entier en semant la destruction autour de lui est chaotique mauvais.
Les individus chaotiques mauvais sont parfois dits “ démoniaques ”, pour la simple raison que les démons sont l’incarnation de cet alignement.
C’est l’alignement le plus dangereux qui soit, car il représente la destruction, non seulement de la beauté et de la vie, mais aussi de l’ordre sur lequel cette beauté et cette vie s’appuient.

[Rackhir]

Ca reste un alignement très amusant à jouer. Tu fais ce que tu veux, tu poignardes qui tu veux etc. Après, il n'est pas dit en effet qu'un groupe vive très longtemps sans "big boss" vraiment important pour mettre les gens au pas.