Dernier message de la page précédente :

Témoignage de quand je jouais a AD&D : je jouais un paladin...

La question de l'alignement ne revenait pas souvent car on avait bien compris que cela pouvait bloquer à certains moments. Donc on adoptait une vision "light" des règles sur ce point. De fait on avait un groupe hétéroclite sur le plan alignement : la différence se faisait essentiellement sur le comportement. Le côté amical des relations permettait de contourner une partie du souci : "il m'a sauvé la vie, je lui suit redevable et je lui pardonne son alignement chaotique-neutre..." Tel était le discours de mon paladin envers le barbare du pote ; et celui-ci tenait le même discours mais inversé. Mais on était aussi conscient que cela ne nous faisait pas "bien" jouer : mon personnage n'aurait pas du rester avec ses amis...

Après, on est là pour quoi : pour jouer un alignement comme il faut ou pour passer un bon moment avec ses amis ? Cette dualité ne peut pas être résolue facilement : parce qu'il n'y a pas une unique bonne réponse !! Chacun fait comme il l'entend.

Surtout, je tiens à témoigner que l'on peut jouer un paladin hors du contexte judéo-chrétien conventionnel : perso, mon palouf avait un look hoplite avec casque à cimier et lance (normale, le reste du temps, c'était l'épée). Je voyais mal un chevalier adorer Athéna ! On ne développait pas le côté vie privée mais je ne le concevais pas comme un templier : plutôt un Achille LB, sans peur mais pas sans coeur (quand le fils de Pélée était quand même un enfoiré violent et pas très honorable).

Ah et à WoW, j'avais un paladin nain ^^ Mais à WoW, le paladin c'est abusé : y avait que le chasseur qui était pire.

je suis bien d'accord avec toi jouer un paladin demande une souplesse, et lorsque j'ai soulever le problème de la version palouf judéo-chrétien car c'est la un nœud du problème avec une part d'intégrisme et d'intolérance.

un paladin d'athéna pourquoi pas!

Préparez vous à hurler . Mais ce qui suit n'engage que moi et mes joueurs.

Depuis toujours, je récupère des classes de personnages non officiel que j'inclus dans ma campagne.
Cela a commencé avec l'Arcana, d'où j'ai conclu que le paladin était cavalier. Oui, il cumule les avantages du paladin et du cavalier, mais aussi les inconvénients.

Dans le même genre de guerrier investi d'une mission divine, il existe ce que j'ai traduit par guerrier saint et guerrier béni qui sont des classes avoisinantes à celui du paladin et leur usage entraine les mêmes considérations que pour le paladin. Le samouraï qui est tributaire d'obligation est aussi concerné par ce débat.

Le problème de ces guerrier liés à un alignement vient de notre perception du bien/mal qui est basé sur notre culture judéo-chrétienne.

Passons à la notion de détection du mal, qui expliquée dans une autre rubrique, est assez limitée. Bien que les règles interdisent au paladin de s'associer à des personnages mauvais, il n'aura pas la possibilité de connaitre les alignements des membres de son groupe avant que ceux-ci atteignent le niveau 9, et encore, faudra des circonstances particulière.
Le paladin pourra avoir comme camarade dans son groupe un assassin. Et cela posera pas de problèmes tant que celui-ci ne pratiquera pas son art devant lui. Ce que la paladin ne voit pas ou ignore lui évite des prises de positions.
Et une fois qu'il apprend la vérité sur ses compagnons aux alentours du niveau 10, que fera t il. Les laisser tomber alors qu'ils se seront sauver la vie mutuellement. Le paladin sera coincé par sont code de conduite. Il ira toujours en aventure avec eux si l'objectif final lui convient et faute de mieux, essayera de ramener ses camarades mauvais vers la lumière. Bien sur, si l'intégralité du groupe est mauvais, il devra les quitter. Mais s'il n'y en q qu'un, il pourra s'en accommoder.

Sur la notion de bien/mal, le paladin sert une déité et/ou un seigneur. Il sera donc chevalier et fera régner l'ordre et la justice. Je ne trouve pas choquant qu'un paladin soit amené à décider l'exécution d'une bande de brigands ayant commis des crimes. Si la société où il évolue n'a ps une justice et un système carcéral moderne, la justice et celle du roi (ou divine) et appliquée par ses représentants (paladins et chevaliers).
Ce ne sera pas un acte mauvais, mais nécessaire. Mais quelque part, des vies seront enlevées. Éternel problèmes des alignements qui catégorise les personnages. Le MD devra donc pouvoir faire preuve de flexibilité en fonction de sa campagne.

D'un autre point de vue, les gobelinoïdes sont souvent NM afin de refléter leur structure militaire et leur gout de la destruction et du pillage. Mais je ne considère pas leur tendance à se nourrir de chair humaine (avec un faible pour les elfes) comme mauvaise. C'est leur culture qui veux ça.
Pour le paladin, il faut relativiser la notion de bien/mal en fonction de sa déité et/ou son seigneur.

Mais je vous l'accorde, un paladin autour de la table peut être considéré comme un atout pour certains ou comme un boulet pour d'autre. Je parle en connaissance de cause, ayant monté un paladin jusqu'au niveau 13 (RIP). Quand j'ai dit en cette funeste partie que j'allais frapper à la tour du sorcier pour lui laisser une chance de se rendre, je crois qu'ils m'ont haïs. Ils envisageaient une approche discrète (et ils avaient raison). Par contre à chaque fois que j'ai couvert leur retraite, ils m'ont couvert de louanges.

Dure vie que celle d'un paladin.

oui dure vie que celle du paladin.. j'ai jamais été trop tenter par cette classe, mais comme tous j'ai vu différentes manières d'interprétations, que ce soit le noble et preux chevalier, le guerrier un poil plus classe, mais qui n'a rien contre une chope, ou l’extrémiste qui veux tuer tout ce qui n'est pas loyal et/ou bon.

Je pense pareil, un groupe avec des neutres et des chaotiques avec des tendances mauvaises n'a rien a faire d'un paladin (d'ou l'antipal... mais la c'est autre choses), avec un seul, il sera s'en accommodé (puis a leur époque...)
pour l'exemple certains dieux réputés bon sont loin d'être des tendres, et le dieu de la justice peux très bien exigé la main du petit voleur et la mort du grand (avec torture pour dissuadé les âmes faibles a prendre le chemin du mal et de la facilité).

ainsi cantonné un paladin avec des règles stricts et général n'est pas une très bonne idées, un paladin du genre exterminateur, pourra très bien entrée dans un groupe neutre avec des tendances opposées aux siennes (ils sont le mal nécessaire pour vaincre le mal etc..) autant avec plus de souplesse le paladin n'est pas obligatoirement un benêt (excuse outsider mais ils avaient comme tu dis raison de ce la jouer discrète on va pas emmerder un sorcier dans sa tour!!!).

sans pour être pour autant un fana des embuscades, le paladin peux très bien comprendre que dans le cas de figure présent et pour que le bien triomphe, faire une embuscade et piéger la petite armée d'orc qui descendent sur le village.
autant que le paladin n'est pas forcément assez con pour rester face a la même armée dans le village pour rester mourir. il aura prévu l'évacuation des femmes et enfants vers le village le plus proche, et s'il reste c'est juste pour permettre aux autres d'avoir assez d'avance.

j'ai déjà vu des pjs jouaient leur paladin stupidement (héroïquement?!) le coup de frapper a la porte de la tour qui est tout une aventure en étant discret est un bon exemple, tout comme le groupe mis en fuite face a un monstre surpuissant et le paladin rester.... pour faire style je reste et j'espère que le MJ récompensera mon RP... heu RIP!

limité une classe puissante ok mais la rendre injouable ben je suis pas pour!

penmanwar a écrit : Un joueur plus a l'aise avec le voleur aura du mal à interpréter le Paladin.

J'ai toujours eu un mal fou à jouer les voleurs !

cela ne fait que confirmer ce que je dit, chacun son style! perso j'ai toujours un peu de mal avec les petits gens, même les nains... j'aime pas... et le barde impossible a jouer!

Avoir du mal à jouer ou ne pas s'amuser en jouant ?

J'avoue m'amuser plus avec un chaotique, mais parfois le pal peut être marrant car il impose un style à tout le groupe qui est parfois obligé à faire des coups par derrière pour que le travail soit bien fait.
Ce qui est un peu amusant, c'est d'essayer d'imposer sa vision au groupe pendant qu'il essaie de faire ce qu'il a envie dans le dos du pal.

Faut pas non plus considérer un Paladin comme un "père la vertu" ... Si le reste du groupe est obligé de la jouer en douce à chaque coup tordu, on est pas rendu. Le paladin, suit sa règle, mais ce n'est pas un prêtre ou un clerc qui cherche à convertir ou à "moraliser". Bien sur, vu son alignement, si le voleur égorge quelqu'un sous ses yeux, ça va pas le faire; mais il y a un juste milieu entre les deux. De plus, si le groupe est de tendance bonne, le paladin aura un rôle de protecteur accru. Il aura tendance à supporter les actes de ses "amis" même si ceux ci sont parfois limites et d'autant plus si ceux ci lui permettent d'arriver plus vite à la fin de sa quête.

je ne suis pas d'accord avec l'approche de Outsider qui considère le paladin comme un gros niais qui courre au suicide et comme le redresseur de tort. Certes, comme le cavalier, sa "charte" comporte certainement des points qui lui feront faire ce genre d’âneries, mais même s'il n'a pas de minimum requis pour l'intelligence, son but, sa quête l'empêche de passer l'arme à gauche avant d'avoir tout tenté.

je vais faire mentir aussi d'autres gens car mes deux classes préférées sont le voleur et le paladin (mais bon, c'est peut-être moi qui ne suis pas normal). Aucun problème pour jouer l'un ou l'autre (du moment que je joue )... je trouve même cela très facile, tellement ces deux classes ont de "guides de jeu", se mélanger les pinceaux n'est pas possible, chaque cadre de classe étant très clair.

Pour finir, le paladin doit vraiment coller à l'univers que vous avez choisi pour y jouer votre campagne - Un paladin de Greyhawk sera différent d'un des RO et encore plus différent de celui d'un univers médiéval chrétien.

Effectivement, pour la plupart des paladins que j'ai observé, il passaient effectivement pour des niais. Les joueurs devant constamment trouver des prétextes futile pour l'éloigner dès que certaines actions douteuses allaient être tentées. (tu devrais aller voir si les chevaux ont assez de foin. Pendant ce temps, on demandera au marchand pourquoi il hébergeait des contrebandiers dans sa cave).

Le paladin doit se jouer en finesse. Il est coincé par son code de vie et fera toutefois tout pour survivre quand même. Son charisme élevé en fait le chef de groupe (normalement). C'est effectivement plaisant à jouer surtout si le cadre de la campagne lui permet de s'épanouir. Il est avant tout un chevalier et son cadre d'aventure, c'est à la cour ou sur des champs de bataille (c'est mieux de charger quand on est 200 à le faire en même temps).

Que je trépasse si je me montre stupide est la meilleur devise qu'un paladin puisse avoir. (Avec la monté en niveaux, la puissance de son arme, et la solidité de son armure, on peut se sentir invulnérable et ainsi se comporter de façon dangereuse pour soi-même).

Depuis, mes joueurs ayant plusieurs personnages dans ma campagne, en fonction de ce que j'ai prévu et quels joueurs sont présent, un choix se fait dans les personnages. En faisant ainsi, le paladin ne sera présent qu si la partie rejoint ses buts. Ce qui évite de trimballer un paladin dans des endroits ou l'application stricte de son code le conduira inévitablement à la mort (Traverser subrepticement une salle où se déroule un sacrifice humain risque de poser problème avec un paladin dans les rangs).

d'ou la différence entre faire jouer une partie sur le pouce, et préparé une campagne.
le choix, du monde, les joueurs et leurs classes, alignements, races, backround, peuvent influencé le déroulement du jeu.

J'ai une expérience avec le Paladin, il y en avait un dans notre groupe AD&D2.

C'était même UNE femme Paladin !

Premier tirage de Caractéristiques, son petit ami qui était aussi notre MD nous a dit : "la chance du débutant, jamais vu ça". Elle avait que des 16 et des 18, et un seul 15 je crois. Donc : Paladin.

Suréquipée en Bonus, belle, grande, noble, généreuse... mais aussi d'alignement Loyal Bon, et là y'a eu du roleplay. Les joueurs les plus assidus étaient deux Voleurs (un humain et un demi-Elfe), moi (Nécromancien), et notre Dame Paladin sur son Griffon avec son épée Sainte (pas au niveau 1, bien entendu, mais elle a accompli une quête en solo pour son épée). Tout se passait bien avec les Voleurs, parce qu'ils étaient Chaotiques Bons, dans le sens "bandit au grand coeur", attachés au "Bien", même s'ils piquaient des trucs c'était dans les antres de monstres et pas dans les poches des passants. Les conflits sont nés avec mon Nécromant Neutre Bon.

Je dit "conflit" mais de personnages, hein, on jouait un rôle, mais on voulait le jouer correctement, et si je n'étais pas maléfique mon école de magie dérangeait notre paladin, parce qu'elle était liée à la mort, aux ténèbres, à quelque chose de dangereux qui m'ôtait tout scrupule lorsqu'il s'agissait de survivre et de lancer mes Sorts. Je défendais le "Bien" mais je manipulais des Sorts glauques, et la Dame était inquiète, voire scandalisée par ma conduite. La fois où, tué au combat contre un autre magicien, je me suis réfugié dans mon Réceptacle Magique grâce au Sort de Métempsycose, j'ai volé le corps d'un innocent qui passait par là. En tant que Nécromancien en quête de pouvoir et de survie, j'étais dans mon droit. Mais je savais aussi que c'était "mal" de voler le corps d'un pauvre gars qui n'avait rien demandé.

Là, notre Paladin m'a ostracisé. Dès que la partie commençait, on jouait la distance, la méfiance, même si on s'entraidait contre les plus forts et les plus maléfiques. C'était amusant et intéressant (pi t'as les XP donnés par le MD pour avoir bien joué on Alignement... oui, c'est vénal... ). Il fallait discuter, négocier les choix, même si globalement ont coopérait pour tuer la troupe d'Orques ou de Morts-Vivants qui déferlait sur nous, l'attitude de mon magicien affichait clairement la couleur : habits noirs, monture fantôme permanente grâce à un Sort créé par mes soins avec autorisation du MD, arc tirant des flèches d'acide, attirance pour les Sorts violents et morbides, toujours en prise de risque à tester des objets magiques et maudits, plaisir à voir la souffrance des créatures que je tuais lorsque notre paladin avait un peu de compassion, et en accord avec mon MD glissement de Neutre Bon à Loyal Mauvais...

Conclusion : l'alignement ça peut être fun à suivre et ça construit des histoires dans le groupe, un paladin et un "mauvais" c'est pas incompatible. La joueuse jouait à fond le rôle du prix chevalier arthurien voulant éradiquer le Mal et sauver les Royaumes Oubliés, moi je voulais explorer les arcanes inconnues de la Mort et de la Non-Vie pour avoir plus de puissance, et on s'est bien marré !