Limitez moi ces niveaux, que je ne saurais voir!

[Troumad]

Dernier message de la page précédente :

Les races ont sûrement été calculées avec un soucis d'équité, si on ne prend que le positif en laissant tomber les malus, ça ne va plus...

OK pour enlever les limites, alors on va dire que les humains lorsqu'il atteignent le niveau 10 récupèrent en fonction de leurs aventure un pouvoir tous les deux niveaux dans la liste suivante :

• l'infravision
• sentir les courants d'air infimes venant des portes cachées et ont les même chance que les elfes de les découvrir
• détermination de la profondeur sous terre des galeries
• marche silencieuse avec possibilité de prendre par surprise
• déterminaton de l'orientation sous terre

Et au 20ème niveau : vie jusqu'à 1000 ans.

[Ragnaroth]

Jamais joué avec les limites des races non-humaines. De la barbe tout ça !

oui, pareil. Comme sur l'ancien forum, où le sujet avait été très animé, je relance l'idée que des êtres dont la durée de vie est de deux à six fois celle d'un humain peuvent difficilement se contenter d'un niveau 7-9 maxi...Non ??

Quand à l'argument d'équilibrage - pas de bonus, mais plus de niveau - il ne tient pas. Combien de joueurs avait vous eu qui pensent à la création de leur personnage passer le niveau 9 ?? Moi, aucun; les choix se portant essentiellement sur la(les) classe et donc la race permettant de l'exploiter au mieux.

Alors, je ne sais pas pourquoi cette règle existe, mais ce qui est sur, c'est qu'elle est super mal fichue - et ce n'est pas la seule concernant la création des perso

[squilnozor]

Les races ont sûrement été calculées avec un soucis d'équité.

Je rejoins Rag pour dénoncer ce point. Tout a été calculé au doigt mouillé.

[porphyre77]

Jamais joué avec les limites des races non-humaines. De la barbe tout ça !

oui, pareil. Comme sur l'ancien forum, où le sujet avait été très animé, je relance l'idée que des êtres dont la durée de vie est de deux à six fois celle d'un humain peuvent difficilement se contenter d'un niveau 7-9 maxi...Non ?

Ca c'est en admettant qu'ils raisonnent comme les humains. Un elfe pourrait tres bien se contenter de s'occuper pendant soixante ans à composer une chnson, ou un nain cent cinquante ans à la taille d'une unique gemme qu'il veut parfaite, allez savoir!

[RichardIV]

[porphyre77]

La supériorité des humains peut se jouer dans d'autres domaines que la simple démographie. Dans beaucoup de cycles mythiques ou d'autres oeuvres littéraires que Tolkien , les humains ont, par nature, un "quelque chose" en plus que les peuples non-humains.

Dans le Mabinogi, Arawn roi du royaume féérique d'Annwn doit demander à Pwyll de prendre sa place pour vaincre un ennemi dont il ne parvient pas a triompher.

Dans The Broken Sword de Poul Anderson, les elfes enlèvent un enfant humain pour leur servir de champion dans la guerre contre les trolls car seuls les humains peuvent manier le fer.

[Troumad]

Une elfette peut passer vingt ans à danser chaque jour dans une jolie clairière juste comme ça, parce qu'elle aime bien l'endroit et que vingt ans, pour elle, c'est deux jours pour nous...

Sauf que l'humain peut jeûner 2 jours, mais l'elfe ne peut pas jeûner 20 ans...

Quoiqu'on fasse, il faut penser à survivre...

[Rackhir]

Chez moi pas de limite de niveau et possibilité de jouer un humain multi-classé.

[Souricier]

J'aurai tendance, comme Porphyre, à penser que la limitation de niveaux est plus une tendance de BG que "d'équilibrage"... ça équilibre rien du tout (à moins de considérer qu'un déséquilibre en faveur des humains dans les hauts niveaux compense un déséquilibre en faveur des demi-humains dans les bas niveaux, ce qui me laisse sceptique... Ce serait comme dire que les classes de mage et de guerrier sont "équilibrées" entre elles...bref).

Il est clair que dans un monde à la Poul Anderson, seul un humain peut progresser au delà de certaines limites (parce que les humains ont une Destinée particulière).

Et comme AMHA cette règle est bien une question de BG, plus que d'équilibrage, et bien dans un monde ou cette limitation ne serait pas justifiée, on oublie la règle. C'est comme ça que je comprends la chose.

Dans Dragonlance adventures (pour AD&D1), ces fameuses limitations sont donc revues (par exemple un elfe est limité au 14e en tant que guerrier, pas limité en tant que ranger, etc).

Comme le dit Richard, une campagne située au 1er âge de la terre du milieu verrait sans doute des persos non limités si ils sont elfes; un peu moins limités si ils appartiennent aux grandes lignées humaines (genre pas limité en guerrier, mais limité pour les classes magiques), etc.

Le jeu de AD&D/D&D, à l'origine, est fortement inspiré par certains classiques littéraires, même si après les univers proposés sont devenus de plus en plus riches. J'aurai du mal à concevoir les limitations de classes dans un bazar à la Planescape, par exemple.

[squilnozor]

Je suis d'accord avec toi, Souricier, mais du coup, c'est bizarre de dire "c'est la règle mais on la laisse tomber si le BG ne la justifie pas". Ca aurait été plus logique - rétrospectivement - de faire l'inverse : ne pas avoir de règle par défaut, et l'introduire seulement dans certains BG.

Sauf que le jeu a visiblement été conçu en pensant à certains BG, ce que d'une certaine manière je trouve regrettable. Mais bon.

[Souricier]

Je sais pas comment les concepteurs du jeu justifiaient ces limitations: si ils disaient que c'étaient des questions d'équilibre de règles, ben... encore une des nombreuses incohérences de ce foutoir