Dernier message de la page précédente :

Moui... bon, j'ai relu tout le paragraphe et la mention des niveaux de sorts fait bien référence à des sorts et non seulement à des parchemins de protection, mais qui sont seul pris en exemple et après l'inventaire desquels vient la mention du niveau 7 pour l'écriture de parchemin, je crois que je suis de mauvaise foi, enfin de mauvaise volonté à le lire comme je le fais mais je vais tout de même conserver cette pratique de parchemin pour la raison d'incohérence avec l'écriture du livre de sort (qui peut bien servir de parchemin, on retrouvera bien les pages un jour, c'est pas la seule contradiction chez GG...).

Je garde cela dans l'esprit de magiciens qui puissent vraiment se servir de leur magie et pas tout les 36 du mois lorsqu'ils ont choisit de mauvais sorts pour la journée plusieurs fois (et je ne veux pas dire à des joueurs, ben si t'es pas assez intelligent pour bien choisir tes sorts, t'as qu'à jouer un guerrier...).

Mais bon, on a vu d'autres pratiques etc. c'est intéressant ! Ca peut inspirer...

.

...De mages incompétents et de MDs tueurs qui ont dégouté leurs joueurs

En tout cas pour revenir sur ce que dit Chania, je trouve que l'image suivante résumé plutôt la différence entre un parchemin et un livre de sorts: Pour moi (mais chacun a son opinion sur ce site, on est d'accord...) c'est un peu comme comparer un storyboard et une bobine de film: Le storyboard décrit le film, mais encore faut il mettre en oeuvre les moyens pour le réaliser... La bobine contient aussi le film, mais elle est prête à l'emploi.

Tout à fait d'accord avec Helowyn.
Il suffit de comparer le temps pour réviser un sort à partir d'un livre de sort (10 min par niveau de sort) et le temps pour le lancer avec un parchemin (le temps d'incantation du sort, qui est souvent de moins d'un round) ! Ce qui explique aussi peut-être le fait qu'à ADD1 il faille attendre le niveau 7 pour rédiger des parchemins...

Une possibilité serait de permettre à un magicien qui n'a pas mémorisé un sort de le lancer à partir de son grimoire, mais en comptant le temps requis pour le réviser en tant que temps d'incantation (soit 10 min / niveau de sort). Cela n'aurait, bien sûr, aucun intérêt pour les sorts offensifs à effet instantanée, mais utile pour lancer un sort de protection ou dissiper un effet magique indésirable, etc.

RichardIV a écrit :Et pourtant...

Jouer un mage, c'est aussi choisir ses sorts avec intelligence en plus de savoir quand les lancer. Se renseigner sur ce que l'on va trouver en face pour adapter sa liste, c'est important et c'est le B.A.BA de la classe (et par extension, d'AD&D).

Qui a dit que tout le monde en était capable? Les cimetières sont plein de mages incompétents

Mes joueu(r)(se)(s) sont aussi mes ami(e)s et mes MJs. Les différences se sentent mais je n'ai pas trop envie que le jeu les accentue, montre bien qu'unetelle est apte à jouer les magiciennes mieux qu'untel.

Le principe des potions, parchemins et bâtons, ne gomme pas les inégalités mais il permet de ne pas les accuser. Et au final on voit ici les profondes différences de vision du monde. La vie me semble plutôt un lieu de coopération, d'autres vont plus vers la compétition, aucune des deux visions ne sont exclusives l'une de l'autre mais personne n'est non plus au milieu du gué. Ce sont les deux bouts de la plus importante échelle philosophique de l'humanité.

.

RichardIV a écrit :Et pourtant...

Jouer un mage, c'est aussi choisir ses sorts avec intelligence en plus de savoir quand les lancer. Se renseigner sur ce que l'on va trouver en face pour adapter sa liste, c'est important et c'est le B.A.BA de la classe (et par extension, d'AD&D).

Qui a dit que tout le monde en était capable? Les cimetières sont plein de mages incompétents

C'est pas faux bien sûr.
D'un autre côté, je me refuse à penser que quand les joueurs agissent de façon débile, cela signifie qu'ils sont débiles. Je suis plutôt du genre à remettre en cause ma compétence de MD. S'ils évaluent mal une situation, j'ai tendance à penser que c'est moi qui l'ai mal décrite. A tout le moins, les torts sont partagés. De là peut-être mon taux de mortalité assez faible.

.

les visions du os varient aussi... J'ai vu des joueurs arrêter de jouer lorsque leur personnage tout récent mourait. Si mon premier perso a donjon était mort au bout de quelques scenar j'aurais certainement fait de même. Si j'ai besoin d'expliquer pourquoi,c'est qu'il y a bien le fosse psycho-sociologique auquel je pense, car le monden'est jamais si simple qu'onaimerait le croire (bon joueurs versus mauvais joueurs), mais jamais si compliqué qu'on aimerait le faire croire (de la subtilité de qualifier les classes 'complexes' sans elitisme bien sur....)


Pouvoir jouer un(e) magicien(ne) sans avoir fait ses preuves dans d'autres classes me semblent loin du débat old vesus new school. Mais on peut l'y ramener a dessein. Certes il faut lire plus pour un magicien que pour un guerrier, se préparer un peu plus, anticiper, mais ce ne doit pas être un impératif trop périlleux. le Mj doit accompagner ses joueurs, a mon sens, pas les tester. Bien sûr Richard qu'il y a dans cela des visions du monde. Et lorsque je les place sur une échelle en précisant qu'il n'y a pas d'exclusive, tu comprends très bien que je ne place personne aux extrèmités vilain garnement...

.

RichardIV a écrit :J'ai comme un doute sur la motivation réelle de gens prêts à abandonner le jeu de rôles si leur personnage est tué, vois tu.

Avant d'être motivé, il faut comprendre le système. La mort d'un personnage d'un joueur débutant peut le dégoûter avant d'avoir compris. Le moment critique pour certaines personnes qui n'ont pas le courage de comprendre les règles avant de commencer à jouer.

Il faut voir que parmi les joueurs débutants, il y a des fans de règles qui ont parfois commencé par des wargames et d'autres qui classent le monopoly dans les jeux compliqués. Donc, avant de rentrer dans le jeu, certains voient une montagne de règles. Si ces règles tuent leur rêve dans l’œuf, il est possible que ce soit foutu pour eux.