Dernier message de la page précédente :

Et mettre tout ça au propre dans la Gazette n° 6

On pourrait partir de règles "simples" vite compréhensibles pour des débutants et les décliner (améliorer) au fur et à mesure pour les plus "exigeants" ? Récemment il y avait l'initiative, les combats de groupe, les pieuvres, les arbalètes, les alignements... Euh, non pas les alignements

si ça reste bytheoriginalsbooks alors je plussoie cette méthodologie !

si c'est juste la synthèse des améliorations discutées sur ce forum, je serais perso davantage en faveur d'un digest intégral, ou au moins intégral sur une thématique différente à chaque fois (d'ailleurs je comprend pas le contenu de l anthologie ddd2019 : quelle version de système ? pourquoi 2019 ? quelle origine des données : homebrew ? traducs ? creations pour cette anthologie ?)

si c'est un mélange btb + homebrew, alors on retombe sur un énième clone sans valeur ajoutée qui semble ne pas faire unanimité (cf. plus haut) ...

FloP a écrit : Euh, non pas les alignements

pourquoi ?? :naif:

C'est quoi le rapport avec l'anthologie ? Rien à voir avec un retroclone, faudrait voir a pas tout confondre.

Et si tu n'es pas content de ce qui s'y trouvent tu n'es pas obligé de la lire...
Perso je remercie ceux qui ont participé et donné du temps pour la faire avec les données de l'an dernier.
Ça me viendrait pas à l'idée de critiquer sans avoir rien fait dessus...

M'y 2 copper HS sur le sujet

LLyr a écrit :C'est quoi le rapport avec l'anthologie ? Rien à voir avec un retroclone, faudrait voir a pas tout confondre.

Et si tu n'es pas content de ce qui s'y trouvent tu n'es pas obligé de la lire...
Perso je remercie ceux qui ont participé et donné du temps pour la faire avec les données de l'an dernier.
Ça me viendrait pas à l'idée de critiquer sans avoir rien fait dessus...

M'y 2 copper HS sur le sujet

euh ... mais pourquoi tant d'agressivité ? j'ai juste posé des questions, je n'ai ABSOLUMENT RIEN critiqué ...

je sais pas comment vous faites pour apprendre de nouvelles choses, moi je pose des questions ...

et donc, désolé si sur la FORME j'ai peut être oublié (??) de commencer par des félicitations, car en effet je trouve que toutes vos gazettes sont magnifiques tant sur le fond que sur la forme, cependant, même si je mesure bien la valeur du contenu de l'A2019, je n'ai toujours pas compris pourquoi elle s'intitule 2019 (le fait de ne pas comprendre n'est pas une critique, ou bien quoi ?) et je n'arrive pas à déterminer après une lecture diagonale rapide (désolé de ne pas avoir davantage de temps) quelle (s?) version(s?) du jeu ça concerne, ni si ce précieux contenu a été écrit spécialement pour cette antho ou bien recopié à partir d'autres sources ou si oui lesquelles ?

le rapport avec "anthologie" c'est que ce mot évoque pour moi une "compilation de textes parus séparément (ailleurs et/ou avant)", or parmi les idées lancées sur ce topic, figurait celle de faire une compil (donc "anthologie" ?) de ce qui avait déjà été publié dans ce forum, sauf que qqn a écrit que ça a déjà été fait, et donc j'ai posé des questions afin d'évaluer par moi même si ce prétendu "déjà fait" correspondait peut être à l'A2019 ?

à bon entendeur lecteur ...

--
moralité : ne pas se battre, mais ne pas subir ...

wilybird a écrit :

Arkhan a écrit : * Des livrets séparés pour classifier et rationaliser l'approche des règles (déjà fait) ?

* Un "reader's digest" (déjà fait) ?

* Une compil (déjà...) ?

trop cool ! peux tu donc stp m'envoyer des liens vers, respectivement :

* un lot de livrets séparés, BIEN rationalisés mais strictement bythe(orignal)book, disons aussi strictement ADD1 et en VF (je suis même prêt à payer pour ça)

* le reader's digest "all old school" Vo+Vf incluant les super creations du DDD (comme le manuel complet du joueur), le tout en pdf joliment illustré (là par contre j'avoue que je paierai pas pour ça)

* la compil des RÉSULTATS / SYNTHÈSES des discussions de ce forum DDD, strictement sur les règles oldschool mais incluant les propositions de homebrew (aussi bien inédites que recopiées des vieux fanzines ??), cette fois en version wiki pour permettre les updates réguliers

Merci !

- A la base les pages des deux livres de règles de l'édition Moldvay sont trouées et détachables pour regrouper chaque chapitre dans un ou plusieurs classeurs, ce n'est donc pas nouveau.
- Rule Cyclopedia : c'est une compil de BECM (sans le I), toutes les règles en un bouquin
- et un Digest : pour moi c'est le cas des éditions de 1977 et 1981 qui reprennent le vieux D&D de 1974 et le rationalisent

Voilà à quoi je pensais.

@Wilybird : on parlait de compilation de houserules dans le cadre d'un nouveau neo clone.
L'anthologie de Llyr n'est pas une compilation de houserules, mais des créations des membres du DDD en ce qui concerne les objets magiques, les sorts, les monstres...

Donc ça n'a rien à voir avec le sujet.

Enfin, pour recadrer un peu ce topic (je m'adresse à tout le monde), le but est de créer un Neo Clone en VF pour le DDD.
Pas de venir râler sur l'inutilité de celui-ci alors qu'il n'existe pas encore. Nous sommes dans le forum Contributions, pas le forum "trashtalk" ou "votre avis".
Si le projet ne vous intéresse pas, pas besoin de démotiver ceux que ça intéressent.
Si vous préférez jouer à D&D officiel (quelle que soit la version), ou à un retro/neo clone déjà existant, tant mieux.
En quoi ça dérange d'en avoir un autre bien de chez nous (VF + DDD) ?

Car à vous lire, si j'étais susceptible, je ne ferai aucun développement pour le DDD car certains diraient que telle ou telle chose ne les intéresse pas. Tant pis, car ça en intéresse d'autres.
Tout le monde ne s'intéresse pas aux feuilles de perso des parties en ligne, ou au DRS, ou à la banque d'illustrations ou encore à la BDD de D&D. Dois-je pour autant ne pas continuer à les développer ?

Donc revenons au sujet de base svp.

Ho ho, je sens que FloP va croquer sec ; j'adore quand il dessine la succube de Szass entrain de se bouffer les doigts (gnnnn !)

Mon ami Szass parle une fois de plus avec beaucoup de bon sens ; il en faut pour tous les goûts (et non tout-à-l'égout) et ceusses auquel tel ou tel projet ne plaît pas sont invités à regarder les autres projets, qui ne manquent pas à priori.

Jean 2013 a écrit :Ho ho, je sens que FloP va croquer sec ; j'adore quand il dessine la succube de Szass entrain de se bouffer les doigts (gnnnn !)

En fait, je fais exprès de dériver chaque topic pour inciter FloP à me nous croquer
Et en parlant de croquer, Crocoguerre pourrait tout aussi bien en faire d'ailleurs

szass a écrit :Si le projet ne vous intéresse pas, pas besoin de démotiver ceux que ça intéressent.
Si vous préférez jouer à D&D officiel (quelle que soit la version), ou à un retro/neo clone déjà existant, tant mieux.
En quoi ça dérange d'en avoir un autre bien de chez nous (VF + DDD) ?

Ah mais effectivement, je suis d'accord, moi ça ne me botte pas des masses, mais j'ai rien contre :

Arkhan a écrit :Un clone "made in DDD" sera la vision de ses auteurs, leurs façons d'aborder tel aspect de la simulation et des règles... ça peut devenir très sympa, bien entendu, je ne dis pas le contraire.

Mais ça ne me motive pas, je vous le laisse volontiers.

Oui moi aussi je m'en fout des règles, c'est ni mon rayon ni ma tasse de thé et je préfère continuer de jouer à AD&D2 (pour le peu que je joue en plus...). Mais je trouve toutefois cette idée de projet très intéressant.
Et c'est un autre moyen de contribuer.